Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения о краже 7
1.1 Анализ развития уголовной ответственности за кражу в системе преступлений против собственности по отечественному уголовному праву 7
1.2 Понятие, признаки и предмет тайного хищения чужого имущества по действующему уголовному законодательству РФ 19
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика кражи 26
2.1 Объект и объективная сторона состава кражи 26
2.2 Субъективная сторона и субъект состава кражи 33
Глава 3 Квалифицирующие признаки состава кражи и их правовая характеристика 40
3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи 40
3.2 Отграничение кражи от смежных преступлений 46
Заключение 53
Список используемой литературы и используемых источников 57
Актуальность темы исследования. Анализ исторического развития уголовного законодательства показывает, что ответственность за совершение преступлений против собственности устанавливалась еще древнейшими нормативными актами.
Среди всех преступлений преступные деяния против собственности занимают особое место.
Тайное хищение чужого имущества предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации в главе 21, где содержатся нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение преступлений против собственности.
Состав кражи изучался на протяжении многих столетий, а значит, и правоприменительная практика не стояла на месте: постоянно разрабатывались и до сих пор разрабатываются меры по предупреждению и пресечению краж.
Таким образом, актуальность бакалаврского исследования заключается в том, что на сегодняшний день кража является одним из самых распространенных преступлений во всем мире: каждое зарубежное законодательство содержит в себе как административную, так и уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Как показывает статистика преступления за январь-декабрь 2019 года, чуть более 52% от всех совершенных преступлений составляют преступления против собственности, среди которых кражи - это 22,3% от этих преступлений [24].
Степень научной разработанности темы исследования. Мы провели анализ научной литературы по теме бакалаврской работы, который помог нам в её исследовании. В процессе такого исследования нами было выявлено, что степень разработанности данной темы на сегодняшний день достаточно высока: большое количество ученых посвящали свои научные работы исследованию темы «Уголовная ответственность за кражу».
В разные исторические периоды развития российского государства следующие ученые вносили свои вклады: Л.С. Белогриц-Котляревский, С.И. Буз, Г.А. Кригер, А.В. Кузнецов, П.П. Михайленко, А.А. Пинаев и другие.
Также, данную тему исследовали и современные ученые, такие, как Б.В. Волженкин И.М. Гальперин, B.C. Минская, Т.Ю. Орешкина, Б.Д. Завидов, А.И. Бойцов, А.П. Севрюков и другие.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе реализации кражи, а также применения уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Предмет исследования. Предметом бакалаврского исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовную ответственность за совершение кражи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение уголовно-правовой характеристики кражи, а также общих особенностей данного преступления. Для того, чтобы выполнить цель исследования, необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть общие положения о краже, а именно: провести анализ развития уголовной ответственности за кражу в системе преступлений против собственности по отечественному уголовному праву, а также исследовать понятие, признаки и предмет тайного хищения чужого имущества по действующему уголовному законодательству РФ;
• исследовать уголовно-правовую характеристику кражи, а именно: объект и объективную сторону состава кражи, субъективную сторона и субъект состава кражи;
• изучить квалифицирующие признаки состава кражи, а также основные отграничения кражи от смежных составов.
Методология исследования. В процессе исследования темы бакалаврской работы были использованы такие методы, как общенаучные и частно-научные, системно-структурный метод, сравнительно-правовой, исторический и иные методы анализа.
Теоретической основой дипломного исследования являются научные труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии. Такими учеными в настоящее время являются: М.М. Абрашкевич, В.Ф. Анисимов, Г.В. Верина, Д.А. Камышов, И.С. Мукаев, И.В. Пантюхина, Д.Д. Харламов и другие.
Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, российское уголовное законодательство, иные нормативно-правовые акты; научная литература, в которой анализируются практика применения уголовной ответственность за кражу, а также проблемы такого применения.
Структура работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых содержит в себе по два пункта, а также заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В ходе бакалаврской работы мы делали большое количество выводов по проведенному исследованию. Выделим основные из них.
Уголовное законодательство проходило достаточно долгий путь формирования окончательного списка преступлений против собственности.
С изменением государственного строя и со сменой государственной власти упразднялись старые и появлялись новые нормы уголовного закона, повлиявшие на то, в каком именно виде представлено уголовное законодательство в настоящее время.
Мы отметили, что на сегодняшний день существует пять форм хищения, которые устанавливаются отдельными статьями главы 21 УК РФ: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж или разбой.
Данные составы отличаются друг от друга по признакам объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта.
Кража является наиболее распространенной формой хищения. Статьей 158 УК РФ устанавливается ответственность за совершение кражи. В этой же статье дается определение кражи, согласно которому ей признается тайное хищение чужого имущества.
Важный отличающий признак такой формы хищения - это тайность её совершения. Тайность хищения предметов заключается в не обнаружении контакта с лицом. Сюда также входит и тот факт, что соучастники владеют информацией о данном преступлении.
Тайность состоит в том, чтобы факт хищения был неизвестен как для владельца вещи, так и для других лиц, не являющимися соучастниками преступления.
В ходе реализации кражи имущество не должно быть вверено преступному лицу. Иными словами, он не должен обладать правами по его владению, пользованию, распоряжению. Он не должен управлять, хранить или доставлять вещь, то есть она должна быть чужая.
Также, особое значение приобретает тот факт, что собственник вещи не должен дать своё согласие на изъятие вещи, даже, если она была изъята обманным путем.
Но в то же время, ответственность за кражу будет устанавливаться в случае, если согласие на изъятие вещи было получено от иных лиц, при условии осознания данного факт преступным лицом.
Сюда также входит ситуация, когда сам владелец отдает свою вещь, но не руководит своими действиями.
Данное положение распространяется на владельца вещи, который является малолетним лицом, страдает психическими расстройствами или находится в состоянии алкогольного опьянения.
Кражей также следует признать хищение имущества при помощи обманного воздействия на компьютерную систему или животное.
Родовым объектом кражи будет нормальное функционирование экономики или общественные отношения в сфере экономики. Видовой объект кражи представлен в виде права собственности: права на распоряжение, владение и пользование имуществом. Непосредственным объектом кражи является форма собственности: государственная, муниципальная или частная.
Предметом кражи будет являться чужое имущество. Кража будет считаться совершенной только в том случае, если имущество обладает рядом признаков: вещный признак, экономический признак, юридический признак.
Объективная сторона кражи выражается в виде совершения действий по изъятию имущества из правомерного владения им собственником такого имущества, а также в лишении владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.
Что касается субъективных признаков кражи, то:
- субъект кражи общий. Им будет являться физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет и не являющееся собственником похищенной вещи;
- в субъективную сторону кражи входит вина (как обязательный элемент субъективной стороны любого состава) и корыстная цель (в качестве факультативного элемента, так как у преступного лица при совершении кражи всегда присутствует цель приобретения имущественной выгоды).
Объективные и субъективные признаки состава кражи позволяют отличить его от иных составов преступления.
Поэтому на практике так важно их правильно обозначить, для того, чтобы верно применить уголовно-правовую норму к лицу, нарушившему уголовный закон.
Кража бывает простой (по части 1 статьи 158 УК РФ), а также квалифицированной и особо квалифицированной.
К квалифицирующим признакам кражи относятся: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади; с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере.
К особо квалифицирующим признакам относятся совершение кражи организованной группой или в особо крупном размере.
Необходимо отличать каждый квалифицирующий признак для того, чтобы назначить справедливое наказание за содеянное, а также учесть опасность совершенного деяния.
Мы отметили, что различные формы хищения (мошенничество, разбой и так далее) обладают своими специфическими свойствами, которые позволяют дифференцировать составы преступлений.
Особую роль играет точное и конкретное установление юридических признаков любой формы хищения. Указанный фактор служит предпосылкой верной квалификации преступления.
В рамках работы были выделены некоторые проблемы объективных признаков состава кражи.
Например, момент окончания преступного деяния.
Полагаем, что ученым и правоведам необходимо обратить особое внимание на данную проблему, что поможет избежать возникновения спорных ситуаций в практической деятельности.
В итоге мы пришли к выводу, что на сегодняшний день до сих пор происходит реформирование уголовного законодательства, включая институт тайного хищения чужого имущества.
Данный институт заслуживает особого внимания ввиду того, что обладает множеством признаков (таких, как «тайность», «стоимость похищенного» и другими), исследование которых поможет создать совершенную уголовно-правовую норму, в результате применения которой преступное лицо получит именно то наказание, которого заслуживает.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
