По итогу исследования нами сделаны следующие выводы.
На сегодняшний день, в современной России коррупция, как фактор регресса в развитии государства, рассматривается в качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности, что прямо закреплено в Стратегии национальной безопасности РФ.
Законодательно термин взяточничества не закреплен, но посредством анализа постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также ряда доктринальных источников, считаем возможным определить данное преступное явление следующим образом: взяточничество представляет собой явление социально-негативного характера, сущность которого проявляется через призму получения и дачи взятки, при возможном посредническом участии третьих лиц. Помимо наличия специального субъекта, которым, выступает должностное лицо, преступления коррупционной направленности отличаются умышленной формой вины. Необходимо отметить, что предмет взятки весьма обширен, что в значительной степени усложняет выявление данного вида преступлений. Также следует упомянуть о посредничестве во взяточничестве, которое в действующем законодательстве представлено самостоятельным составом преступления.
По итогам анализа криминалистической характеристики, следует отметить, что характер механизма взяточничества в каждом конкретном случае напрямую зависит от способа совершения преступного деяния и личности участников, а их заинтересованность в сокрытии факта преступления и высокое должностное положение всегда выступают залогом сокрытия следовой информации. К числу стабильных признаков можно отнести типичные характеристики личности взяткополучателя, предмет взятки, способ совершения деяния, место, обстановку и механизм следообразования, которые в любом случае являются базой для планирования и организации процесса расследования рассматриваемых деяний
Быстрота, качество проведенной доследственной проверки, во многом позволяют получить наиболее полную доказательственную базу, способствующую быстрому раскрытию преступления. К сожалению, как показывает анализ следственной практики, непрофессионализм многих следователей приводит к игнорированию предоставленной законодателем возможности о проведении большей совокупности следственных действий, ввиду чего ими недополучается информация, имеющая значение для дела.
Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками и экспертами при расследовании преступлений по делам о взяточничестве незаменимая составляющая обеспечивающая эффективность всего хода следствия. Однако, как показывает следственная практика, только от правильного использования результатов оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела, а также от надлежащего проведения следственных и иных процессуальных действий зависит обоснованность привлечения к ответственности виновных в совершении коррупционных преступлений. Полагаем, что многие ошибки, которые совершаются органами предварительного расследования обоснованы не четкими законодательными конструкциями. В этой связи предлагается внести ряд законодательных поправок, препятствующих возникновению следственных ошибок на первоначальном этапе расследования по делам о взяточничестве.
Во-первых, проблема видится в том, что если в результате оперативно-розыскных мероприятий вскрываются факты преступной деятельности, относящиеся по квалификации к ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ, то они все-равно не являются доказательственной базой, что по сути, видится нелогичным. Обосновано это тем, что данные составы преступлений по делам коррупционной направленности, относятся к категории небольшой тяжести, что не дает оснований к проведению оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных и иных переговоров, оперативного эксперимента.
Полагаем, что решение данной проблемы возможно найти через ужесточение санаций указанных статей, ввиду чего они уже будут относиться к категориям средней тяжести.
Иным решением проблемы является внесение соответствующих поправок в сам Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», что, по нашему мнению, видится менее проблематично, закрепив возможность проведения определенных розыскных мероприятий в отношении составов преступлений небольшой тяжести.
Во-вторых, на сегодняшний день законодательно не предусмотрено проведение личного обыска задержанных лиц до возбуждения уголовного дела, что видится более чем востребовано ввиду того, что по делам о взяточничестве задерживаемый может пытается скрыть предметы своей преступной деятельности.
В этой связи видится необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, посредством которых следователь бы обладал правом по делам коррупционной направленности проводить личный обыск.
В-третьих, анализ следственной практики демонстрирует, что в подавляющем большинстве случаев, в ходе проведения тех или иных следственных действий, между следователями и оперативниками осуществляется взаимодействие в устной форме, ввиду оперативности проведения данных процессуальных действий. В условиях быстро изменяющейся оперативной обстановки на месте происшествия у следователя зачастую отсутствует время на составление и дачу письменных поручений.
В этой связи, указанная проблема должна найти свое решение посредством коррекции действующего законодательства, а именно, требуется дополнить ст. 38 УПК РФ указанием на то, что следователь обладает полномочием давать органу дознания обязательные для исполнения не только письменные, но и устные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий в случае, если указанные поручения даются в рамках деятельности следственно-оперативной группы на месте происшествия.
Полагаем, что требуется изложить и п.9 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» следующим образом:
«9) исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), устные и письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении».
Предварительная оценка следственной ситуации позволяет обосновать выбор тактического решения, организовать и спланировать взаимодействие с оперативными подразделениями при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В целом, для данного этапа является характерным неоднородность следственных ситуаций, которые очень сложно дифференцировать по какому-либо одному основанию и, тем не мнее, в наиболее общих чертах их возможно подразделить на: возникающие ввиду соответствующего заявления или явки с повинной, посредством информации добытой оперативно-розыскным путем, либо ставшие известные в результате расследования иного преступного деяния.
Задержание лица, подозреваемого во взяточничестве, с поличным требует слаженной работы следственных и оперативных подразделений, а следовательно, оптимального сочетания следственных и оперативных действий. Оперативность при проведении задержания лица, подозреваемого во взятке, является ключевым фактором, поскольку препятствует попыткам виновного выбросить переданный ему предмет взятки, а также оказывает на него мощный психологический эффект, который во многих случаях, как показывает анализ следственной практики, позволяет получить признательные показания.
При проведении следственных действий, должностное лицо, ведущее предварительное расследование должно знать тактические особенностей их производства и грамотно использовать специальные знания, что позволит намного эффективнее проводить работу по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Задержание лица с поличным должно в обязательном порядке сопровождаться осмотром места происшествия, обыском, а также изъятием необходимой документации- проведение данных следственных действий служит постулатом в расследовании преступлений с взяточничестве и позволяют получить и сформировать большую часть доказательственной базы по результатам их проведения. Как показывает практика, зачастую лица, в отношении которых производится обыск, всячески пытаются этому помешать и воспрепятствовать, скомпрометировать сотрудников правоохранительных органов для последующего оспорения результатов следственного действия. Поэтому лицам, производящим обыск, необходимо максимально сконцентрироваться на задачах и целях проводимого следственного действия, избегать прямого конфликта с обыскиваемым, а в качестве дополнительного средства.
К тактическим особенностям допроса подозреваемого во взяточничестве следует отнести то, что в каждом конкретном случае они применяются избирательно в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Анализ следственной практики отчетливо демонстрирует, что тактика допроса, применяемая к взяткополучателю, не применима к допросу взяткодателя. Следователь должен обладать необходимыми знаниями психологических особенностей лиц, виновных во взяточничестве, чтобы правильно определить вариант работы с подозреваемым.


Купить