Таким образом, подводя итоги исследования, следует подчеркнуть следующее:
1. Для того чтобы в отношении работников наступила дисциплинарная ответственность нужно обязательное наличие абсолютно всех составляющих ДП. Это понятие нуждается в некоторой корректировке. В силу этого будет целесообразным, чтобы данное понятие определялось, исходя из проведенного анализа, в Федеральном законе «О государственной гражданской службе в РФ», в п.1 ст. 57, в следующей редакции: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, требований к служебному поведению, ограничений и запретов, как во время службы, так и вне ее, представитель нанимателя имеет право применить ... дисциплинарные взыскания».
2. Основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего являются одновременно и основаниями применения иных мер ответственности. Поэтому, учитывая, что государственный гражданский служащий имеет особый правовой статус, наподобие военнослужащего, необходимо выделять так называемую служебную ответственность служащего, куда включены три вида ответственности: дисциплинарная, административная и уголовная. Также, в свете сказанного, необходим о учитывать и тот факт, что одни и те же основания нередко влекут применение к служащему мер дисциплинарной и административной ответственности. Поэтому необходимо, в рамках выделения института служебной ответственности, дифференцировать наказания по тяжести проступка, не допуская привлечения государственного гражданского служащего к двум видам ответственности сразу.
3. Также важно выделить досрочное снятие во время одной из факультативных стадий дисциплинарного производства наложенного ранее дисциплинарного взыскания на государственного служащего. Для этого решаются некоторые вопросы, не нашедшие, к сожалению, на сегодняшний день должного правового регулирования. К ним относятся вопросы:
• по установлению и унификации перечня коллективных и индивидуальных субъектов в разных видах государственной службы, имеющих право на инициативу по досрочному снятию дисциплинарного взыскания;
• по перечислению тех оснований, при которых возможно досрочное снятие наложенного ранее дисциплинарного взыскания на государственного служащего;
• по определению минимальных сроков, после окончания которых появляется возможность досрочно снять дисциплинарное взыскание определенного вида (свой срок по каждому виду дисциплинарного взыскания);
• по установлению в реализации снятия досрочно наложенного ранее дисциплинарного взыскания на государственного служащего процессуального порядка (определение форм документов, порядок и срок рассмотрения, очередности в снятии взысканий и т.д.).
Благодаря решению данных вопросов будут закрыты те пробелы, которые существуют в правовом регулировании снятия досрочно наложенного ранее дисциплинарного взыскания на государственного служащего, что в свою очередь будет способствовать стимулирующему влиянию на поведение нарушивших служебную дисциплину государственных служащих.
4. В случае, когда гражданским служащим сделано все от него зависящее для исполнения своей служебной обязанности, он должен быть признан невиновным. Соответственно при решении связанного с дисциплинарной ответственностью вопроса данное обстоятельство обязательно должно быть выяснено.
Учитывается и возложение бремени доказывания обоснованного применения дисциплинарного взыскания (исходя из дефиниции трудового права) на представителя нанимателя. В том случае, когда при оспаривании в судебном порядке приказа по применению рассматриваемого взыскания устанавливается что его применение не учитывает указанных выше обстоятельств, то данный приказ отменяется.
Связанный с виновностью лица вопрос подлежит возбуждению только в случае доказательства первых трех условий ответственности, которыми являются следующие: противоправное деяние, вред и причинная связь между ними.
Говоря о причинах пропуска сроков обращения государственного гражданского служащего за защитой своих права, представляется целесообразным определять эти причины такими же, как и в других случаях, касающихся сроков обращения лиц за восстановлением нарушенного права, или за защитой своих прав.
5. В заключение также необходимо сказать, что проверка в законодательстве полностью не урегулирована, то есть не существует однозначного порядка ее проведения. Между тем, учитывая опыт регулирования дисциплинарного процесса в отношении служащего по поводу служебной проверки ведомственными актами, следует внести в законодательство о государственных гражданских служащих изменения, которые будут предусматривать наличие определенного акта, на основании которого должна будет проводиться служебная проверка. Кроме того, следует также определить круг лиц, которые уполномочены проводить служебную проверку, а также их правовой статус, права и обязанности и т.д.
Также законодательство, безусловно нуждается во внесении изменений и дополнений относительно обстоятельств, которые прямо предусматривают освобождение служащего от дисциплинарной ответственности, а также обстоятельств, которые по своему характеру являются смягчающими для государственного гражданского служащего. В связи с этим целесообразным видится подход, согласно которому руководитель, уполномоченный принимать решения относительно возможности или невозможности применения дисциплинарного взыскания, обязан применить наказание в случае, который прямо его предусматривает. Однако на усмотрение необходимо оставить вид наказания и в дальнейшем возможность досрочного снятия взыскания.
Кроме того, говоря о возможности обращения государственного гражданского служащего в суд, надо сказать, что служащие обращаются с исковым заявлением только в самых крайних случаях, поэтому механизм судебной защиты в данном случае неэффективен. Поэтому возникает необходимость более детального урегулирования механизма судебной защиты прав служащих, которым назначено дисциплинарное наказание.
6. Полагаем, что государственные гражданские служащие, ввиду совершения ими дисциплинарного проступка, должны лишаться тех привилегий, которые дает им служба в определенном государственном органе, либо стаж в этом же органе, или вообще на государственной службе (например, выслуга лет). Таким образом, наказания в рамках дисциплинарной ответственности должны носить, оп нашему нению, больше материальный характер, нежели моральный. Довольно интересным представляется предложение одного из исследователей, изучавших государственную гражданскую службу с различных ее аспектов (А.А. Гришковец), который предлагал использовать в качестве взысканий лишение права пользования ведомственными учреждениями на определенный срок, вычет конкретного времени службы из стажа, сокращение или лишение (только на определенный срок) различных льгот, предусмотренных для государственных гражданских служащих конкретного органа и т.д.
Кроме того, необходимо внести дополнение в п. 6 ст. 50 Закона, предусматривающее, что размер денежного поощрения для государственного гражданского служащего в случаях, которые определены законодательством, может быть сокращен. Принимая во внимание тот факт, что денежное поощрение может выплачиваться по решению руководителя органа и не всем сотрудникам государственного органа, внесение дополнений и изменений должно сопровождаться дифференциацией указанного взыскания в пределах должностей, а также необходима регуляторная норма, устанавливающая пределы взыскания в виде сокращения денежного поощрения.
Будет целесообразным установить в пункте 9 статьи 58 Закона № 79- ФЗ правило, согласно которому служащий, который имеет действующее дисциплинарное наказание, может быть поощрен только досрочным снятием дисциплинарного взыскания.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что перевод на нижестоящую должность, в том числе и в правоохранительных органах, следует исключить из перечня дисциплинарных взысканий, как проявление принудительного труда. Между тем, следует оставить возможность сотрудника правоохранительных органов, либо служащего любого другого государственного органа, перевестись на другую должность, при наличии и доказанности факта нарушения дисциплины и необходимости применения наиболее строгого наказания, вместо увольнения со службы.
В связи с этим полагаем, необходимо п. 5. ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел может применяться с согласия сотрудника органов внутренних дел в случае совершения им грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания в качестве условия, при наличии которого к нему не будет применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел».
Классифицировать дисциплинарные проступки наиболее правильно на наш взгляд, исходя из дисциплинарных взысканий за их совершение. Соответственно в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении государственных гражданских служащих до принятия Служебного кодекса РФ наиболее целесообразным является закрепление положения о наложении замечания уполномоченным привлекать государственных служащих к дисциплинарной ответственности должностным лицом при совершении:
• значительного проступка - после консультации с коллегиальным органом - Дисциплинарным советом, который нами предложено сформировать, в качестве меры накладывается выговор или предупреждение о неполном должностном несоответствии, а при причинении государству материального ущерба дополнить привлечением к материальной ответственности;
• грубого дисциплинарного проступка в качестве меры дисциплинарного взыскания применение увольнения.
Разделение дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные целесообразно закрепить законодательно, с указанием на возможность назначения основного или основного и дополнительного взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок.
Соответственно действующей системе по дисциплинарным взысканиям необходимо усовершенствование в части подходов правового регулирования и переориентации законодательства, что даст возможность улучшить правовое регулирование института служебно-дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Купить