Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 История становления и развития принципа состязательности в уголовном процессе России 7
1.1 Принцип состязательности в дореволюционном законодательстве России 7
1.2 Развитие принципа состязательности в уголовном процессе советского и постсоветского периодов 13
Глава 2 Теоретические основы принципа состязательности в уголовном процессе 22
2.1 Общая характеристика принципа состязательности, его сущность 22
2.2 Понятие и значение принципа состязательности в уголовном процессе в Российской Федерации 25
Глава 3 Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации 34
3.1 Состязательность на стадии предварительного расследования 34
3.2 Состязательность судебного разбирательства 42
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 68
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов судопроизводства, который призван создавать благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом справедливого и законного решения.
Рассматриваемый принцип присутствует во всех разновидностях юридического процесса (гражданском, уголовном, административном, арбитражном процессах и др.). Вместе с тем, его трактовка, сущность и проявление в этих разновидностях неоднозначна и воспринимается по- разному как в теории, так и в практике.
Несмотря на то, что существует большое количество научных работ по данной проблематике, данный вопрос остается открытым и изучен не всесторонне и не с той тщательностью и углубленностью, как это необходимо.
В частности, анализ судебной практики показывает неоднозначность восприятия сущности и содержания принципа состязательности в уголовном процессе. Наблюдается не только расхождения в его проявлении в различных стадиях уголовного процесса, но и его нарушение теми или иными субъектами.
Основа состязательности сторон, которая провозглашена в Конституции РФ [19], закладывается еще на досудебных стадиях производства, когда собирается основной объем доказательств. В суд стороны уже должны прийти равными, каждый с набором своих доказательств, соответственно - обвинительных и оправдательных. Только при соблюдении этого условия возможно обеспечение нормы, закрепленной в п. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность уголовного процесса определяет лицо всего судопроизводства, поскольку предполагает отделение функции правосудия от функций, противоборствующих перед судом стороны защиты и обвинения.
Многие положения действующего УПК РФ [47] сформулированы таким образом, чтобы обеспечить беспристрастное и полное исследование обстоятельств уголовного дела. Однако, ряд норм УПК РФ, содержащих процессуальные права и обязанности участников уголовного судопроизводства и их полномочия, изложены без учета гарантий обеспечения принципа состязательности.
Реализация данного принципа предполагает равенство процессуальных условий и гарантий, благодаря которым стороны в судебном разбирательстве должны иметь равную возможность представить свою позицию по уголовному делу, и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо преимуществами по сравнению с другой стороной. Гарантом соблюдения подобного баланса должен выступать суд. Принцип состязательности осуществлен в качестве наличия в уголовном процессе стороны обвинения и стороны защиты. Стороны представлены людьми, а человеческий фактор кардинально может поменять ход дела и направить в другое русло. Данный принцип наиболее полно реализован на судебных стадиях уголовного процесса, в первую очередь - на этапе судебного следствия. Таким образом, тема данного исследования является актуальной, имеющей практическую значимость.
Целью исследования данной выпускной квалификационной работы является изучение понятия, особенностей и проблем реализации принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в процессе исследования были поставлены и решались следующие задачи:
• рассмотреть историю становления и развития принципа состязательности в уголовном процессе России;
• охарактеризовать теоретические основы принципа состязательности в уголовном процессе;
• проанализировать вопросы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
Предметом данного исследования являются правовые нормы, регламентирующие реализацию принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации, научные статьи и публикации исследователей вопросов состязательности уголовного процесса, материалы правоприменительной практики в данной сфере.
Методологической основой исследования выступают современные общенаучные и частно-научные методы познания. Используются и другие методы, например, сравнительно-правовой, системно-структурный, методы анализа и синтеза.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Состязательность как форма судопроизводства прошла в России долгий путь становления и развития как в законодательстве, так и в действительной реализации.
Состязательность в том виде, которую мы видим в Древней Руси, когда на истца возлагается обязанность доказать вину ответчика, кажется наиболее явственной, ведь действительно, у обеих сторон на первый взгляд равные возможности по доказыванию своей точки зрения. Однако законодательство того времени не обеспечивало равенства всех граждан перед законом и тогда, и еще много веков после, более богатые и знатные граждане имели больше прав, чем лица низкого сословия и бедняки. В этом свете равенство возможностей по доказыванию не выглядит таким реальным.
Развитие государства, необходимость защиты его интересов провоцировало придание органам, осуществляющим уголовное преследование, больше полномочий, в то время как преследуемые лица могли не обладать возможностью защититься от обвинений. Например, формальное наличие возможности участия защитника только на стадии судебного разбирательства является в какой-то степени установленным правом на защиту, однако действительная реализация стоит под вопросом. Возможность участия защитника при ознакомлении с материалами перед направлением в суд в этом свете выглядит прорывом в движении к состязательному процессу, ведь теперь у стороны защиты была возможность на предварительном слушание внести достаточные аргументы, чтобы дело могли направить на доследование.
Усиление проявления состязательности связано, как несложно заметить, с общей либерализацией общества и государства.
Из исторического анализа видно, что тем периодам, которые в целом характеризовались как не либеральные, не демократичные, когда господствовал абсолютизм или культ личности или партии, состязательность просто не могла существовать в полной мере, ведь у одной стороны априори было больше прав и возможностей не только чтобы доказать вину другой стороны, но и чтобы не допустить возможности этой стороны доказать свою невиновность. Но когда наступали периоды «оттепели» или, как в случае с развитием социального государства Российская Федерация, состязательность как часть демократии проявляла себя все больше.
УПК РФ 2001 г. закрепил принцип состязательности, однако его реализация неоднозначна, неоднородна. О действительно состязательном процессе можно говорить только на стадии судебного разбирательства. Если же речь о досудебных стадиях, то состязательность как принцип и как способ устройства процесса практически не работает, так как полномочия стороны обвинения, санкционированные государством, не идут в сравнение с тем, что дозволено стороне защиты.
Принцип состязательности является одним из основополагающих принципов национального и международного уголовно-процессуального права, «выработанный с позиции интегративного правопонимания, интеграции аналогичных принципов национального и международного уголовно-процессуального права. Представляется наиболее верным отнести состязательность к принципам уголовно-процессуального права, поскольку именно принципы права, образуя некую систему и являясь первичными средствами правового регулирования, определяют и образуют в своей совокупности определенный тип процесса и его основные особенности, свойства и характеристики.
Анализ и толкование норм ст. 15 УПК РФ позволяют сказать о том, что состязательность предусмотрена перед судом, т.е. на стадии судебного разбирательства, тогда как на досудебной стадии об этом, видимо, умалчивается или подразумевается. Ведь чистой состязательности на досудебной стадии не наблюдается, нет полномерного контроля, как над стороной обвинения, так и над стороной защиты.
Обобщая изложенное, можно отметить, что большинство практических работников, а также ученых сходятся во мнении, что на досудебной стадии уголовного процесса сторона обвинения имеет больше полномочий, нежели сторона защиты. Если нет равноправия, значит, нет и состязательности. Вместе с тем, на стадии предварительного расследования имеются элементы состязательности, которые проявляются в наборе правомочий сторон, заявления различного рода ходатайств со стороны защиты, представления доказательств и иной информации.
Современный уголовный процесс характеризуется следующими чертами:
• состязательность проявляется в значительной степени именно на стадии судебного разбирательства, на стадии предварительного расследования состязательность проявляется в меньшей степени и с присущей ей своеобразностью;
• основная доказательственная база формируется на досудебной стадии;
• решение суда (приговор) основывается на тех, доказательствах, которые имеются в уголовном деле, а также соответствие их критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в основном - они формируются именно стороной обвинения);
• суд, по сути (в большинстве случаев) рассматривает и принимает во внимание материалы, представленные стороной обвинения, а также обвинительное заключение; в научной литературе предлагалось ввести для стороны защиты (адвоката) своего рода заключение, которое представлялось бы в суд наравне с обвинительным заключением; такой подход скорее носил бы рекомендательный и вспомогательный характер;
• состязательность в «чистом» виде присутствует лишь на стадии судебного разбирательства.
Проблемами реализации состязательности на стадии предварительного расследования являются: во-первых, отсутствие прямого закрепления в УПК РФ распространение принципа состязательности на досудебные стадии, во- вторых, процессуальная слабость фигуры потерпевшего, в-третьих, недостаточная проработка механизма осуществления права на собирание доказательств стороной защиты, в-четвертых, отсутствие состязательного элемента при принятии решения судом о проведении следственных действий, существенно ограничивающих конституционные права и свободы граждан.
В качестве предложений по совершенствованию законодательства можно рассмотреть: законодательное закрепление в УПК РФ действия принципа состязательности на досудебных стадиях, укрепление процессуального статуса потерпевшего, предоставление на стадии предварительного расследования права стороне защиты обращаться с ходатайством о приобщении к уголовному делу доказательства напрямую к прокурору, как менее заинтересованной стороне в движении уголовного дела и гаранта соблюдения прав и свобод граждан, а также проведение существенной реконструкции механизма принятия решений судом о производстве следственных действий.
Рассматривая состязательность судебного разбирательства, выявлено, что на данном этапе принцип состязательности сторон проявляется в большей мере, так как для этого созданы все необходимые условия. Однако и здесь выявлена проблема отсутствия обеспечения стороны защиты в судопроизводстве по уголовным делам достаточными процессуальными возможностями, позволяющими ей противодействовать незаконному и необоснованному обвинению.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем, в связи с чем суд избавлен от обязанности оглашать обвинительное заключение, в отличие от долгое время действовавших норм, согласно которым суд соединял в себе функции обвинения, защиты и разрешения дела.
На следующем этапе судебного следствия определяется последовательность исследования доказательств, данный этап также строго подчинен принципу состязательности уголовного процесса: первой в судебном процессе представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств каждой из сторон определяется самостоятельно исходя из тактики, избранной той и другой стороной в судебном разбирательстве, а затем утверждается судом. Если же в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом.
Сущность собирания доказательств состоит в том, что данный процесс подразумевает уголовное преследование и изобличение, в деятельности суда на этапе судебного следствия можно усмотреть признаки уголовного преследования, чего в состязательном процессе быть не должно, так как независимость суда и равенство сторон является сущностью принципа состязательности процесса.
Кроме того, нарушается принцип состязательности сторон при оглашении государственным обвинителем показаний свидетеля, который не явился в суд, так как это лишает законной возможности допросить данного свидетеля и выявить обстоятельства, которые могли бы иметь значение для доказывания по уголовному делу, тогда как суд, разрешающий уголовное дело по существу, на основании зачитанных показаний не явившегося свидетеля, формирует свою точку зрения относительно данных показаний.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
