Помощь студентам в учебе
Оценивание критических факторов трансфера технологий методом агрегирования предпочтений
|
Введение 13
1 Методы оценивания критических факторов трансфера технологий 15
1.1 Понятие трансфера технологий 15
1.2 Количественный метод 17
1.3 Качественный метод 21
1.4 Динамический (дисконтированный) метод 25
1.5 Принцип Парето 28
1.6 Аддитивная свертка 30
2 Метод агрегирования предпочтений для оценивания критических 34
факторов
2.1 Отношение предпочтения 34
2.2 Правило простого большинства 37
2.3 Правило Борда 38
2.4 Правило Кондорсе 39
2.5 Правило Кемени 41
3 Применение агрегирования предпочтений для оценивания критических факторов трансфера технологий между вузами и промышленными предприятиями
3.1 Алгоритм поиска итогового ранжирования 45
3.2 Формирование списка критических факторов и барьеров 46
3.3 Формирование списка вузов 47
3.4 Получение отношения консенсуса для критических факторов 48 барьера "Б1"
3.5 Получение отношения консенсуса для критических факторов 52 барьера "Б2"
3.6 Получение отношения консенсуса для критических факторов 54 барьера "Б3"
3.7 Получение отношения консенсуса для критических факторов 57 барьера "Б4"
3.8 Получение отношения консенсуса для критических факторов 60 барьера "Б5"
3.9 Получение отношения консенсуса для барьеров 64
3.10 Анализ результатов 66
4 Финансовый менеджмент, ресурсоэффективность и 69
ресурсосбережение
4.1 Организация и планирование работ 69
4.1.1 Продолжительность этапов работ 70
4.1.2. Расчет накоплений готовности работы 72
4.2 Расчет сметы затрат на проектирование 74
4.2.1 Расчет материальных затрат 74
4.2.2 Расчет заработной платы 75
4.2.3 Расчет затрат на социальный налог 76
4.2.4 Расчет затрат на электроэнергию 76
4.2.5 Расчет амортизационных расходов 77
4.2.6 Расчет прочих расходов 78
4.2.7 Расчет общей себестоимости разработки 78
4.2.8 Расчет прибыли 79
4.2.9 Расчет НДС 79
4.2.10 Цена разработки НИР 79
4.3 Оценка экономической эффективности проекта 79
5 Социальная ответственность 80
5.1 Характеристика рабочей зоны 80
5.2 Микроклимат рабочего места 82
5.3 Освещение рабочего мета 83
5.4 Электрическая безопасность 84
5.5 Уровень шума на рабочих местах 85
5.6 Региональная безопасность 86
5.7 Правовые вопросы обеспечения охраны труда 87
5.8 Пожарная безопасность 90
5.8.1 Причины возникновения пожара
5.8.2 Профилактика пожара 92
Заключение 94
Список использованных источников 96
Приложение А План эвакуации 101
Приложение Б Technology Transfer 102
1 Методы оценивания критических факторов трансфера технологий 15
1.1 Понятие трансфера технологий 15
1.2 Количественный метод 17
1.3 Качественный метод 21
1.4 Динамический (дисконтированный) метод 25
1.5 Принцип Парето 28
1.6 Аддитивная свертка 30
2 Метод агрегирования предпочтений для оценивания критических 34
факторов
2.1 Отношение предпочтения 34
2.2 Правило простого большинства 37
2.3 Правило Борда 38
2.4 Правило Кондорсе 39
2.5 Правило Кемени 41
3 Применение агрегирования предпочтений для оценивания критических факторов трансфера технологий между вузами и промышленными предприятиями
3.1 Алгоритм поиска итогового ранжирования 45
3.2 Формирование списка критических факторов и барьеров 46
3.3 Формирование списка вузов 47
3.4 Получение отношения консенсуса для критических факторов 48 барьера "Б1"
3.5 Получение отношения консенсуса для критических факторов 52 барьера "Б2"
3.6 Получение отношения консенсуса для критических факторов 54 барьера "Б3"
3.7 Получение отношения консенсуса для критических факторов 57 барьера "Б4"
3.8 Получение отношения консенсуса для критических факторов 60 барьера "Б5"
3.9 Получение отношения консенсуса для барьеров 64
3.10 Анализ результатов 66
4 Финансовый менеджмент, ресурсоэффективность и 69
ресурсосбережение
4.1 Организация и планирование работ 69
4.1.1 Продолжительность этапов работ 70
4.1.2. Расчет накоплений готовности работы 72
4.2 Расчет сметы затрат на проектирование 74
4.2.1 Расчет материальных затрат 74
4.2.2 Расчет заработной платы 75
4.2.3 Расчет затрат на социальный налог 76
4.2.4 Расчет затрат на электроэнергию 76
4.2.5 Расчет амортизационных расходов 77
4.2.6 Расчет прочих расходов 78
4.2.7 Расчет общей себестоимости разработки 78
4.2.8 Расчет прибыли 79
4.2.9 Расчет НДС 79
4.2.10 Цена разработки НИР 79
4.3 Оценка экономической эффективности проекта 79
5 Социальная ответственность 80
5.1 Характеристика рабочей зоны 80
5.2 Микроклимат рабочего места 82
5.3 Освещение рабочего мета 83
5.4 Электрическая безопасность 84
5.5 Уровень шума на рабочих местах 85
5.6 Региональная безопасность 86
5.7 Правовые вопросы обеспечения охраны труда 87
5.8 Пожарная безопасность 90
5.8.1 Причины возникновения пожара
5.8.2 Профилактика пожара 92
Заключение 94
Список использованных источников 96
Приложение А План эвакуации 101
Приложение Б Technology Transfer 102
В современном мире уровень экономической развитости государства определяется степенью организации процессов создания и внедрения инноваций, под которыми понимаются практически используемое новые продукты или услуги, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Основной формой продвижения инноваций является трансфер технологий (ТТ), представляющий собой процесс передачи знаний и прав на их использование между организациями с целью их последующего внедрения и/или коммерциализации.
Для анализа факторов, представляющих собой барьеры,препятствующие реализации трансфера технологий (БТТ), используют те же методы, что и при оценивании показателей качества продукции и услуг.
В то время как в зарубежной литературе вопросы теории и практики трансфера технологий исследуются достаточно интенсивно на протяжении последних 20 лет, в отечественной литературе эти вопросы освещены недостаточно, что и определяет актуальность данной работы.
Целью работы является оценивание критических факторов трансфера технологий методом агрегирования предпочтений на примере процесса внедрения инновационных разработок вузов на промышленных предприятиях.
Объектом исследования является процесс трансфера технологий от вузов к промышленным предприятиям.
В ходе исследования был составлен перечень БТТ, где каждый барьер разбит на более мелкие характеризующие его факторы. Были выбраны 15 российских университетов из состава участников всероссийского Проекта 5100, которые являются победителями конкурса на предоставление государственной поддержки для повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научнообразовательных центров. На основе имеющейся в открытом доступе информации о деятельности вузов для каждого барьера были составлены профили предпочтения по соответствующим факторам для 15 вузов. Были найдены итоговые ранжирования для каждого барьера, которые составили профиль предпочтения по барьерам для тех же 15 вузов. Методом агрегирования предпочтений было определено результирующее ранжирование вузов, которое дает интегральную характеризацию трансфера технологий в 15 вузах по всему набору пяти барьеров с детализацией по факторам.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трансфера технологий методом агрегирования предпочтений на уровне инновационной деятельности вузов. На основе анализа зарубежной и российской практики выявлены ключевые критические факторы эффективности инновационного развития вузов России.
Для анализа факторов, представляющих собой барьеры,препятствующие реализации трансфера технологий (БТТ), используют те же методы, что и при оценивании показателей качества продукции и услуг.
В то время как в зарубежной литературе вопросы теории и практики трансфера технологий исследуются достаточно интенсивно на протяжении последних 20 лет, в отечественной литературе эти вопросы освещены недостаточно, что и определяет актуальность данной работы.
Целью работы является оценивание критических факторов трансфера технологий методом агрегирования предпочтений на примере процесса внедрения инновационных разработок вузов на промышленных предприятиях.
Объектом исследования является процесс трансфера технологий от вузов к промышленным предприятиям.
В ходе исследования был составлен перечень БТТ, где каждый барьер разбит на более мелкие характеризующие его факторы. Были выбраны 15 российских университетов из состава участников всероссийского Проекта 5100, которые являются победителями конкурса на предоставление государственной поддержки для повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научнообразовательных центров. На основе имеющейся в открытом доступе информации о деятельности вузов для каждого барьера были составлены профили предпочтения по соответствующим факторам для 15 вузов. Были найдены итоговые ранжирования для каждого барьера, которые составили профиль предпочтения по барьерам для тех же 15 вузов. Методом агрегирования предпочтений было определено результирующее ранжирование вузов, которое дает интегральную характеризацию трансфера технологий в 15 вузах по всему набору пяти барьеров с детализацией по факторам.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения трансфера технологий методом агрегирования предпочтений на уровне инновационной деятельности вузов. На основе анализа зарубежной и российской практики выявлены ключевые критические факторы эффективности инновационного развития вузов России.
На пути реализации трансфера технологий (процесса внедрения инновационных разработок вузов на промышленных предприятиях) существуют множество критических факторов. В ходе исследования были выявлены пять основных барьеров для трансфера инноваций от вузов в промышленность: отсутствие спроса на инновации; несовершенство законодательства в области интеллектуальной собственности; нежелание вузов заниматься проблемами промышленности; недостаточный опыт вузов в продвижении своих разработок; отсутствие устоявшейся системы взаимоотношений науки, бизнеса и государства. Каждый из пяти барьеров был разбит на более детальные характеризующие его критические факторы.
Для проведения оценки критических факторов трансфера технологий методом агрегирования предпочтений были выбраны 15 российских университетов из состава участников всероссийского Проекта 5-100, которые являются победителями конкурса на предоставление государственной поддержки для повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Были составлены несколько профилей предпочтений, состоящих из ранжирований 15 вузов по критическим факторам и барьерам, для каждого из которых были решены задачи о ранжировании Кемени. Полученное итоговое ранжирование вузов позволило выявить как лучшие, так и проблемные вузы, с точки зрения осуществления трансфера технологий.
Первое и второе места в итоговом ранжировании заняли СПбПУ и ТПУ. Первую пятерку замыкают МИФИ, НГУ и МФТИ. Во вторую пятерку вошли такие вузы, как КФУ, ИТМО, ТГУ, МИСиС и УрФУ. В последней пятерке оказались ННГУ имени Н.И. Лобачевского, РУДН, ЛЭТИ, Самарский университет и ДВФУ.
Сравнение полученного в работе рейтинга с официальным рейтингом университетов Проекта 5-100 показывает, что различие результатов минимальное, несмотря на то, что оценивание проводилось по разным показателям.
Разработанная методика оценивания критических факторов (барьеров) может применяться для анализа проблем внедрения инноваций в самых различных областях.
Для проведения оценки критических факторов трансфера технологий методом агрегирования предпочтений были выбраны 15 российских университетов из состава участников всероссийского Проекта 5-100, которые являются победителями конкурса на предоставление государственной поддержки для повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Были составлены несколько профилей предпочтений, состоящих из ранжирований 15 вузов по критическим факторам и барьерам, для каждого из которых были решены задачи о ранжировании Кемени. Полученное итоговое ранжирование вузов позволило выявить как лучшие, так и проблемные вузы, с точки зрения осуществления трансфера технологий.
Первое и второе места в итоговом ранжировании заняли СПбПУ и ТПУ. Первую пятерку замыкают МИФИ, НГУ и МФТИ. Во вторую пятерку вошли такие вузы, как КФУ, ИТМО, ТГУ, МИСиС и УрФУ. В последней пятерке оказались ННГУ имени Н.И. Лобачевского, РУДН, ЛЭТИ, Самарский университет и ДВФУ.
Сравнение полученного в работе рейтинга с официальным рейтингом университетов Проекта 5-100 показывает, что различие результатов минимальное, несмотря на то, что оценивание проводилось по разным показателям.
Разработанная методика оценивания критических факторов (барьеров) может применяться для анализа проблем внедрения инноваций в самых различных областях.