Тема: Поручительство и банкротство: взаимосвязь правовых институтов

Актуальность работы. Гражданские правоотношения во все времена занимали центральное положение в любом цивилизованном обществе и постоянно изменялись. Корни современного гражданского права были заложены в римском праве и претерпели с тех пор значительные преобразования, однако его основные институты до настоящего времени сохранились, хотя и в измененном виде. Проблемы сущности процедур, применяемых в делах о банкротстве и поручительстве актуальны не только для цивилистов, но и вызывают повышенный интерес специалистов в области конституционного, административного, налогового, финансового, уголовного и прочих отраслей права, поскольку институт банкротства в целом не может быть отнесен только к одной отрасли права ввиду того, что он является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей.
Одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения гражданских обязательств со времен римского права является поручительство, широко используемое и в современном гражданском обороте. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ [9], «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Приведенная формулировка означает, что лицо, выразившее согласие выступить в качестве поручителя за должника по основному обязательству, в котором поручитель участия не принимает, должно проявлять особую осторожность и осмотрительность. Это далеко не всегда предваряет действия потенциального поручителя, поскольку граждане, соглашающиеся на просьбу родственников, друзей или коллег выступить в таком качестве, как правило, не в полной мере осознают характер и масштаб принимаемых на себя рисков, в том числе рисков, связанных со смертью должника, наступившей в период действия заключаемого договора. Предусмотренная возможность стала еще более реальной в условиях продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, от которой на 11 марта 2022 г. уже скончались 352 437 человек. Среди граждан, умерших в указанный период либо непосредственно вследствие инфицирования COVID- 19, либо по иным причинам, связанным и не связанным с данным заболеванием, несомненно, немало лиц, не исполнивших при жизни свои денежные обязательства, в том числе, и такие, которые были обеспечены путем использования института поручительства. В связи с этим вопрос об условиях и основании привлечения к ответственности по обязательству гражданина-поручителя приобретает особую актуальность и значимость.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам несостоятельности (банкротства) и их связи с поручительством посвящено немало фундаментальных научных работ: Е. А. Васильева, В.В. Витрянского, К. Д. Кавелина, С.Л. Карелиной, К.И. Малышева, М.В. Телюкиной, В. А. Химичева. Многообразные социально-правовые особенности процедуры банкротства в современных условиях рассматриваются в выступлениях многих юристов-практиков, публикациях периодической печати известных российских ученых в данной сфере: А. Б. Агеева, П. Е. Власова, B. Е. Гаврилова, И. В. Гущина, Н, К. Дергачева, Н. В. Джагмаидзе, Д. А. Кращенко, И. Ю. Михалева, А. А. Оболенского, П. А. Резвана, П. А. Светачева, Ю. П. Свит.
Объект исследования: совокупность общественных отношений, складывающихся между неплатежеспособным должником, его кредиторами и третьими лицами, возникающих на различных стадиях процедуры банкротства из договоров поручительства.
Предмет исследования: положения российского гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при проведении процедуры банкротства из договоров поручительства, а также судебно-арбитражная практика, научные взгляды, концепции в изучаемой области.
Цель исследования состоит в выявлении на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и научных исследований проблемных и спорных вопросов в области правового регулирования (банкротства) и поручительства, противоречий и пробелов в законодательстве в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) и поручительства, разночтений в судебной практике при разрешении вышеуказанного вопроса, характеристике правовой природы отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), а также выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в указанной области.
Задачи исследования:
• рассмотреть понятие и сущность институтов поручительства и банкротства;
• определить нормативно-правовое регулирование институтов поручительства и несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права;
• охарактеризовать субъектный состав по делам о банкротстве из договоров поручительства;
• выявить квалификация требования из поручительства для целей участия в деле о банкротстве;
• изучить процедуру рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) с поручительством;
• проанализировать проблемы и перспективы развития законодательства в сфере банкротства из договоров поручительства.
Методологическая основа исследования. Исторический, диалектический и системный методы, методы синтеза и анализа, статистический метод, метод толкования права, а также межотраслевой метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод правового моделирования, системно-структурный метод.
Нормативно-правовая основа исследования: Конституция Российской Федерации; федеральные законы.
Теоретическую основу исследования составили выводы и практические рекомендации, основывающиеся на трудах следующих ученых: Е. А. Васильева, В. В. Витрянского, К. Д. Кавелина, С.Л. Карелиной, К.И. Малышева, М.В. Телюкиной, В. А. Химичева и других авторов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в магистерской диссертации в новом аспекте рассмотрены особенности взаимосвязи двух институтов: банкротства и поручительства, в ходе исследования выявлены проблемы в нормативном регулировании и правоприменительной практике, сделан ряд предложений, который может способствовать развитию данных институтов. Разработанные автором положения позволят упростить и упорядочить правоприменительную практику в рассматриваемых вопросах.
Научная новизна проявляется также в следующих положениях, выносимых на защиту:
Во-первых, необходимо разработать методические рекомендации, позволяющие уполномоченным органом оценивать необходимость и целесообразность возбуждения процедур несостоятельности (банкротства) из договоров поручительства. Считаем целесообразным добавить в пункт 1 статьи 213.6. абзац 5 следующего содержания: о признании обоснованным указанного заявления, признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Во-вторых, предлагается внести изменения в действующее законодательство и полностью исключить из него положения о самостоятельном регулировании «совместного поручительства», то есть признать утратившей силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Купить

Институт банкротства является исключительным механизмом, призванным сбалансировать публичные и частные интересы в случае, когда финансовое состояние должника не позволяет в полной мере удовлетворить требования всех кредиторов. При этом задачей арбитражного суда является не только защита интересов кредиторов, но и обеспечение для должника возможности восстановить свое имущественное положение. Однако не всегда это зависит от самого суда и субъектов отношений, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве). В последние годы не раз складывались объективные причины, не позволяющие даже добросовестным должникам своевременно исполнять свои обязательства. Поэтому законодатель внес ряд изменений, которые направлены на преодоление таких препятствий.
Несомненно, реализация процедуры банкротства может быть охарактеризована наступлением как положительных, так и отрицательных последствий. В работе раскрывались актуальные вопросы теории происхождения и внедрения института банкротства в российскую правовую действительность, а также анализируются позиции различных авторских исследований относительно достаточности уровня правовой регламентации банкротства юридических лиц и поручительства в настоящее время в Российской Федерации.
Наиболее интересным для анализа и относительно новым в российской судебной практике является мораторий на банкротство. Этот инструмент был опробован в период пандемии новой коронавирусной инфекции в 2020-2021 годах и вновь был прямо разрешен Правительством РФ в 2022 году.
Так, Постановлением от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на внешнее банкротство сроком на шесть месяцев, в связи с резким изменением курса валют. Мораторий распространяется на всех субъектов гражданского права, как граждан, так и юридических лиц. Исключения Правительством РФ установлены лишь в отношении застройщиков.
Не забывая о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, законодатель предусмотрел и гарантии кредиторам на период действия моратория. Так, если учредитель (участник) должника юридического лица в течение срока действия моратория пожелает выйти из состава учредителей (участников) юридического лица, его требования о выделе доли, выкупе размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая) не подлежат удовлетворению. Собственнику имущества унитарного предприятия запрещено изымать имущество у предприятия-должника. Невозможен и зачет в отношении денежных обязательств должника в том случае, когда он приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. Законодатель вводит запрет на выплату доходов от участия в деятельности юридического лица в виде дивидендов, иных доходов, а также распределение полученной прибыли между участниками. Чтобы избежать таких ограничений, как правило, в этом заинтересованы добросовестные должники, они могут заявить об отказе от применения в отношении моратория, подав сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В этом случае на них и их кредиторов ограничения, которые вытекают из правового режима моратория, не распространяются.
Таким образом, новый механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), несмотря на его кажущийся перевес в сторону интересов должника, призван защитить и кредиторов. Эффективность этого инструмента еще предстоит оценить.
Купить