Тема: Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления

Актуальность исследования. Одно из самых важных мест в науке уголовного права занимает институт вины. Этот факт обосновывается тем, что для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо учитывать не только объективные признаки преступления, но и субъективные.
Вина, прежде всего, представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, предусмотренное уголовным законом и выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Именно такое определение дает современная научная доктрина, и оно представляется абсолютно верным.
Действующий Уголовный кодекс (далее - УК РФ) закрепляет несколько аспектов «вины».
Вина как принцип уголовной ответственности. Предполагаю, что данный принцип является одним из ведущих в уголовном праве. Статья 5 УК РФ прямо закрепляет положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только в случае установления его вины в отношении общественно опасных деяний и, как следствие, наступивших последствий, которые также обладают признаком общественной опасности.
Вина как самостоятельный признак преступления. Данное положение закрепляет статья 14 УК РФ, которая говорит о том, что преступлением признается только виновно совершенное общественно опасное деяние.
Вина как элемент состава преступления. Указанное положение содержат статьи 24-27 УК РФ. Всестороннее исследование субъективной стороны преступления является наиболее значимым моментом в изучении элементов состава преступления. К примеру, она имеет огромное значение для квалификации преступления, что позволяет дать оценку степени общественной опасности однородных преступлений (например, убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ и причинение смерти по неосторожности, закрепленное в ст. 109 УК РФ).
Кроме того, нужно отметить множество плюсов разделения вины на формы. К ним можно отнести такие как: оказание влияния на индивидуализацию наказания, существование в качестве критерия классификации преступлений, разделение схожих по объекту преступлений.
Также они оказывают влияние на назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и на условно-досрочное освобождение. В случае рассмотрения такого плюса, как существование в качестве критерия классификации преступлений, нужно помнить, что умышленными могут являться только особо тяжкие и тяжкие преступления, в то время как неосторожными - преступления средней и небольшой тяжести.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена множеством факторов.
Во-первых, вина очень сложное и многогранное понятие, которое активно изучается в науке на протяжении большого промежутка времени, и вызывает ряд трудностей в его верном понимании. Данный факт напрямую связан с отсутствием законодательного закрепления рассматриваемого понятия.
Во-вторых, существенной является проблема верного установления формы вины, и связанным с ним объемом наказания. Так, по статистике количество оправдательных приговоров не превышает одного процента от общего количества, что позволяет задуматься о правильности установления формы вины. Стоит отметить, что, несмотря на уже достаточную проработанность данного вопроса, он оставляет в дальнейшем огромный простор для изучения и анализа.
Степень разработанности: в советский период: П.С. Дагель и Ю.А. Демидов; в постсоветский период: А.И. Рарог, Р.Р. Галиакбаров, В.Д. Иванов, С.Х. Мазуков, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, М.Н. Каплин, А.Н. Леонтьев, Т.Ю. Орешкина, А.М. Трухин и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям.
Предметом данного исследования являются понятие, содержание и формы вины в уголовном праве.
Цель бакалаврской работы состоит во всестороннем изучении института вины, предусмотренного Уголовным кодексом, и определение его значимости. Для достижения данной цели необходимо реализовать ряд задач.
Задачи бакалаврской работы:
- рассмотреть основные положения о субъективной стороне преступления;
- охарактеризовать развитие института вины в российском уголовном праве;
- изучить понятие и содержание вины в уголовном праве России;
- проанализировать вину в форме умысла;
- раскрыть понятие неосторожной формы вины;
- проанализировать преступления с двумя формами вины;
- представить правоприменительный опыт интерпретации вины: проблемы и пути решения.
В ходе работы были изучены и проанализированы положения Конституции РФ, международные правовые акты, нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования образуют материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость научной работы заключается в исследовании многообразия научных подходов к изучению института вины в российском уголовном праве.
Практическая значимость научной работы видится в том, подобное освещение аспектов института вины может быть использовано в образовательной и правоприменительной деятельности, а также некоторые предложенные проекты поправок в действующее законодательство, помогут решить существующие проблемы.
Методология и методы исследования: данная бакалаврская работа основывается на методе диалектического познания, в свою очередь, применялись методологические инструменты, такие как: системно-структурный и исторический анализы, формальная логика, социальное исследование и другие.
Структура данной работы представлена следующим образом.
Введение, в котором раскрываются актуальность исследования, его объект, предмет, методология, цели и задачи.
Основная часть, состоящая из трех глав, в которых раскрывается основное содержание исследования.
Заключение, включающее основные выводы проведенного исследования.
Список используемой литературы и используемых источников.

Купить

Говоря о развитии института вины, можно отметить, что он прошел большой и тернистый путь. С каждым этапом он совершенствовался и развивался, о чем свидетельствуют нормативные акты каждого из периодов.
Обращаясь к субъективной стороне преступления, стоит сказать о том, что вина имеет тесную связь с ней. Многие ученые высказывали различные точки зрения об их соотношении. Одни утверждают, что эти понятия тождественные, другие, что вина понятие более широкое, чем субъективная сторона, а третьи, что субъективная сторона включает в себя понятие вина.
Все эти высказывания достаточно аргументированы, однако, в большинстве случаев вина рассматривается именно как обязательный признак субъективной стороны преступления.
Анализ действующего российского законодательства и научных работ ученых в области уголовного права свидетельствуют о том, что вина рассматривается в нескольких аспектах (как принцип уголовной ответственности, как самостоятельный признак преступления и как элемент состава преступления).
Все они имеют определенные различия, но их выделение представляется совершенно оправданным и разумным.
Исходя из того, что единого мнения о природе вины не сложилось, стоит попробовать дать подробное определение, которое должно быть представлено следующим образом: «вина есть оцененная судом степень осознания лицом факта, что его действие (бездействия) нарушают общепринятые правила поведения либо, что оно пренебрегает мерами предосторожности при совершении действий (бездействия), которые могут нанести вред окружающим, и степени предвидения им наличия возможности такого предвидения причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам».
К понятиям, которые полностью и всесторонне характеризуют вину, относят:
- содержание, которое образуют два элемента: сознание
(интеллектуальный элемент) и волю (волевой элемент);
- сущность, которую формируют две личностные установки: антисоциальная и асоциальная;
- формы, которые в свою очередь делятся на виды;
- степень, которая представляет собой количественную характеристику социальной сущности вины;
- некоторые ученые говорят о необходимости включения в элементы вины эмоции. Это видится совершенно разумным, так как интеллектуальный элемент напрямую связан с эмоциональным.
Говоря о формах вины, на законодательном уровне выделяется:
- умысел, который делится на прямой и косвенный;
- неосторожность, которая делится на легкомыслие и небрежность. В основе такого деления лежат критерии интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых элементов, протекающих в психике субъекта.
Большой интерес представляют преступления с двумя формами вины.
Данная норма является достаточно сложной и запутанной. В связи с проблемами, которые возникают на практике относительно применения данной нормы, ученые высказали несколько позиций:
Во-первых, имеет место мнение о нецелесообразности существования таковой нормы и о необходимости ее исключения из текста закона.
Во-вторых, считается, что необходимо исключить только положение, повествующее о том, что «в целом такое преступление признается совершенным умышлено».
В-третьих, говорится о необходимости применения строгих правил квалификации таких преступлений.
Разумнее, несомненно, представляется последняя позиция.
Особое место занимает невиновное причинение вреда, за которое уголовная ответственность не наступает. Уголовное законодательство знает два случая невиновного причинения вреда. В теории подобные ситуации именуются «казусом», который рассматривается в двух плоскостях: как случайное действие и как событие.
Однако такая норма редко применяется на практике, возможно, в силу недостаточной научной разработанности и существовании определенных проблем в ее понимании.
По результатам проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.
Необходимо закрепление на законодательном уровне понятия вины, которое будет полностью раскрывать все ее стороны. В этом случае такое понятие будет обладать большой практической ценностью. Однако это сделать достаточно сложно ввиду того, что существующее доктринальное определение вины через призму психического отношения слишком абстрактно.
Необходимо совершенствование норм о преступлениях с двойной формой вины.
Относительно статьи 28 УК, стоит закрепить положении о причинах возникновения экстремальных условий и нервно-психических перегрузок.
Необходимо совершенствование правоприменительной практики в области соответствия процессуальных актов требованиям законодательства. Также судам следует проводить оценку интеллектуальных и волевых элементов форм вины.
Также стоит отметить незаменимый и огромный вклад ученых в изучении института вины. Они смогли верно определить множество понятий, которые на законодательном уровне никак не определены (это способствует верному толкованию и применению норм на практике), выделить проблемные вопросы, решение которых поспособствует устранению пробелов в законодательстве, которые приводят к ошибочной квалификации и даже осуждению невиновных.

Купить