Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления

Работа №116319

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы43
Год сдачи2022
Стоимость4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
164
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Вина как основной признак субъективной стороны преступления 8
1.1 Основные положения о субъективной стороне преступления 8
1.2 Развитие института вины в российском уголовном праве 11
1.3 Понятие и содержание вины в уголовном праве России 15
Глава 2 Форма вины 19
2.1 Вина в форме умысла 19
2.2 Неосторожная форма вины 24
2.3 Преступления с двумя формами вины 27
2.4 Невиновное причинение вреда 31
Глава 3 Правоприменительный опыт интерпретации вины: проблемы и пути решения 34
Заключение 37
Список используемой литературы и используемых источников 40


Актуальность исследования. Одно из самых важных мест в науке уголовного права занимает институт вины. Этот факт обосновывается тем, что для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо учитывать не только объективные признаки преступления, но и субъективные.
Вина, прежде всего, представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, предусмотренное уголовным законом и выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Именно такое определение дает современная научная доктрина, и оно представляется абсолютно верным.
Действующий Уголовный кодекс (далее - УК РФ) закрепляет несколько аспектов «вины».
Вина как принцип уголовной ответственности. Предполагаю, что данный принцип является одним из ведущих в уголовном праве. Статья 5 УК РФ прямо закрепляет положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только в случае установления его вины в отношении общественно опасных деяний и, как следствие, наступивших последствий, которые также обладают признаком общественной опасности.
Вина как самостоятельный признак преступления. Данное положение закрепляет статья 14 УК РФ, которая говорит о том, что преступлением признается только виновно совершенное общественно опасное деяние.
Вина как элемент состава преступления. Указанное положение содержат статьи 24-27 УК РФ. Всестороннее исследование субъективной стороны преступления является наиболее значимым моментом в изучении элементов состава преступления. К примеру, она имеет огромное значение для квалификации преступления, что позволяет дать оценку степени общественной опасности однородных преступлений (например, убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ и причинение смерти по неосторожности, закрепленное в ст. 109 УК РФ).
Кроме того, нужно отметить множество плюсов разделения вины на формы. К ним можно отнести такие как: оказание влияния на индивидуализацию наказания, существование в качестве критерия классификации преступлений, разделение схожих по объекту преступлений.
Также они оказывают влияние на назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и на условно-досрочное освобождение. В случае рассмотрения такого плюса, как существование в качестве критерия классификации преступлений, нужно помнить, что умышленными могут являться только особо тяжкие и тяжкие преступления, в то время как неосторожными - преступления средней и небольшой тяжести.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена множеством факторов.
Во-первых, вина очень сложное и многогранное понятие, которое активно изучается в науке на протяжении большого промежутка времени, и вызывает ряд трудностей в его верном понимании. Данный факт напрямую связан с отсутствием законодательного закрепления рассматриваемого понятия.
Во-вторых, существенной является проблема верного установления формы вины, и связанным с ним объемом наказания. Так, по статистике количество оправдательных приговоров не превышает одного процента от общего количества, что позволяет задуматься о правильности установления формы вины. Стоит отметить, что, несмотря на уже достаточную проработанность данного вопроса, он оставляет в дальнейшем огромный простор для изучения и анализа.
Степень разработанности: в советский период: П.С. Дагель и Ю.А. Демидов; в постсоветский период: А.И. Рарог, Р.Р. Галиакбаров, В.Д. Иванов, С.Х. Мазуков, Н.Г. Иванов, Н.Г. Кадников, М.Н. Каплин, А.Н. Леонтьев, Т.Ю. Орешкина, А.М. Трухин и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям.
Предметом данного исследования являются понятие, содержание и формы вины в уголовном праве.
Цель бакалаврской работы состоит во всестороннем изучении института вины, предусмотренного Уголовным кодексом, и определение его значимости. Для достижения данной цели необходимо реализовать ряд задач.
Задачи бакалаврской работы:
- рассмотреть основные положения о субъективной стороне преступления;
- охарактеризовать развитие института вины в российском уголовном праве;
- изучить понятие и содержание вины в уголовном праве России;
- проанализировать вину в форме умысла;
- раскрыть понятие неосторожной формы вины;
- проанализировать преступления с двумя формами вины;
- представить правоприменительный опыт интерпретации вины: проблемы и пути решения.
В ходе работы были изучены и проанализированы положения Конституции РФ, международные правовые акты, нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования образуют материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость научной работы заключается в исследовании многообразия научных подходов к изучению института вины в российском уголовном праве.
Практическая значимость научной работы видится в том, подобное освещение аспектов института вины может быть использовано в образовательной и правоприменительной деятельности, а также некоторые предложенные проекты поправок в действующее законодательство, помогут решить существующие проблемы.
Методология и методы исследования: данная бакалаврская работа основывается на методе диалектического познания, в свою очередь, применялись методологические инструменты, такие как: системно-структурный и исторический анализы, формальная логика, социальное исследование и другие.
Структура данной работы представлена следующим образом.
Введение, в котором раскрываются актуальность исследования, его объект, предмет, методология, цели и задачи.
Основная часть, состоящая из трех глав, в которых раскрывается основное содержание исследования.
Заключение, включающее основные выводы проведенного исследования.
Список используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Говоря о развитии института вины, можно отметить, что он прошел большой и тернистый путь. С каждым этапом он совершенствовался и развивался, о чем свидетельствуют нормативные акты каждого из периодов.
Обращаясь к субъективной стороне преступления, стоит сказать о том, что вина имеет тесную связь с ней. Многие ученые высказывали различные точки зрения об их соотношении. Одни утверждают, что эти понятия тождественные, другие, что вина понятие более широкое, чем субъективная сторона, а третьи, что субъективная сторона включает в себя понятие вина.
Все эти высказывания достаточно аргументированы, однако, в большинстве случаев вина рассматривается именно как обязательный признак субъективной стороны преступления.
Анализ действующего российского законодательства и научных работ ученых в области уголовного права свидетельствуют о том, что вина рассматривается в нескольких аспектах (как принцип уголовной ответственности, как самостоятельный признак преступления и как элемент состава преступления).
Все они имеют определенные различия, но их выделение представляется совершенно оправданным и разумным.
Исходя из того, что единого мнения о природе вины не сложилось, стоит попробовать дать подробное определение, которое должно быть представлено следующим образом: «вина есть оцененная судом степень осознания лицом факта, что его действие (бездействия) нарушают общепринятые правила поведения либо, что оно пренебрегает мерами предосторожности при совершении действий (бездействия), которые могут нанести вред окружающим, и степени предвидения им наличия возможности такого предвидения причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам».
К понятиям, которые полностью и всесторонне характеризуют вину, относят:
- содержание, которое образуют два элемента: сознание
(интеллектуальный элемент) и волю (волевой элемент);
- сущность, которую формируют две личностные установки: антисоциальная и асоциальная;
- формы, которые в свою очередь делятся на виды;
- степень, которая представляет собой количественную характеристику социальной сущности вины;
- некоторые ученые говорят о необходимости включения в элементы вины эмоции. Это видится совершенно разумным, так как интеллектуальный элемент напрямую связан с эмоциональным.
Говоря о формах вины, на законодательном уровне выделяется:
- умысел, который делится на прямой и косвенный;
- неосторожность, которая делится на легкомыслие и небрежность. В основе такого деления лежат критерии интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых элементов, протекающих в психике субъекта.
Большой интерес представляют преступления с двумя формами вины.
Данная норма является достаточно сложной и запутанной. В связи с проблемами, которые возникают на практике относительно применения данной нормы, ученые высказали несколько позиций:
Во-первых, имеет место мнение о нецелесообразности существования таковой нормы и о необходимости ее исключения из текста закона.
Во-вторых, считается, что необходимо исключить только положение, повествующее о том, что «в целом такое преступление признается совершенным умышлено».
В-третьих, говорится о необходимости применения строгих правил квалификации таких преступлений.
Разумнее, несомненно, представляется последняя позиция.
Особое место занимает невиновное причинение вреда, за которое уголовная ответственность не наступает. Уголовное законодательство знает два случая невиновного причинения вреда. В теории подобные ситуации именуются «казусом», который рассматривается в двух плоскостях: как случайное действие и как событие.
Однако такая норма редко применяется на практике, возможно, в силу недостаточной научной разработанности и существовании определенных проблем в ее понимании.
По результатам проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.
Необходимо закрепление на законодательном уровне понятия вины, которое будет полностью раскрывать все ее стороны. В этом случае такое понятие будет обладать большой практической ценностью. Однако это сделать достаточно сложно ввиду того, что существующее доктринальное определение вины через призму психического отношения слишком абстрактно.
Необходимо совершенствование норм о преступлениях с двойной формой вины.
Относительно статьи 28 УК, стоит закрепить положении о причинах возникновения экстремальных условий и нервно-психических перегрузок.
Необходимо совершенствование правоприменительной практики в области соответствия процессуальных актов требованиям законодательства. Также судам следует проводить оценку интеллектуальных и волевых элементов форм вины.
Также стоит отметить незаменимый и огромный вклад ученых в изучении института вины. Они смогли верно определить множество понятий, которые на законодательном уровне никак не определены (это способствует верному толкованию и применению норм на практике), выделить проблемные вопросы, решение которых поспособствует устранению пробелов в законодательстве, которые приводят к ошибочной квалификации и даже осуждению невиновных.



1. Архив УФСИН по Амурской области. 2006. Дело № 1-173/06.
2. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для СПО
- 4-е изд., пер. и доп. - М. : Юрайт, 2018. 225 с.
3. Баумштейн А.Б. Вина, ее формы и регламентация в составах
экологических преступлений : дисс..канд. юрид. наук: 12.00.08 /
А.Б. Баумштейн. - М., 2017. 175 с.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
5. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск : Омская академия МВД России. 2021. 360 с.
6. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: учебник. Краснодар, 2019. -154 с.
7. Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. М. : Проспект, 2018. 416 с.
8. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: автореф. дис. .. .кандидат юридических наук:12.00.08 / Гребенюк Александр Владимирович.
- Ростов-на-Дону., 2017. 210 с.
9. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / Науч. ред.: Горский Г.Ф. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2017. 231 с.
10. Демидов Ю. А. Социальная ценность и опенка в уголовном праве. М., 2017. 218 с.
11. Злобин, Г.А. Умысел и его формы. М. : Норма, 2017. 264 с.
12. Завидов Б.Д. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях // Право и экономика. 2019. № 9. С.18-20.
13. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону, Феникс. 2019. 144 с.
14. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М. Экзамен, 2017. 451 с.
15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
16. Кораблева С.В. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.В. Кораблева. - М., 2018. 191 с.
17. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования [Текст] / Н.Г. Кадников. 3 изд., перераб. и доп. - М. : Юриспруденция, 2021. 342 с.
18. Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний. Монография. Челябинск. Изд-во «Каменный пояс», 2020. 61 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2017. 1228 с.
20. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. - Екатеринбург, 2018. 143 с.
21. Крымов А.А., Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право РФ. Академический курс. М.: Проспект, 2018. 864 с.
22. Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - Москва : Спарк, 2020. 71 с.
23. Леонтьев А.Н. Очерк теории аффективности // Психологический журнал. 2020. Том 25. № 4. 457 с.
24. Лекшас И.С. Вина как субъективная сторона состава преступного деяния. М., Юридическая литература. 2018. 146 с.
25. Малков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 2019. № 1. С. 26-30.
26. Министерство внутренних дел РФ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» [Электронный ресурс]. Состояние преступности январь-декабрь 2019 года. Режим доступа:https://xn--b1aew.xn-- p 1ai/rep orts/item/19412450/.
27. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее // Государство и право. 2018. № 5. С. 61-64.
28. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 2-е. М. Былина. 2019. 670 с.
29. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск. Изд-во КГУ. 2021. 244 с.
30. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2021. № 5. С. 21.
31. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 2020. С. 68-69.
32. Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2021. № 2. С. 153-161.
33. Обобщение практики рассмотрения городскими (районными) судами Ленинградской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. 2018 г.
34. Плотников А.И. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров. Оренбург : ООО ИПК «Университет», 2017. 442 с.
35. Понихидина Ю.М. История отечественного государства и права. - М. : Проспект, 2019. 218 с.
36. Полякова О.В. Субъективная сторона в уголовном праве // Альманах современной науки и образования. 2019, № 1. С. 79-81.
37. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / Науч. ред. Б.В. Здравомыслов - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2017. 205 с.
38. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2017. 327 с.
39. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление//Российский следователь. 2018. № 1. С. 14-17.
40. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2020. № 2. С. 51-55.
41. Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности: Учебное пособие. Красноярск, 1992. 543 с.
42. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
43. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., Статут. 2018. 820 с.
44. Чупилкин Ю.Б. Пороки российского правосудия ХХ! века // История государства и права. 2019. № 4. С. 56-60.
45. Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2019. № 6. С. 55-60.
46. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2020. № 12. С. 14-18.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ