📄Работа №116147
Тема: Антикоррупционные стандарты в сфере противодействия коррупции
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
118 листов
Год:
2019
Просмотров:
350
4990
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
1.1. Правовое регулирование противодействия коррупции на
государственной службе 12
1.2. Антикоррупционные стандарты в системе государственной службы:
понятие и нормативно-правовые основы 25
ГЛАВА 2. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
2.1. Понятие конфликта интересов 38
2.2. Личная заинтересованность государственного служащего 47
2.3. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на
государственной службе 55
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ И КОНФЛИКТУ ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Нормативно-правовые требования, предъявляемые к поведению
государственных служащих Самарской области 65
3.2. Судебная практика в сфере противодействия коррупции по спорам, возникающим в связи с предотвращением конфликта интересов в государственной службе Самарской области 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 98
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
1.1. Правовое регулирование противодействия коррупции на
государственной службе 12
1.2. Антикоррупционные стандарты в системе государственной службы:
понятие и нормативно-правовые основы 25
ГЛАВА 2. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
2.1. Понятие конфликта интересов 38
2.2. Личная заинтересованность государственного служащего 47
2.3. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на
государственной службе 55
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ И КОНФЛИКТУ ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Нормативно-правовые требования, предъявляемые к поведению
государственных служащих Самарской области 65
3.2. Судебная практика в сфере противодействия коррупции по спорам, возникающим в связи с предотвращением конфликта интересов в государственной службе Самарской области 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 98
📖 Введение
Коррупция как социально-правовое явление современной действительности представляет реальную угрозу национальной безопасности, нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам и свободам человека и гражданина, социальной справедливости. Постоянно видоизменяясь и трансформируясь, коррупция способствует снижению доверия населения к государству, властным структурам общества, тормозит социально-экономическое развитие, ослабляет правопорядок в стране в целом. Кроме того, губительные последствия коррупционных проявлений непосредственно угрожают престижу страны на международной арене, прямо или косвенно сказываются на жизнедеятельности каждого гражданина Российской Федерации. Поэтому на борьбу с коррупцией направлены все государственно-правовые средства, но существенного результата пока достичь не удалось.
По данным Transparensy International по Индексу восприятия коррупции Россия по состоянию на 2018 г. занимает 138 место из 180 и набрала 28 баллов из 100. Следует заметить, что до 2018 года, три года подряд Россия набирала в ИВК 29 баллов, т.е. ее положение в индексе оставалось стабильным, а изменение мест (в 2015 году — 119-е, в 2016 — 131-е, в 2017 - 135-е) было связано с переменами в других странах, с включением или исключением некоторых стран из Индекса.
По данным доклада Глобального коррупционного барометра каждый четвертый опрошенный заявил, что платил взятки в течение последнего года при взаимодействии с теми или иными государственными органами. 57% опрошенных недовольны тем, как их правительства борются с коррупцией. Вместе с тем, более половины опрошенных считают, что простые люди могут противостоять коррупции. Этот показатель наиболее высок среди тех, кто моложе 24 лет. Лучше всего по этому показателю дела обстоят в Бразилии, Гренландии, Коста-Рике, Парагвае и Португалии (82-83%), хуже всего — в Белоруссии, Чехии, Украине, Венгрии и Словакии (от 10 до 18%). В среднем по миру наиболее коррумпированными считаются полицейские и избираемые чиновники (их назвали по 36% опрошенных).
Проведенные социологические исследования в Самарской области показали динамику снижения количества жителей Самарской области, оценивающих уровень коррупции в регионе как высокий (в 2015 году - 34,1 %, в 2016 году - 24 %, в 2017 году - 20 %, в том числе в органах исполнительной власти (в 2015 году - 30,1 %, в 2016 году - 24 %, в 2017 году - 20 %) . Однако это не дает повода для оценивания ситуации с коррупцией как положительной, в связи с чем, противодействие данному явлению является одним из приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации.
Одним из важных направлений деятельности органов государственной власти в сфере противодействия коррупции является введение антикоррупционных стандартов в системе государственной и муниципальной служб. При этом, отсутствие единых антикоррупционных стандартов является одной из причин противоречивых подходов, применяемых к определению и внедрению данных стандартов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне. В связи с чем, актуальнейшей проблемой настоящего времени является разработка и нормативно-правовое закрепление антикоррупционных стандартов в системе государственной и муниципальной служб, имеющих своей целью повышение эффективности борьбы с коррупцией.
Достаточно сложным правовым средством противодействия коррупции, требующее правовой и правоприменительной проработки, является конфликт интересов.
Несмотря на нормативное закрепление понятия «конфликт интересов» не прекращается полемика вокруг теоретико-правового осмысления данной научно-правовой категории. Не сложилось единого понимания типологий конфликта интересов.
Неоднозначно решается вопрос относительно субъектного состава лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Практическая реализация некоторых механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов сталкивается с определенными трудностями, вызванными, в первую очередь, недостаточной проработкой юридических норм. В частности, в системе российского законодательства не закреплено единого, четкого алгоритма воплощения меры по отказу государственного или муниципального служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, не определено и само значение понятия «выгода». В связи с этим отсутствуют и прецеденты практического воплощения механизма. Затруднительны на практике при урегулировании конфликта интересов и процедуры самоотвода из-за отсутствия нормативно- закрепленного алгоритма ее осуществления.
Таким образом, тема настоящей магистерской диссертации - «Антикоррупционные стандарты в сфере противодействия коррупции» является актуальной, как в теоретико-правовом, так и в правоприменительном аспектах.
Степень научной разработанности темы магистерской диссертации.
Проблема коррупции имеет междисциплинарный характер и исследуется не только специалистами права, а также социологами и экономистами.
Значительное развитие в последнее время получила научно-теоретическая база коррупции и конфликта интересов как одного из правовых средств ее противодействию.
Ученые-юристы исследуют конституционно-правовые и уголовно-правовые меры противодействия коррупции, изучают альтернативные механизмы разрешения споров как основы противодействия коррупции, выявляют уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия коррупции.
С недавнего времени внимание ученых привлекают административно - правовые средства противодействия коррупции, что обусловлено различными структурными преобразованиями в системе органов государственной власти и управления, а также развитием законодательной основы противодействия коррупции. Начиная с середины 2000-х годов вектор противодействия коррупции сместился в административно-правовую плоскость, отсюда и интерес к соответствующим правовым средствам. В этом контексте можно привести ряд исследований, в которых административно-правовые средства противодействия коррупции в системе государственной службы проанализированы в самых различных ракурсах. Так, обозначенной проблеме посвящены следующие работы: А.С. Дылькова, А.В. Куракина, Д.Н. Кочеманова, А.Ю. Вателя, К.В. Севрюгина и др. Каждый из перечисленных выше авторов избрал свой методологический подход к исследованию данной проблемы. Но все эти работы объединяет один посыл, который говорит о том, что административно-правовые средства - наиболее эффективные средства в деле противодействия коррупции. Однако не стоит идеализировать названные правовые средства. Несмотря на их важность, они все же не являются абсолютной панацеей в деле противодействия коррупции в силу целого ряда причин.
Существенными, с точки зрения исследования административно - правового регулирования противодействия коррупции, выглядят работы, в которых рассматриваются отдельные, ранее неизвестные российскому законодательству средства противодействия коррупции, в частности такое средство, как разрешение конфликта интересов на государственной службе. В этом контексте достаточно содержательными представляются работы: С.Ю. Щеколдина, Д.Д. Матвеева и др. Внимание ученых привлекает проблема понятия, типологии, субъекты, содержание и предмет конфликта интересов.
Возникновение конфликта интересов дает возможность отметить то, что государственная служба является тем местом, где объективно происходит столкновение частного и публичного интересов, и, соответственно, необходимо своевременно реагировать на данную ситуацию с помощью административно-правовых средств. Завершая теоретический обзор, касающийся применяемых правовых средств, следует обратить внимание на интерес научной общественности к институту дисциплинарной ответственности, с недавнего времени используемой в решении рассматриваемой проблемы. В частности, этой проблеме посвящены, например, работы: Р.С. Сорокина, А.Л. Юсупова.
Коррупция является предметом исследования не только отечественных, но и зарубежных исследователей.
Таким образом, проблема коррупции и конфликта интересов как одного из правовых средств противодействия коррупции является достаточно активно обсуждаемой и исследуемой проблемой современной научной общественностью.
Цель магистерского исследования - изучить, исследовать и провести комплексный теоретико-правовой анализ коррупции и конфликта интересов в государственной службе и выявить практику противодействия коррупции и конфликту интересов на государственной службе на примере Самарской области.
Задачи исследования:
1) рассмотреть особенности правового регулирования противодействия коррупции на государственной службе;
2) проанализировать понятие и нормативно-правовые основы антикоррупционных стандартов в системе государственной службы;
3) рассмотреть понятие конфликта интересов;
4) исследовать личную заинтересованность государственного служащего как содержательную составляющую конфликта интересов;
5) определить порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе;
6) исследовать нормативно-правовые основы антикоррупционных стандартов к поведению государственных служащих Самарской области;
7) выявить проблемы, возникающие на практике в сфере противодействия коррупции по спорам в сфере предотвращения конфликта интересов в государственной службе Самарской области.
Объект исследования - комплекс общественных отношений, возникающие в сфере противодействия коррупции в государственной службе Российской Федерации.
Предмет исследования - нормативные правовые акты федерального и регионального значения на примере Самарской области, регулирующие противодействие коррупции и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов в государственной службе Российской Федерации, а также правоприменительная практика и доктринальные исследования.
Методология исследования. Комплексный характер темы магистерской диссертации предопределил целесообразность использования системного, структурно-функционального, сравнительно-правового, институционального и других методологических приемов и подходов исследования.
Теоретическая основа исследования представлена в трудах следующих ученых: Н.А. Антоновой, ВИ.В. Бараненковой, Н.А. Бобровой, Д.И. Дедова, Д.Е. Зайкова, И.С. Изолитова, О.В. Казаченковой, О.В. Костюниной, В.И. Михайлова, В.В. Наумова, А.Ф. Ноздрачева, Р.В. Петухова, П.И. Сащеко, К.В. Севрюгина, А.А. Тарасова и др.
Эмпирическая база магистерского исследования представлена федеральным и региональным законодательством Самарской области, подзаконными нормативно-правовыми актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ), ведомственными нормативными актами, судебной практикой.
Научная новизна исследования заключается в положениях, которые выносятся на защиту:
- в магистерской диссертации были сформулированы следующие определения:
антикоррупционный стандарт в системе государственной службы - наиболее оптимальный типовой образец противодействия коррупции, ориентированный на деятельность государственных служащих; образец, который учитывает причинные комплексы коррупции и при его реализации в практической деятельности способствует ее искоренению, снижению коррупции или минимизации причиняемого ей ущерба;
конфликт интересов в сфере государственной службы - ситуация, при которой возникает противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред) в случае прямой или косвенной личной заинтересованность государственного служащего как реально, так и теоретически имеющая возможность оказать влияние на ненадлежащее исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей;
личная заинтересованность государственного служащего - основанное на должностных полномочиях намерение государственного служащего в получении дополнительной возможности увеличения роста объема потребления материальных и нематериальных благ как самим государственным служащим, так и в пользу третьих лиц;
- целесообразно в легальное определение понятия «конфликт интересов» включить личную заинтересованность нематериального характера, что позволит расширить понятие «конфликт интересов» с точки зрения включаемого в него круга интересов, что, в свою очередь, положительно скажется на правоприменительной практике в работе комиссий по урегулированию конфликта интересов;
- необходимо закрепить в подзаконных нормативных правовых актах, которые устанавливают особенности предотвращения конфликта интересов в различных государственных органах, список или перечень конкретных ситуаций при которых возможно возникновение конфликта интересов;
- необходимо решить ряд вопросов, направленных на совершенствование деятельности комиссий по решению конфликта интересов:
систематизировать нормативно-правовую базу для всех органов судебной, законодательной власти и прокуратур для организации работы комиссий по решению конфликта интересов с учетом особенностей каждой из ветвей власти;
внести изменения в Федеральный закон № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» в части нормативного закрепления требования к руководителям государственного и муниципального органа власти обязательного рассмотрения протокола заседания комиссии и исполнения в пределах своей компетенции содержащихся в нем рекомендаций;
предусмотреть ответственность для членов комиссии за недобросовестное исполнение ими своих полномочий, так как в настоящий момент такая ответственность отсутствует.
- на федеральном уровне необходимо разработать типовую форму антикоррупционного стандарта для государственных служащих, что позволит подвести к единому знаменателю содержание антикоррупционного поведения служащих.
Научно-практическое значение магистерской диссертации заключается в сделанных предложениях и выводах по проблеме исследования, которые направлены на противодействие коррупции и совершенствование порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает введение, три главы, семь параграфов, заключение и список используемых источников.
По данным Transparensy International по Индексу восприятия коррупции Россия по состоянию на 2018 г. занимает 138 место из 180 и набрала 28 баллов из 100. Следует заметить, что до 2018 года, три года подряд Россия набирала в ИВК 29 баллов, т.е. ее положение в индексе оставалось стабильным, а изменение мест (в 2015 году — 119-е, в 2016 — 131-е, в 2017 - 135-е) было связано с переменами в других странах, с включением или исключением некоторых стран из Индекса.
По данным доклада Глобального коррупционного барометра каждый четвертый опрошенный заявил, что платил взятки в течение последнего года при взаимодействии с теми или иными государственными органами. 57% опрошенных недовольны тем, как их правительства борются с коррупцией. Вместе с тем, более половины опрошенных считают, что простые люди могут противостоять коррупции. Этот показатель наиболее высок среди тех, кто моложе 24 лет. Лучше всего по этому показателю дела обстоят в Бразилии, Гренландии, Коста-Рике, Парагвае и Португалии (82-83%), хуже всего — в Белоруссии, Чехии, Украине, Венгрии и Словакии (от 10 до 18%). В среднем по миру наиболее коррумпированными считаются полицейские и избираемые чиновники (их назвали по 36% опрошенных).
Проведенные социологические исследования в Самарской области показали динамику снижения количества жителей Самарской области, оценивающих уровень коррупции в регионе как высокий (в 2015 году - 34,1 %, в 2016 году - 24 %, в 2017 году - 20 %, в том числе в органах исполнительной власти (в 2015 году - 30,1 %, в 2016 году - 24 %, в 2017 году - 20 %) . Однако это не дает повода для оценивания ситуации с коррупцией как положительной, в связи с чем, противодействие данному явлению является одним из приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации.
Одним из важных направлений деятельности органов государственной власти в сфере противодействия коррупции является введение антикоррупционных стандартов в системе государственной и муниципальной служб. При этом, отсутствие единых антикоррупционных стандартов является одной из причин противоречивых подходов, применяемых к определению и внедрению данных стандартов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне. В связи с чем, актуальнейшей проблемой настоящего времени является разработка и нормативно-правовое закрепление антикоррупционных стандартов в системе государственной и муниципальной служб, имеющих своей целью повышение эффективности борьбы с коррупцией.
Достаточно сложным правовым средством противодействия коррупции, требующее правовой и правоприменительной проработки, является конфликт интересов.
Несмотря на нормативное закрепление понятия «конфликт интересов» не прекращается полемика вокруг теоретико-правового осмысления данной научно-правовой категории. Не сложилось единого понимания типологий конфликта интересов.
Неоднозначно решается вопрос относительно субъектного состава лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Практическая реализация некоторых механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов сталкивается с определенными трудностями, вызванными, в первую очередь, недостаточной проработкой юридических норм. В частности, в системе российского законодательства не закреплено единого, четкого алгоритма воплощения меры по отказу государственного или муниципального служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, не определено и само значение понятия «выгода». В связи с этим отсутствуют и прецеденты практического воплощения механизма. Затруднительны на практике при урегулировании конфликта интересов и процедуры самоотвода из-за отсутствия нормативно- закрепленного алгоритма ее осуществления.
Таким образом, тема настоящей магистерской диссертации - «Антикоррупционные стандарты в сфере противодействия коррупции» является актуальной, как в теоретико-правовом, так и в правоприменительном аспектах.
Степень научной разработанности темы магистерской диссертации.
Проблема коррупции имеет междисциплинарный характер и исследуется не только специалистами права, а также социологами и экономистами.
Значительное развитие в последнее время получила научно-теоретическая база коррупции и конфликта интересов как одного из правовых средств ее противодействию.
Ученые-юристы исследуют конституционно-правовые и уголовно-правовые меры противодействия коррупции, изучают альтернативные механизмы разрешения споров как основы противодействия коррупции, выявляют уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия коррупции.
С недавнего времени внимание ученых привлекают административно - правовые средства противодействия коррупции, что обусловлено различными структурными преобразованиями в системе органов государственной власти и управления, а также развитием законодательной основы противодействия коррупции. Начиная с середины 2000-х годов вектор противодействия коррупции сместился в административно-правовую плоскость, отсюда и интерес к соответствующим правовым средствам. В этом контексте можно привести ряд исследований, в которых административно-правовые средства противодействия коррупции в системе государственной службы проанализированы в самых различных ракурсах. Так, обозначенной проблеме посвящены следующие работы: А.С. Дылькова, А.В. Куракина, Д.Н. Кочеманова, А.Ю. Вателя, К.В. Севрюгина и др. Каждый из перечисленных выше авторов избрал свой методологический подход к исследованию данной проблемы. Но все эти работы объединяет один посыл, который говорит о том, что административно-правовые средства - наиболее эффективные средства в деле противодействия коррупции. Однако не стоит идеализировать названные правовые средства. Несмотря на их важность, они все же не являются абсолютной панацеей в деле противодействия коррупции в силу целого ряда причин.
Существенными, с точки зрения исследования административно - правового регулирования противодействия коррупции, выглядят работы, в которых рассматриваются отдельные, ранее неизвестные российскому законодательству средства противодействия коррупции, в частности такое средство, как разрешение конфликта интересов на государственной службе. В этом контексте достаточно содержательными представляются работы: С.Ю. Щеколдина, Д.Д. Матвеева и др. Внимание ученых привлекает проблема понятия, типологии, субъекты, содержание и предмет конфликта интересов.
Возникновение конфликта интересов дает возможность отметить то, что государственная служба является тем местом, где объективно происходит столкновение частного и публичного интересов, и, соответственно, необходимо своевременно реагировать на данную ситуацию с помощью административно-правовых средств. Завершая теоретический обзор, касающийся применяемых правовых средств, следует обратить внимание на интерес научной общественности к институту дисциплинарной ответственности, с недавнего времени используемой в решении рассматриваемой проблемы. В частности, этой проблеме посвящены, например, работы: Р.С. Сорокина, А.Л. Юсупова.
Коррупция является предметом исследования не только отечественных, но и зарубежных исследователей.
Таким образом, проблема коррупции и конфликта интересов как одного из правовых средств противодействия коррупции является достаточно активно обсуждаемой и исследуемой проблемой современной научной общественностью.
Цель магистерского исследования - изучить, исследовать и провести комплексный теоретико-правовой анализ коррупции и конфликта интересов в государственной службе и выявить практику противодействия коррупции и конфликту интересов на государственной службе на примере Самарской области.
Задачи исследования:
1) рассмотреть особенности правового регулирования противодействия коррупции на государственной службе;
2) проанализировать понятие и нормативно-правовые основы антикоррупционных стандартов в системе государственной службы;
3) рассмотреть понятие конфликта интересов;
4) исследовать личную заинтересованность государственного служащего как содержательную составляющую конфликта интересов;
5) определить порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе;
6) исследовать нормативно-правовые основы антикоррупционных стандартов к поведению государственных служащих Самарской области;
7) выявить проблемы, возникающие на практике в сфере противодействия коррупции по спорам в сфере предотвращения конфликта интересов в государственной службе Самарской области.
Объект исследования - комплекс общественных отношений, возникающие в сфере противодействия коррупции в государственной службе Российской Федерации.
Предмет исследования - нормативные правовые акты федерального и регионального значения на примере Самарской области, регулирующие противодействие коррупции и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов в государственной службе Российской Федерации, а также правоприменительная практика и доктринальные исследования.
Методология исследования. Комплексный характер темы магистерской диссертации предопределил целесообразность использования системного, структурно-функционального, сравнительно-правового, институционального и других методологических приемов и подходов исследования.
Теоретическая основа исследования представлена в трудах следующих ученых: Н.А. Антоновой, ВИ.В. Бараненковой, Н.А. Бобровой, Д.И. Дедова, Д.Е. Зайкова, И.С. Изолитова, О.В. Казаченковой, О.В. Костюниной, В.И. Михайлова, В.В. Наумова, А.Ф. Ноздрачева, Р.В. Петухова, П.И. Сащеко, К.В. Севрюгина, А.А. Тарасова и др.
Эмпирическая база магистерского исследования представлена федеральным и региональным законодательством Самарской области, подзаконными нормативно-правовыми актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ), ведомственными нормативными актами, судебной практикой.
Научная новизна исследования заключается в положениях, которые выносятся на защиту:
- в магистерской диссертации были сформулированы следующие определения:
антикоррупционный стандарт в системе государственной службы - наиболее оптимальный типовой образец противодействия коррупции, ориентированный на деятельность государственных служащих; образец, который учитывает причинные комплексы коррупции и при его реализации в практической деятельности способствует ее искоренению, снижению коррупции или минимизации причиняемого ей ущерба;
конфликт интересов в сфере государственной службы - ситуация, при которой возникает противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред) в случае прямой или косвенной личной заинтересованность государственного служащего как реально, так и теоретически имеющая возможность оказать влияние на ненадлежащее исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей;
личная заинтересованность государственного служащего - основанное на должностных полномочиях намерение государственного служащего в получении дополнительной возможности увеличения роста объема потребления материальных и нематериальных благ как самим государственным служащим, так и в пользу третьих лиц;
- целесообразно в легальное определение понятия «конфликт интересов» включить личную заинтересованность нематериального характера, что позволит расширить понятие «конфликт интересов» с точки зрения включаемого в него круга интересов, что, в свою очередь, положительно скажется на правоприменительной практике в работе комиссий по урегулированию конфликта интересов;
- необходимо закрепить в подзаконных нормативных правовых актах, которые устанавливают особенности предотвращения конфликта интересов в различных государственных органах, список или перечень конкретных ситуаций при которых возможно возникновение конфликта интересов;
- необходимо решить ряд вопросов, направленных на совершенствование деятельности комиссий по решению конфликта интересов:
систематизировать нормативно-правовую базу для всех органов судебной, законодательной власти и прокуратур для организации работы комиссий по решению конфликта интересов с учетом особенностей каждой из ветвей власти;
внести изменения в Федеральный закон № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» в части нормативного закрепления требования к руководителям государственного и муниципального органа власти обязательного рассмотрения протокола заседания комиссии и исполнения в пределах своей компетенции содержащихся в нем рекомендаций;
предусмотреть ответственность для членов комиссии за недобросовестное исполнение ими своих полномочий, так как в настоящий момент такая ответственность отсутствует.
- на федеральном уровне необходимо разработать типовую форму антикоррупционного стандарта для государственных служащих, что позволит подвести к единому знаменателю содержание антикоррупционного поведения служащих.
Научно-практическое значение магистерской диссертации заключается в сделанных предложениях и выводах по проблеме исследования, которые направлены на противодействие коррупции и совершенствование порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает введение, три главы, семь параграфов, заключение и список используемых источников.
✅ Заключение
Резюмируя изложенное в настоящей магистерской диссертации, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, правовую основу противодействия коррупции в системе государственной службы составляет комплекс нормативно-правовых актов различных отраслей права. Существующее регулирование в сфере противодействия коррупции в России достаточно содержательно. Тем не менее, наличие соответствующих правовых норм еще не гарантирует полного решения обозначенной проблемы. Развитие правовой основы противодействия коррупции - это лишь начальный этап в ее решении. В связи с чем еще предстоит многое сделать для того, чтобы снизить уровень коррупции в системе государственной службы, и только затем приступить к формированию честного и ответственного корпуса государственных служащих, способных решать самые сложные и важные задачи.
В качестве пробелов правового регулирования в сфере противодействия коррупции в сфере государственной службы отмечают отсутствие в действующем федеральном законодательстве норм, регулирующих лоббирование, раскрытие бенефициарных собственников активов и защиту заявителей о коррупции. С целью решения данного законодательного пробела необходимо поддержать предложение отдельных ученых о необходимости ратификации Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, в которой сформулирован подход, облегчающий жертвам коррупционных преступлений защищать свои интересы в рамках гражданского права. Участие России в названной Конвенции не только дополнило бы действующее национальное законодательство важным международно-правовым инструментарием, но и положительным образом отразилось бы на международном престиже нашего государства в целом.
Во-вторых, антикоррупционный стандарт в системе государственной службы был определен как наиболее оптимальный типовой образец противодействия коррупции, ориентированный на деятельность государственных служащих; как образец, который учитывает причинные комплексы коррупции и при его реализации в практической деятельности способствует ее искоренению, снижению коррупции или минимизации причиняемого ею ущерба. Антикоррупционные стандарты могут различаться по аспекту и уровню, а разработка антикоррупционных стандартов должна осуществляться не только с учетом современных взглядов на противодействие коррупционным проявлениям, но и с соблюдением научно-обоснованных подходов к разработке стандартов, выработанных теорией стандартизации.
При разработке антикоррупционных стандартов следует учитывать специфику деятельности по борьбе с коррупцией, которая влияет на методику разработки таких стандартов. Так, необходимо принимать во внимание, что антикоррупционные стандарты связаны с процессами детерминации и причинности коррупции, с устранением или ослаблением причинных комплексов коррупции. В то же время стандарт не может отражать всех особенностей детерминации и причинности коррупционных проявлений на конкретном объекте, поскольку содержит лишь типичные черты. Кроме того, антикоррупционные стандарты подлежат пересмотру с учетом изменения процессов детерминации и причинности коррупции, расширения криминологических познаний об этих процессах.
В-третьих, конфликт интересов в сфере государственной службы представляет собой ситуацию, при которой возникает противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред) в случае прямой или косвенной личной заинтересованность государственного служащего как реально, так и теоретически имеющая возможность оказать влияние на ненадлежащее исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей.
В-четвертых, личная заинтересованность государственного служащего представляет собой основанное на должностных полномочиях намерение государственного служащего в получении дополнительной возможности увеличения роста объема потребления материальных и нематериальных благ как самим государственным служащим, так и в пользу третьих лиц.
Включение в легальное понятие «личная заинтересованность» только материального аспекта и игнорирование нематериального фактора затрудняет работу комиссий по урегулированию конфликта интересов и доказывание своей позиции при рассмотрении дела в суде, в связи с чем включение в легальное определение понятия «конфликт интересов» личной заинтересованности нематериального характера представляется целесообразным. Это позволит расширить понятие «конфликт интересов» с точки зрения включаемого в него круга интересов, что, в свою очередь, положительно скажется на правоприменительной практике в работе комиссий по урегулированию конфликта интересов.
Следует поддержать предложения ученых о конкретизации понятия ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным служащим, вследствие которого возникает обогащение у третьих лиц, посредством дополнения действующего законодательства перечнем типовых ситуаций, при которых возникает конфликт интересов либо соответствующего разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.
В-пятых, при рассмотрении конфликта интересов, было обращено внимание на то, что статья 11 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает обязанность государственного служащего уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
На практике же применение данной нормы будет проблематично, так как понятие конфликта интересов носит оценочный характер. И не всегда у государственного служащего есть возможность осознать не только угрозу возникновения предполагаемого конфликта интересов, но и сам возникший уже конфликт. Поэтому целесообразным будет в будущем закрепить в подзаконных нормативных правовых актах, которые устанавливают особенности предотвращения конфликта интересов в различных государственных органах, список или перечень конкретных ситуаций при которых возможно возникновение конфликта интересов.
Несмотря на явный антикоррупционный потенциал такого института, как комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, ключевым недостатком их работы является предопределенный статус, т.е. из вспомогательная, а не основная роль в вопросах регулирования служебного поведения государственных служащих и рекомендательный характер принимаемых решений, а также отсутствие единого подхода к организации работы комиссий в разных органах государственной власти. В связи с чем необходимо решить следующе вопросы, направленные на совершенствование деятельности названных Комиссий:
1) систематизировать нормативно-правовую базу для всех органов судебной, законодательной власти и прокуратур для организации работы комиссий по решению конфликта интересов с учетом особенностей каждой из ветвей власти;
2) внести изменения в Федеральный закон № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» в части нормативного закрепления требования к руководителям государственного и муниципального органа власти обязательного рассмотрения протокола заседания комиссии и исполнения в пределах своей компетенции содержащихся в нем рекомендаций;
3) предусмотреть ответственность для членов комиссии за недобросовестное исполнение ими своих полномочий, так как в настоящий момент такая ответственность отсутствует.
Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о принятии отдельного Федерального закона «О конфликте интересов», в котором предусмотреть такие положения, как: определение частных интересов государственных (муниципальных) служащих; комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения конфликта интересов, в числе которых можно предусмотреть: отказ служащего от частного интереса, устранение служащего от исполнения должностных функций в условиях конфликта и др.; обеспечение внутриведомственного контроля за ситуацией вокруг конфликта; урегулирование процедуры уведомления о конфликте; определение видов ответственности за нарушение данного закона; гарантии государственных (муниципальных) служащих при разрешении конфликта.
В-шестых, проведенный анализ нормативно-правовых основ, предъявляемых к поведению государственных служащих и практики их реализации в Самарской области, позволяет сделать вывод о том, что необходимо особое внимание уделять работе по выявлению случаев несоблюдения государственными служащими требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Обеспечить ежегодное обсуждение вопроса о состоянии этой работы и мерах по ее совершенствованию на заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области.
Кроме того, необходимо активизировать деятельность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также соблюдению запретов и ограничений, связанных с прохождением государственной службы, выявлению случаев личной заинтересованности.
В-восьмых, при рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, судами устанавливался факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.
Судами разрешаются дела, связанные с совершением государственным, муниципальным служащим следующих проступков:
1) непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является государственный и муниципальный служащий;
2) непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Изложенное в настоящей магистерской диссертации, позволяет сделать вывод о том, что на федеральном уровне необходимо разработать типовую форму антикоррупционного стандарта для государственных служащих, что позволит подвести к единому знаменателю содержание антикоррупционного поведения служащих.
В целом же, проблема противодействия коррупции в нашей стране лежит не в правовой, а в политической плоскости. До тех пор, пока мы не освоим демократические традиции, не разовьем народовластие и политическую конкуренцию, проблему коррупции нам не решить. Общество и государственное управление могут регулярно сотрясать различного рода коррупционные разоблачения в высших эшелонах государственной власти, однако содержательно на решении обозначенной проблемы это отражаться не будет.
Во-первых, правовую основу противодействия коррупции в системе государственной службы составляет комплекс нормативно-правовых актов различных отраслей права. Существующее регулирование в сфере противодействия коррупции в России достаточно содержательно. Тем не менее, наличие соответствующих правовых норм еще не гарантирует полного решения обозначенной проблемы. Развитие правовой основы противодействия коррупции - это лишь начальный этап в ее решении. В связи с чем еще предстоит многое сделать для того, чтобы снизить уровень коррупции в системе государственной службы, и только затем приступить к формированию честного и ответственного корпуса государственных служащих, способных решать самые сложные и важные задачи.
В качестве пробелов правового регулирования в сфере противодействия коррупции в сфере государственной службы отмечают отсутствие в действующем федеральном законодательстве норм, регулирующих лоббирование, раскрытие бенефициарных собственников активов и защиту заявителей о коррупции. С целью решения данного законодательного пробела необходимо поддержать предложение отдельных ученых о необходимости ратификации Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, в которой сформулирован подход, облегчающий жертвам коррупционных преступлений защищать свои интересы в рамках гражданского права. Участие России в названной Конвенции не только дополнило бы действующее национальное законодательство важным международно-правовым инструментарием, но и положительным образом отразилось бы на международном престиже нашего государства в целом.
Во-вторых, антикоррупционный стандарт в системе государственной службы был определен как наиболее оптимальный типовой образец противодействия коррупции, ориентированный на деятельность государственных служащих; как образец, который учитывает причинные комплексы коррупции и при его реализации в практической деятельности способствует ее искоренению, снижению коррупции или минимизации причиняемого ею ущерба. Антикоррупционные стандарты могут различаться по аспекту и уровню, а разработка антикоррупционных стандартов должна осуществляться не только с учетом современных взглядов на противодействие коррупционным проявлениям, но и с соблюдением научно-обоснованных подходов к разработке стандартов, выработанных теорией стандартизации.
При разработке антикоррупционных стандартов следует учитывать специфику деятельности по борьбе с коррупцией, которая влияет на методику разработки таких стандартов. Так, необходимо принимать во внимание, что антикоррупционные стандарты связаны с процессами детерминации и причинности коррупции, с устранением или ослаблением причинных комплексов коррупции. В то же время стандарт не может отражать всех особенностей детерминации и причинности коррупционных проявлений на конкретном объекте, поскольку содержит лишь типичные черты. Кроме того, антикоррупционные стандарты подлежат пересмотру с учетом изменения процессов детерминации и причинности коррупции, расширения криминологических познаний об этих процессах.
В-третьих, конфликт интересов в сфере государственной службы представляет собой ситуацию, при которой возникает противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред) в случае прямой или косвенной личной заинтересованность государственного служащего как реально, так и теоретически имеющая возможность оказать влияние на ненадлежащее исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей.
В-четвертых, личная заинтересованность государственного служащего представляет собой основанное на должностных полномочиях намерение государственного служащего в получении дополнительной возможности увеличения роста объема потребления материальных и нематериальных благ как самим государственным служащим, так и в пользу третьих лиц.
Включение в легальное понятие «личная заинтересованность» только материального аспекта и игнорирование нематериального фактора затрудняет работу комиссий по урегулированию конфликта интересов и доказывание своей позиции при рассмотрении дела в суде, в связи с чем включение в легальное определение понятия «конфликт интересов» личной заинтересованности нематериального характера представляется целесообразным. Это позволит расширить понятие «конфликт интересов» с точки зрения включаемого в него круга интересов, что, в свою очередь, положительно скажется на правоприменительной практике в работе комиссий по урегулированию конфликта интересов.
Следует поддержать предложения ученых о конкретизации понятия ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным служащим, вследствие которого возникает обогащение у третьих лиц, посредством дополнения действующего законодательства перечнем типовых ситуаций, при которых возникает конфликт интересов либо соответствующего разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.
В-пятых, при рассмотрении конфликта интересов, было обращено внимание на то, что статья 11 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает обязанность государственного служащего уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
На практике же применение данной нормы будет проблематично, так как понятие конфликта интересов носит оценочный характер. И не всегда у государственного служащего есть возможность осознать не только угрозу возникновения предполагаемого конфликта интересов, но и сам возникший уже конфликт. Поэтому целесообразным будет в будущем закрепить в подзаконных нормативных правовых актах, которые устанавливают особенности предотвращения конфликта интересов в различных государственных органах, список или перечень конкретных ситуаций при которых возможно возникновение конфликта интересов.
Несмотря на явный антикоррупционный потенциал такого института, как комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, ключевым недостатком их работы является предопределенный статус, т.е. из вспомогательная, а не основная роль в вопросах регулирования служебного поведения государственных служащих и рекомендательный характер принимаемых решений, а также отсутствие единого подхода к организации работы комиссий в разных органах государственной власти. В связи с чем необходимо решить следующе вопросы, направленные на совершенствование деятельности названных Комиссий:
1) систематизировать нормативно-правовую базу для всех органов судебной, законодательной власти и прокуратур для организации работы комиссий по решению конфликта интересов с учетом особенностей каждой из ветвей власти;
2) внести изменения в Федеральный закон № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» в части нормативного закрепления требования к руководителям государственного и муниципального органа власти обязательного рассмотрения протокола заседания комиссии и исполнения в пределах своей компетенции содержащихся в нем рекомендаций;
3) предусмотреть ответственность для членов комиссии за недобросовестное исполнение ими своих полномочий, так как в настоящий момент такая ответственность отсутствует.
Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о принятии отдельного Федерального закона «О конфликте интересов», в котором предусмотреть такие положения, как: определение частных интересов государственных (муниципальных) служащих; комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения конфликта интересов, в числе которых можно предусмотреть: отказ служащего от частного интереса, устранение служащего от исполнения должностных функций в условиях конфликта и др.; обеспечение внутриведомственного контроля за ситуацией вокруг конфликта; урегулирование процедуры уведомления о конфликте; определение видов ответственности за нарушение данного закона; гарантии государственных (муниципальных) служащих при разрешении конфликта.
В-шестых, проведенный анализ нормативно-правовых основ, предъявляемых к поведению государственных служащих и практики их реализации в Самарской области, позволяет сделать вывод о том, что необходимо особое внимание уделять работе по выявлению случаев несоблюдения государственными служащими требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Обеспечить ежегодное обсуждение вопроса о состоянии этой работы и мерах по ее совершенствованию на заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области.
Кроме того, необходимо активизировать деятельность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также соблюдению запретов и ограничений, связанных с прохождением государственной службы, выявлению случаев личной заинтересованности.
В-восьмых, при рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, судами устанавливался факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.
Судами разрешаются дела, связанные с совершением государственным, муниципальным служащим следующих проступков:
1) непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является государственный и муниципальный служащий;
2) непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Изложенное в настоящей магистерской диссертации, позволяет сделать вывод о том, что на федеральном уровне необходимо разработать типовую форму антикоррупционного стандарта для государственных служащих, что позволит подвести к единому знаменателю содержание антикоррупционного поведения служащих.
В целом же, проблема противодействия коррупции в нашей стране лежит не в правовой, а в политической плоскости. До тех пор, пока мы не освоим демократические традиции, не разовьем народовластие и политическую конкуренцию, проблему коррупции нам не решить. Общество и государственное управление могут регулярно сотрясать различного рода коррупционные разоблачения в высших эшелонах государственной власти, однако содержательно на решении обозначенной проблемы это отражаться не будет.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.