Тема: Преступное бездействие: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Актуальность выбранной мною темы магистерской диссертации
«Преступное бездействие: уголовно-правовой и криминологический
аспекты» обусловлена, прежде все, недостаточной изученностью данной
формы общественно-опасного деяния. Это объясняется тем, что в системе
всех преступлений превалируют общественно опасные посягательства,
совершаемые путем действия.
Однако структурный анализ внутри отдельных групп преступлений
демонстрирует иную картину.
Так, в официальных статистических данных всегда фигурируют данные
по таким должностным преступлениям, как злоупотребление должностным
положением и взяточничество. Динамика за 2019 г. свидетельствует о росте
преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ на 1,8% по сравнению с
2018г, а взяточничества – на 10,7% [64]. В числе преступлений
экономической направленности за период январь-апрель 2020 г. на первом
месте находятся преступления в сфере экономической деятельности (в том
числе налоговые преступления) – 41,2%, на третьем – преступления против
государственности власти, интересов государственной службы и службы в
органах местного самоуправления (в том числе взяточничество и
злоупотребление должностным положением) – 14,7%, а на четвертом –
преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях (в том числе злоупотребление положением и коммерческий
подкуп) – 1,6% [65].
Степень разработанности темы. Необходимо отметить, что тема
преступного бездействия на сегодняшний день достаточно разработана.
Так, отдельные вопросы, связанные с преступным бездействием,
рассмотрены в трудах дореволюционных ученых, например, Л.С. Белогриц-
Котляревского, А.Ф. Кистяковского, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского,
В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева и других. В исследованиях ученыхсоветского периода, а именно: Ю.М. Антоняна, Н.Д. Дурманова, В.Н.
Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, А.А. Тер-
Акопова и др.
Среди исследований современного периода можно выделить
кандидатскую диссертацию А.А. Рудавина «Преступное бездействие:
уголовно-правовой и криминологический аспекты» (2013); статью
Е.В. Медведева «Механизм проявления общественной опасности
преступлений, совершаемых в форме бездействия» (2018); учебное
пособие Р.М. Мелтоняна, Н.Н. Лыткина, А.А. Рудавина «Преступное
бездействие как способ совершения преступления: вопросы теории и
практики (2017).
Однако, несмотря на разнообразие исследований по обозначенной
проблематике, необходимо отметить, что большая часть из них проводилась
в рамках общетеоретических наук.
Непосредственно комплексному уголовно-правовому и
криминологическому анализу посвящена только диссертация А.А. Рудавина,
написанная семь лет назад. Поэтому данная тема требует переосмысления с
учетом научных исследований новых направлений и материалов судебной
практики последних лет.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения,
возникающие в связи совершением преступлений в форме бездействия.
Предметом исследования являются нормы уголовного
законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности
преступного бездействия.
Цель работы состоит в изучении особенностей уголовной
ответственности за преступное бездействие.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение
следующих задач:
 проанализировать понятие и признаки преступного бездействия;
 определить виды преступлений, совершаемых в форме бездействия;провести уголовно-правовой анализ преступлений против жизни и
здоровья, совершаемых в форме бездействия;
 провести уголовно-правовой анализ должностных преступлений
совершаемых в форме бездействия;
 проанализировать личность лица, совершающего преступление в
форме бездействия;
 проанализировать особенности предупреждения преступного
бездействия.
Методологическую основу исследования составил диалектический
метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи
и развитии. Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез,
структурно-функциональный метод и метод системного анализа.
К частно-научным методам применяемых в рамках данного
исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-
правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составляют:
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ,
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии
коррупции».
Теоретическую базу работы составили научные труды известных
отечественных ученых в области теории государства и права, уголовного
права, социологии и криминологии.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами,
которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к
освещению темы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Из диспозиции ст. 124 УК РФ не ясно, о каком виде помощи идет
речь – срочной, первичной, скорой.
Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» различает первичную, скорую,специализированную и медико-социальную помощь. В Конституции РФ
говорится о праве каждого на медицинскую помощь, которая в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения
оказывается гражданам бесплатно. Но существуют и платные услуги по
оказанию определенных видов медицинской помощи.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем внести изменения в ст. 124 УК
РФ, добавив к ней примечание следующего содержания:
Под неоказанием помощи больному следует понимать, неоказание
медицинской помощи, определяемой в соответствии с Федеральным законом
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
2. Диспозиция ст. 125 УК РФ включает термин «болезнь», разъяснение
по которому законодателем не дается.
В этой связи, учитывая толкование беспомощного состояния,
даваемого Верховным Судом РФ, предлагаем диспозицию ст. 125 УК РФ
изложить в следующей редакции:
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для
жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к
самосохранению по малолетству, старости, болезни (физических недостатков
и (или) психических расстройств, лишающих потерпевшего способности
принять меры к самосохранению) или вследствие своей беспомощности
(бессознательное состояние или состояние опьянение, лишающее
потерпевшего способности принять меры к самосохранению), в случаях, если
виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь
о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья
состояние,-
3. Разъяснение, данное в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от
09.12.2008 г. № 25, не соответствует действующей редакции ст. 264, которая
предусматривает в качестве квалифицирующих признаков УК РФ оставление
места дорожно-транспортного происшествия.В этой связи предлагаем внести следующие изменения в
Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25:
Абзацы 1 и 2 пункта 19 изложить в следующей редакции:
Действия водителя транспортного средства, поставившего
потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное
для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил
(пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел
возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ, за
исключением случаев привлечения водителя транспортного средства к
уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.
Если водитель транспортного средства, поставивший потерпевшего в
результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или
здоровья состояние путем оставления места его совершения, привлечен к
уголовной ответственности по статье. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации, содеянное квалифицируется по признаку «сопряжено с
оставлением места его совершения» соответствующей части статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительной
квалификации по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования
обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей
магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу
проведения дальнейших исследований вопросов
уголовной ответственности за
взяточничество. Результаты, которые
получены в ходе настоящего
исследования, могут быть внедрены в
учебным процесс в виде лекционного
материала по дисциплине «Уголовное
право».Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация
выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное
право и процесс». Кроме того, результаты диссертационного исследования
изложены в одной публикации.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три
главы, состоящих из семи параграфов; заключение и список используемой
литературы и используемых источников.
Купить

По итогу проделанной работы можно констатировать факт, что все
задачи и цели настоящего исследования были достигнуты и выполнены.
Бездействие является одной из «сложных» уголовно-правовых
категорий. В частности, множество споров возникает относительно
классификации бездействия на виды. Нет единства мнений относительно
понимания «чистого» и «смешанного» бездействия.
Действующий УК РФ содержит более шестидесяти составов, которые
могут быть совершены в форме бездействия. При этом одни преступления
могут быть совершены как в форме действия, так и в форме бездействия.
Другие преступления совершаются только в форме бездействия.
Среди преступлений против личности наибольший интерес
представляет изучение преступлений, предусмотренных ст. ст. 124 и 125 УК
РФ, совершаемых только в форме бездействия
К числу должностных преступлений, совершаемых в форме
бездействия, относятся ст. ст. 285, 290, 291.2 (в части получения мелкой
взятки), 293 УК РФ.
Злоупотребление должностными полномочиями, совершаемое в форме
бездействия, выражается в том, что должностное лицо намеренно не
исполняет возложенные на него служебные обязанности, либо права, тем
самым извлекая для себя выгоду.
Возможность совершения преступления, предусмотренного по ст. 285
УК РФ в форме бездействия отличает данный состав преступления от ст. 286
УК РФ «Превышение должностных полномочий», где общественно опасное
деяние может иметь только форму действия.
В отличие от злоупотребления должностным положением, объективная
сторона при получении взятки носит сложный характер. Кроме того, по
конструкции объективной стороны получение взятки относится к деяниям сформальным составом. Оно считается оконченным с момента совершения
общественно опасного деяния – принятие предмета взятки.
При этом поведение должностного лица, в нашем случае, его
бездействие, после факта получения взятки, на квалификацию преступления
не влияет. Что же касается злоупотребления должностным положением, то
здесь деяние будет считаться оконченным в момент наступления
общественно опасных последствий, наступивших в результате бездействия
должностного лица.
Анализ личности лиц, совершающих преступное бездействие,
свидетельствует о следующих особенностях: низкий процент
несовершеннолетних; высокий процент лиц, имеющих высшее и среднее
специальное образование, высокая степень социализации, незначительная
деформация ценностных ориентаций.
Вследствие того, что преступное без действие охватывает различные по
характеру преступления, мероприятия по его предупреждение необходимо
дифференцировать на несколько групп: меры по предупреждению
неоказания помощи больному, меры по предупреждению оставления в
опасности, меры по предупреждению коррупционных должностных
преступлений, меры по предупреждению халатности.
Итоги исследования составов преступлений, совершаемых в форме
бездействия, позволили выделить следующие проблемы:
Во-первых, из диспозиции ст. 124 УК РФ не ясно, о каком виде помощи
идет речь – срочной, первичной, скорой.
Закон от 21.11. 2011 г. № 323-ФЗ различает первичную, скорую,
специализированную и медико-социальную помощь. В Конституции РФ
говорится о праве каждого на медицинскую помощь, которая в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения
оказывается гражданам бесплатно. Но существуют и платные услуги по
оказанию определенных видов медицинской помощи.Учитывая вышеизложенное, предлагаем внести изменения в ст. 124 УК
РФ, добавив к ней примечание следующего содержания:
Под неоказанием помощи больному следует понимать, неоказание
медицинской помощи, определяемой в соответствии с Федеральным законом
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Во-вторых, диспозиция ст. 125 УК РФ включает термин «болезнь»,
разъяснение по которому законодателем не дается.
В этой связи, учитывая толкование беспомощного состояния,
даваемого Верховным Судом РФ, предлагаем диспозицию ст. 125 УК РФ
изложить в следующей редакции:
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для
жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к
самосохранению по малолетству, старости, болезни (физических недостатков
и (или) психических расстройств, лишающих потерпевшего способности
принять меры к самосохранению) или вследствие своей беспомощности
(бессознательное состояние или состояние опьянение, лишающее
потерпевшего способности принять меры к самосохранению), в случаях, если
виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь
о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья
состояние,-
В-третьих, разъяснение, данное в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ
от 09.12.2008 г. № 25, в части квалификации по ст. 125 УК РФ случаев
оставления места дорожно-транспортного происшествия, не соответствует
положениям действующего УК РФ.
В этой связи предлагаем внести следующие изменения в
Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25:
Абзацы 1 и 2 пункта 19 изложить в следующей редакции:
Действия водителя транспортного средства, поставившего
потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное
для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил(пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел
возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ, за
исключением случаев привлечения водителя транспортного средства к
уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.
Если водитель транспортного средства, поставивший потерпевшего в
результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или
здоровья состояние путем оставления места его совершения, привлечен к
уголовной ответственности по статье. 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации, содеянное квалифицируется по признаку «сопряжено с
оставлением места его совершения» соответствующей части статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительной
квалификации по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Купить