📄Работа №115636
Тема: Преступное сообщество (преступная организация)
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
93 листов
Год:
2017
Просмотров:
315
4340
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 6
Глава 1. Теоретико-правовые положения о преступном сообществе (преступной организации) 10
1.1. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) 10
1.2. Соотношение понятий «преступное сообщество» со смежными уголовно¬
правовыми понятиями («организованная группа», «экстремистское сообщество») 22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) 32
2.1. Объективная сторона состава организации преступного сообщества
(преступной организации) или участия в нем (ней) 32
2.2. Субъективная сторона состава организации преступного сообщества
(преступной организации) или участия в нем (ней) 48
Глава 3. Особенности квалификации и назначения наказания за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) 60
3.1. Отграничение состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений... .60
3.2. Назначение наказания за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) 73
Заключение 82
Список использованных источников 86
Глава 1. Теоретико-правовые положения о преступном сообществе (преступной организации) 10
1.1. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) 10
1.2. Соотношение понятий «преступное сообщество» со смежными уголовно¬
правовыми понятиями («организованная группа», «экстремистское сообщество») 22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) 32
2.1. Объективная сторона состава организации преступного сообщества
(преступной организации) или участия в нем (ней) 32
2.2. Субъективная сторона состава организации преступного сообщества
(преступной организации) или участия в нем (ней) 48
Глава 3. Особенности квалификации и назначения наказания за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) 60
3.1. Отграничение состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений... .60
3.2. Назначение наказания за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) 73
Заключение 82
Список использованных источников 86
📖 Введение
Происходящие в настоящее время в Российской Федерации политические, социальные и экономические изменения определенное влияние оказали и на деятельность криминально ориентированных социальных групп. Одним из негативных последствий указанных предпосылок стало усиление влияния организованных преступных формирований на происходящие процессы в обществе. В свою очередь, количественный рост преступных группировок, характеризующихся сложной структурой, сплоченностью членов и кадровой устойчивостью, влечет значительное увеличение негативных последствий, выраженных в нарушении прав и законных интересов граждан, организаций и государства. Важным фактором обеспечения их должной защиты от криминальных посягательств выступают уголовно-правовые средства борьбы с преступностью, эффективность которых зависит от качества уголовно-правовых норм, обеспечивающих противодействие, в том числе и организованной преступности.
Согласно статистическим данным в 2015 году преступными сообществами было совершено 13,3 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес которых в общем числе преступлений этих категорий составил 5,1 %1. В 2016 году - 12,1 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений совершено организованным группами, что на 9,2 % ниже, чем за предыдущий год и удельный вес в общем числе расследованных преступлений, сократился до 5,0 % .
Приведенные статистические данные свидетельствуют о значительном распространении в России особо опасного проявления, выраженного в форме преступных сообществ, которые способствуют сращиванию отдельных группировок. Количественные и качественные признаки, отражающие развитие организованных форм преступной деятельности, свидетельствует о негативных изменениях в динамике и структуре преступлений, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями).
Масштаб влияния, которое в настоящее время оказывают преступные сообщества на экономику и общественно-политическую жизнь страны, свидетельствует о наличии с их стороны реальной угрозы национальной безопасности и обусловливает потребность в научных исследованиях, направленных на оптимизацию норм уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с наиболее развитыми формами криминального соучастия. Следственно-судебная практика констатирует, что сотрудники правоохранительных органов часто руководствуются собственными соображениями в процессе применения норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, регулирующих вопросы сложного соучастия. В первую очередь это касается такого состава преступления, как ст. 210 Уголовного кодекса РФ.
Специалисты и практики отмечают определенные сложности при привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 210 Уголовного кодекса РФ. В целом можно обозначить следующие проблемы:
1) недостаточно четкое определение понятия «преступное сообщество», при этом законодатель не обозначает никаких различий между понятиями «сообщество» и «организация», фактически отождествляя их между собой;
2) неопределенность, закрепленных в ст. 210 Уголовного кодекса РФ, правовых признаков преступного сообщества (преступной организации). В связи с чем, число преступных сообществ, отвечающим указанным в Законе признаком не столь значительно;
3) отсутствие единого подхода к объективной стороне состава ст. 210 Уголовного кодекса РФ. В частности, критические замечания вызывает такие признаки объективной стороны, как «создание», «осуществление преступной деятельности», «координация преступности деятельности», «создание устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами».
Следует также отметить, что по большей части уголовные дела по ст. 210 Уголовного кодекса РФ возбуждаются как выявленные в ходе расследования многоэпизодных уголовных дел дополнительные преступления.
Таким образом, актуальность выбранной темы для исследования заключается в том, что сформулированный в ст. 210 Уголовного кодекса РФ состав преступления имеет ряд недостатков технико-юридического конструирования, несмотря на имеющие разъяснения Верховного Суда РФ. Все это обуславливает необходимость в научных исследованиях, направленных на оптимизацию ст. 210 Уголовного кодекса РФ, с целью повышения эффективности ее правоприменения.
Цель выпускной квалификационной работы - провести теоретико¬правовой анализ и практику применения уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1) определить понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации);
2) провести сравнительно-правовой анализ преступного сообщества с такими смежными уголовно-правовыми понятиями, как «организованная группа», «экстремистское сообщество»;
3) исследовать объективные и субъективные признаки состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней);
4) провести ограничительный анализ состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений;
5) рассмотреть практику назначения наказания за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
Предметом исследования являются нормы действующего Уголовного кодекса РФ, закрепляющие ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней), а также правоприменительная практика.
Теоретической базой исследования послужили доктринальные труды следующих ученых: П.В. Агапова, Е.Ю. Антоновой, В.М. Быкова, Ж.В. Виденькиной, Л.Д. Гаухман, Р.Н. Гордеева, Д.А. Григорьева, И.Н. Казанковой, И.Б. Кардашовой, А.Л. Мясниковой, С.В. Петрова и др.
Нормативной-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
Выпускная квалификационная работа структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, поделенные на шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Согласно статистическим данным в 2015 году преступными сообществами было совершено 13,3 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес которых в общем числе преступлений этих категорий составил 5,1 %1. В 2016 году - 12,1 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений совершено организованным группами, что на 9,2 % ниже, чем за предыдущий год и удельный вес в общем числе расследованных преступлений, сократился до 5,0 % .
Приведенные статистические данные свидетельствуют о значительном распространении в России особо опасного проявления, выраженного в форме преступных сообществ, которые способствуют сращиванию отдельных группировок. Количественные и качественные признаки, отражающие развитие организованных форм преступной деятельности, свидетельствует о негативных изменениях в динамике и структуре преступлений, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями).
Масштаб влияния, которое в настоящее время оказывают преступные сообщества на экономику и общественно-политическую жизнь страны, свидетельствует о наличии с их стороны реальной угрозы национальной безопасности и обусловливает потребность в научных исследованиях, направленных на оптимизацию норм уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с наиболее развитыми формами криминального соучастия. Следственно-судебная практика констатирует, что сотрудники правоохранительных органов часто руководствуются собственными соображениями в процессе применения норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, регулирующих вопросы сложного соучастия. В первую очередь это касается такого состава преступления, как ст. 210 Уголовного кодекса РФ.
Специалисты и практики отмечают определенные сложности при привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 210 Уголовного кодекса РФ. В целом можно обозначить следующие проблемы:
1) недостаточно четкое определение понятия «преступное сообщество», при этом законодатель не обозначает никаких различий между понятиями «сообщество» и «организация», фактически отождествляя их между собой;
2) неопределенность, закрепленных в ст. 210 Уголовного кодекса РФ, правовых признаков преступного сообщества (преступной организации). В связи с чем, число преступных сообществ, отвечающим указанным в Законе признаком не столь значительно;
3) отсутствие единого подхода к объективной стороне состава ст. 210 Уголовного кодекса РФ. В частности, критические замечания вызывает такие признаки объективной стороны, как «создание», «осуществление преступной деятельности», «координация преступности деятельности», «создание устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами».
Следует также отметить, что по большей части уголовные дела по ст. 210 Уголовного кодекса РФ возбуждаются как выявленные в ходе расследования многоэпизодных уголовных дел дополнительные преступления.
Таким образом, актуальность выбранной темы для исследования заключается в том, что сформулированный в ст. 210 Уголовного кодекса РФ состав преступления имеет ряд недостатков технико-юридического конструирования, несмотря на имеющие разъяснения Верховного Суда РФ. Все это обуславливает необходимость в научных исследованиях, направленных на оптимизацию ст. 210 Уголовного кодекса РФ, с целью повышения эффективности ее правоприменения.
Цель выпускной квалификационной работы - провести теоретико¬правовой анализ и практику применения уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1) определить понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации);
2) провести сравнительно-правовой анализ преступного сообщества с такими смежными уголовно-правовыми понятиями, как «организованная группа», «экстремистское сообщество»;
3) исследовать объективные и субъективные признаки состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней);
4) провести ограничительный анализ состава организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) от смежных составов преступлений;
5) рассмотреть практику назначения наказания за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
Предметом исследования являются нормы действующего Уголовного кодекса РФ, закрепляющие ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней), а также правоприменительная практика.
Теоретической базой исследования послужили доктринальные труды следующих ученых: П.В. Агапова, Е.Ю. Антоновой, В.М. Быкова, Ж.В. Виденькиной, Л.Д. Гаухман, Р.Н. Гордеева, Д.А. Григорьева, И.Н. Казанковой, И.Б. Кардашовой, А.Л. Мясниковой, С.В. Петрова и др.
Нормативной-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней).
Выпускная квалификационная работа структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, поделенные на шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
✅ Заключение
В заключительной части выпускной квалификационной работы, необходимо сделать обобщающие выводы по результатам проведенного исследования.
Прежде всего, рассматривая понятие и признаки преступного сообщества, было обращено внимание на то, что формулируя диспозицию ст. 210 УК РФ, законодатель не обозначает никаких различий между понятиями «сообщество» и «организация», фактически отождествляя их между собой. В доктрине по данному вопросу мнения ученых разделились. Одна группа исследователей наделяют понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» единым содержанием, другие же разделяют указанные термины.
Автор настоящей работы поддерживает мнение ученых, которые считают, что наделение одинаковым содержанием двух различных понятий - «преступное сообщество» и «преступная организация», безусловно, не является образцом законодательной техники, однако, по замыслу законодателя, они должны пониматься правоприменителями как тождественные.
Рассматривая перспективы совершенствования законодательства в части уголовно-правовой охраны общественных отношений от проявлений организованных форм преступной деятельности с учетом тождественности рассматриваемых понятий, представляется целесообразным отказаться от использования термина «преступная организация» при формулировании уголовно-правовых установлений (в частности, содержащихся в ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ). Дело в том, что изложенное законодателем определение, содержащее два понятия, наделяемые одинаковым содержанием, как было указано выше, влечет обоснованные критические замечания со стороны представителей научной общественности. В свою очередь, предлагаемые рядом авторов варианты различных подходов к пониманию понятий «преступное сообщество» и «преступная организация» аргументируются индивидуальными признаками, якобы присущими каждому из них. Указанные обстоятельства, в свою очередь, культивируют отсутствие единообразной практики правоприменения, так как следственные и судебные органы в условиях отсутствия качественного легального толкования понятия «преступное сообщество (преступная организация)» вынуждены опираться на доктринальные источники, которые, как было указано, содержат разные подходы к определению его признаков.
При проведении сравнительного анализа понятий «преступное сообщество» со смежными уголовно-правовыми понятиями, было обращено внимание на то, что в диспозиции статьи 205.4 УК РФ термин террористическое сообщество раскрывается через понятие «устойчивая группа лиц», т.е. организованная группа, а в диспозиции ст. 282.1 УК РФ «экстремистское сообщество» прямо называется организованной группой. В том и другом случае законодатель отождествляет различные виды преступных организаций, которые имеют структурные и целевые отличия.
В связи с чем, необходимо привести нормы Особенной части УК РФ в соответствие с системными понятиями, содержащимися в Общей части, для чего необходимо:
- устранить имеющиеся неточности в формулировке понятия преступного сообщества, избавившись от термина «преступная организация»;
- исключить из определения террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ) указание на то, что оно представляет собой устойчивую группу;
- исключить из определения экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) указание на то, что оно представляет собой организованную группу.
Проведенный анализ объективных признаков состава организации преступного сообщества или участия в нем позволил сделать вывод о том, что признак координации преступных действий сформулирован некорректно, что дает возможность квалифицировать по ч. 1 ст. 210 УК РФ действия, которые направлены не только на координацию преступной деятельности отдельных криминальных структур, но и действия лица, являющегося организатором любого преступления. В связи с чем, целесообразно изменить содержание ст. 210 УК РФ и детализировать признака координации преступной деятельности, указав на такой дополнительный критерий, как «отдельных организованных преступных групп».
Кроме того необходимо в ч. 1 ст. 210 УК РФ признак создания устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами изложить перед признаком координации преступной деятельности.
Неоднозначно в доктрине решается вопрос об интеллектуальной части умысла руководителя или участника преступного сообщества. Суды, придерживаются позиции, согласно которой умыслом руководителей преступного сообщества охватывается совершение всех преступлений участников данной преступной организации.
Поэтому, целесообразно в ч. 5 ст. 35 УК РФ слова «если они охватывались его умыслом» заменить на «если они были совершены в интересах сообщества и соответствовали его целям».
В пункте 24 Постановления № 12 необходимо закрепить соответствующие критерии для решения вопроса о субъекте преступления, указанного в ч. 4 ст. 210 УК РФ. К таковым могут относиться:
1) установление занимаемого лицом положения в преступной иерархии;
2) статус лица может выражаться в наличии в его распоряжении денег, ценностей и иного имущества, добытых преступным путем;
3) наличие у лица международных криминальных связей.
При этом, суд, для установления статуса такого лица может использовать один или несколько из указанных критериев, а также другие критерии, которые позволят установить обозначенный статус лица.
Ситуация совокупности преступлений возникает и при совершении иных преступлений, причем не связанных с реализацией преступных намерений сообщества (организации). Имеется в виду случаи квалификации содеянного наряду со ст. 210 УК РФ еще и по ст. 209 УК РФ, когда структурное подразделение преступного сообщества являлось бандой и выполняло общие преступные планы. Таким образом, фактически может получиться, что, еще не совершив конкретных задуманных посягательств, участники понесут уголовную ответственность за два преступления с усеченным составом.
Вместе с тем ст. 209 УК РФ может применяться по совокупности со ст. 210 УК РФ в том случае, когда уже образованная и функционирующая банда войдет в состав преступного сообщества (организации). В таком случае все преступные деяния, совершенные бандой, в том числе ее образование, участие в ней, должны быть оценены самостоятельно с учетом хронологии преступной деятельности. В связи с изложенным п. 21 Постановления № 12 необходимо изменить.
Анализ ныне действующей редакции санкций ст. 210 УК РФ позволяет сделать вывод, что они являются примером технико-юридических ошибок, наличие которых дает возможность принимать формально законные судебные решения, по сути не согласующиеся с принципом справедливости, который является основополагающим началом уголовного законодательства.
Рассмотренный дефект ставит под сомнение возможность реализации целей уголовной политики современной России, в рамках которой организованные формы преступной деятельности, определены в качестве главных угроз национальной безопасности. Сложившиеся условия настоятельно свидетельствуют о необходимости выработки и формулирования научно обоснованных предложений по оптимизации правового инструментария.
Таким образом, на законодательном уровне необходимо проводить работу по совершенствованию норм, касающихся преступных сообществ.
Прежде всего, рассматривая понятие и признаки преступного сообщества, было обращено внимание на то, что формулируя диспозицию ст. 210 УК РФ, законодатель не обозначает никаких различий между понятиями «сообщество» и «организация», фактически отождествляя их между собой. В доктрине по данному вопросу мнения ученых разделились. Одна группа исследователей наделяют понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» единым содержанием, другие же разделяют указанные термины.
Автор настоящей работы поддерживает мнение ученых, которые считают, что наделение одинаковым содержанием двух различных понятий - «преступное сообщество» и «преступная организация», безусловно, не является образцом законодательной техники, однако, по замыслу законодателя, они должны пониматься правоприменителями как тождественные.
Рассматривая перспективы совершенствования законодательства в части уголовно-правовой охраны общественных отношений от проявлений организованных форм преступной деятельности с учетом тождественности рассматриваемых понятий, представляется целесообразным отказаться от использования термина «преступная организация» при формулировании уголовно-правовых установлений (в частности, содержащихся в ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ). Дело в том, что изложенное законодателем определение, содержащее два понятия, наделяемые одинаковым содержанием, как было указано выше, влечет обоснованные критические замечания со стороны представителей научной общественности. В свою очередь, предлагаемые рядом авторов варианты различных подходов к пониманию понятий «преступное сообщество» и «преступная организация» аргументируются индивидуальными признаками, якобы присущими каждому из них. Указанные обстоятельства, в свою очередь, культивируют отсутствие единообразной практики правоприменения, так как следственные и судебные органы в условиях отсутствия качественного легального толкования понятия «преступное сообщество (преступная организация)» вынуждены опираться на доктринальные источники, которые, как было указано, содержат разные подходы к определению его признаков.
При проведении сравнительного анализа понятий «преступное сообщество» со смежными уголовно-правовыми понятиями, было обращено внимание на то, что в диспозиции статьи 205.4 УК РФ термин террористическое сообщество раскрывается через понятие «устойчивая группа лиц», т.е. организованная группа, а в диспозиции ст. 282.1 УК РФ «экстремистское сообщество» прямо называется организованной группой. В том и другом случае законодатель отождествляет различные виды преступных организаций, которые имеют структурные и целевые отличия.
В связи с чем, необходимо привести нормы Особенной части УК РФ в соответствие с системными понятиями, содержащимися в Общей части, для чего необходимо:
- устранить имеющиеся неточности в формулировке понятия преступного сообщества, избавившись от термина «преступная организация»;
- исключить из определения террористического сообщества (ст. 205.4 УК РФ) указание на то, что оно представляет собой устойчивую группу;
- исключить из определения экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) указание на то, что оно представляет собой организованную группу.
Проведенный анализ объективных признаков состава организации преступного сообщества или участия в нем позволил сделать вывод о том, что признак координации преступных действий сформулирован некорректно, что дает возможность квалифицировать по ч. 1 ст. 210 УК РФ действия, которые направлены не только на координацию преступной деятельности отдельных криминальных структур, но и действия лица, являющегося организатором любого преступления. В связи с чем, целесообразно изменить содержание ст. 210 УК РФ и детализировать признака координации преступной деятельности, указав на такой дополнительный критерий, как «отдельных организованных преступных групп».
Кроме того необходимо в ч. 1 ст. 210 УК РФ признак создания устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами изложить перед признаком координации преступной деятельности.
Неоднозначно в доктрине решается вопрос об интеллектуальной части умысла руководителя или участника преступного сообщества. Суды, придерживаются позиции, согласно которой умыслом руководителей преступного сообщества охватывается совершение всех преступлений участников данной преступной организации.
Поэтому, целесообразно в ч. 5 ст. 35 УК РФ слова «если они охватывались его умыслом» заменить на «если они были совершены в интересах сообщества и соответствовали его целям».
В пункте 24 Постановления № 12 необходимо закрепить соответствующие критерии для решения вопроса о субъекте преступления, указанного в ч. 4 ст. 210 УК РФ. К таковым могут относиться:
1) установление занимаемого лицом положения в преступной иерархии;
2) статус лица может выражаться в наличии в его распоряжении денег, ценностей и иного имущества, добытых преступным путем;
3) наличие у лица международных криминальных связей.
При этом, суд, для установления статуса такого лица может использовать один или несколько из указанных критериев, а также другие критерии, которые позволят установить обозначенный статус лица.
Ситуация совокупности преступлений возникает и при совершении иных преступлений, причем не связанных с реализацией преступных намерений сообщества (организации). Имеется в виду случаи квалификации содеянного наряду со ст. 210 УК РФ еще и по ст. 209 УК РФ, когда структурное подразделение преступного сообщества являлось бандой и выполняло общие преступные планы. Таким образом, фактически может получиться, что, еще не совершив конкретных задуманных посягательств, участники понесут уголовную ответственность за два преступления с усеченным составом.
Вместе с тем ст. 209 УК РФ может применяться по совокупности со ст. 210 УК РФ в том случае, когда уже образованная и функционирующая банда войдет в состав преступного сообщества (организации). В таком случае все преступные деяния, совершенные бандой, в том числе ее образование, участие в ней, должны быть оценены самостоятельно с учетом хронологии преступной деятельности. В связи с изложенным п. 21 Постановления № 12 необходимо изменить.
Анализ ныне действующей редакции санкций ст. 210 УК РФ позволяет сделать вывод, что они являются примером технико-юридических ошибок, наличие которых дает возможность принимать формально законные судебные решения, по сути не согласующиеся с принципом справедливости, который является основополагающим началом уголовного законодательства.
Рассмотренный дефект ставит под сомнение возможность реализации целей уголовной политики современной России, в рамках которой организованные формы преступной деятельности, определены в качестве главных угроз национальной безопасности. Сложившиеся условия настоятельно свидетельствуют о необходимости выработки и формулирования научно обоснованных предложений по оптимизации правового инструментария.
Таким образом, на законодательном уровне необходимо проводить работу по совершенствованию норм, касающихся преступных сообществ.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.