Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика дознания, как формы предварительного расследования 6
1.1 Понятие и содержание дознания в уголовном процессе 6
1.2 Производство дознания в общем порядке 9
1.3 Особенности производства дознания в сокращенной форме 13
Глава 2 Процессуальный статус органов дознания и их должностных лиц 18
2.1 Функции и средства органов дознания, их виды и процессуальный статус 18
2.2 Дознаватель и его процессуальный статус 23
2.3 Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания, их процессуальный статус 30
Глава 3 Актуальные проблемы института дознания 33
3.1 Теоретические проблемы института дознания 33
3.2 Практические проблемы института дознания на примере отдельных ведомств 40
Заключение 50
Список используемой литературы и используемых источников 54
Актуальность исследования. В настоящее время в качестве основополагающих направлений деятельности правоохранительного характера принято рассматривать выявление и расследование различных преступлений, которые были совершены при различных обстоятельствах. При этом, грань между вышеуказанными видами деятельности очень трудно провести. Говоря о выявлении преступления, стоит сказать о том, что под ним подразумевают обнаружение (фиксация, установление) действий или бездействий, различных событий и тех признаков, которые их определяют, а также такое обнаружение, которое в рамках системы уголовного права принято рассматривать в качестве преступного.
Очень часто выявление какого-либо события, с помощью которого можно обнаружить признаки, принадлежащие преступлению, не является сложным процессом. Чаще всего оно выявляется само собой, например, о случившемся преступлении могут сообщить свидетели данного преступления либо организация, которая подверглась совершению преступления и, как следствие, ей был нанесен серьезный ущерб. При таком порядке, факт того, что преступление было совершено, является выявленным с той ситуации, когда становится о нем известно государственному органу, осуществляющему правоохранительную деятельность, от заинтересованных индивидов. Очень важным становится процесс убеждения в том, что такое событие действительно состоялось, т.е. подтверждение сообщения о преступлении.
Стоит сказать о том, что бывают ситуации, когда факт совершения преступления скрывается и для его выявления требуется значительный уровень усилий со стороны органов, уполномоченных на данный вид деятельности. Например, требуется высокий уровень квалификации для того, чтобы были выявлены факты нарушения, незаконные банковские действия («махинации»), производимые со стороны коммерческих предприятий. В таком случае возникает потребность в том, чтобы были выявлены признаки преступления, при высоком уровне подготовки квалифицированных специалистов. Данная группа действий, как правило, именуется по-разному. Некоторые именуют их, как контрразведывательные или разведывательные, однако чаще всего употребляется термин оперативно-розыскные мероприятия. Выявление того факта, что было совершено преступление не часто является предшествующим его расследованию. В ходе расследования могут быть обнаружены факты, которые подтверждают наличие иных преступлений. Говоря о расследовании дел уголовного профиля, стоит сказать о том, что их принято рассматривать в качестве предварительного расследования. Предварительное расследование заключается в том, чтобы проводить деятельность со стороны уполномоченных органов государственной власти на установление события совершения преступления и т.д. Именно поэтому, актуальность исследования подтверждается необходимостью прямого участия органов дознания в расследовании преступлений, о чем свидетельствует тема исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в ходе реализации дознания, как стадии предварительного расследования.
Предмет исследования – нормы уголовного процессуального права, с помощью которых устанавливаются задачи и полномочия органов дознания.
Цель исследования – выявить особенности осуществления органами дознания своих полномочий и основных задач.
Задачи исследования: определить термин «дознание» в уголовном процессе; выявить специфику производства дознания в общем порядке; рассмотреть производство дознания в сокращенной форме; раскрыть функции, средства и правовой статус органов дознания; обозначить должностных лиц в органах дознания; проанализировать актуальные проблемы института дознания.
Методы исследования: теоретический анализ и синтез.
В настоящее время под дознанием принято рассматривать форму предварительного расследования, которая рассматривается в качестве упрощенной, и реализация которой лежит в ответственности дознавателя. При этом, по такому делу проведение следствия предварительного порядка не является обязательным (согласно пункту 8, статье 5 Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее – УПК РФ)).
В качестве основания для того, чтобы была упрощена форма и условия проведения дознания принято рассматривать невысокий уровень опасности преступления (чаще всего, дознание производится по отношению к преступлениям, в которых имеется небольшая или средняя тяжесть. Такие преступления указаны в части 3, статье 150 УПК РФ).
Дознание принято осуществлять в общей или сокращенной форме. Анализируя общую форму, было выявлено, что общая форма проведения дознания совпадает с теми правилами, которые присущи и предварительному следствию. Исключение, в таком случае, составляют некоторые особенности процессуального характера, которые указаны в главе 32 УПК РФ. В свою очередь, сокращенная форма дознания проводится с опорой на определенное ходатайство подозреваемого и существовании следующих компонентов: уголовное дело должно быть возбуждено по отношению к конкретному лицу, где имеются признаки как одного, так и может быть нескольких преступлений.
В институте дознания взаимодействуют различные должностные лица в число которых входят дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Так, в качестве дознавателя принято рассматривать такого специалиста органа дознания, управомочное начальником органа дознания на то, чтобы реализовывать предварительное расследование в форме дознания, а также иные функции, которые содержатся в УПК РФ. Под начальником органа дознания принято рассматривать уполномоченное лицо органа дознания, куда также входит заместитель начальника, который имеет обязанности по тому, чтобы давать поручения о необходимости проведения дознания и неотложных действиях следственного характера, а также реализовывать иные полномочия процессуального характера, которые обозначены в соответствии с УПК РФ. Функции начальника органа дознания и начальника подразделения являются в некоторой части совпадающими, однако функционировать они могут в различных органах.
Необходимость разрешения проблем, возникающих в ходе предварительного расследования в виде дознания, повлёкшая возникновение дознания в сокращенной форме, подтверждается и судебно-следственной практикой. Результаты дознания снижаются не только в связи с низким уровнем профессионализма дознавателей и контролирующих органов.
На современном этапе необходимо выработать на законодательном уровне и в научной сфере дополнительные процессуальные рычаги, которые позволят улучшить качество расследования преступлений в виде дознания и обеспечить участникам уголовного судопроизводства защиту их прав и интересов. С целью усовершенствования нового вида дознания требуется глубокое переосмысление, изучение правоприменения дознания в сокращенной форме, обобщение и анализ судебно-следственной практики.
Место дознания в уголовно-процессуальной науке вызвало немало споров среди ученых-юристов. По мнению многих, дознание ограничивалось установлением обстоятельств совершенного преступления, а его целью являлось обнаружение преступного характера конкретного деяния. В то время как обязанность по установлению личности и розыску подозреваемого лица ложилась на предварительное следствие.
Рассмотрев наиболее актуальные проблемы института дознания, стоит отметить, что в настоящее время дознаватели при проведении (осуществлении) следствия сталкиваются с проблемами практического характера, будь то необходимость применения к подозреваемому меры пресечения либо проведение экспертизы.
Необходимо отметить, что в настоящее время большое количество преступлений связано с применением цифровых средств, использованием электронных ресурсов (в т.ч. сети интернет), различных вариантов хищения денежных средств, находящихся на расчетных счетах граждан, следовательно, для полноценного расследования таких преступлений необходимо проводить экспертизы данных ip-адресов устройств, сопоставление и анализ, например, банковских выписок по счетам подозреваемых. Несомненно, все данные действия требуют от дознавателя не только знаний в определенных областях, но и значительного времени, которое на данный момент строго ограничено уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство РФ нуждается в совершенствовании норм, регулирующих деятельность органов предварительного расследования преступления, например, создании дифференцированных сроков осуществления дознания в зависимости от сферы совершения преступления, использования подозреваемым электронных средств, а также создание подобных дифференцированных сроков для принятия прокурором решения по поступившим к нему обвинительному акту и материалов уголовного дела, а именно, внести изменения в ч. 1 ст. 226 УПК РФ, изложив данную норму в следующей редакции: «Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение времени, исходя из расчета одни сутки на каждые 250 листов уголовного дела и удвоенного времени длящегося медиа-файла, приобщенного к материалам уголовного дела, принимает по нему одно из следующих решений...».
Для органов, имеющих в своей структуре дознавателей, но неимеющих органов для осуществления розыска подозреваемых, специалистов-экспертов (ФССП, ФТС, МЧС) предусмотреть возможность давать поручения данным специалистам других органов, как, например, органы внутренних дел, имеющих в своей структуре необходимый «арсенал» для полноценного осуществления дознания, путем принятии поправок в уголовно-процессуальный кодекс РФ (п. 1.1 ч. 3. ст. 41 УПК РФ), касающихся дачи дознавателем «обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий», а именно наделить дознавателей правом давать вышеперечисленные указания органам дознания иных ведомств с соблюдением территориальной зональности что позволит устранить недостатки при производстве дознания.
Также для решения вопросов, связанных с продлением срока дознания, предлагается внести поправки в части 3-5 статьи 223 УПК РФ, наделив правом продления сроков дознания руководителя органа дознания, при этом закрепив за ним обязанность уведомления соответствующего прокурора, внесение данных поправок способствует более оперативному и независимому дознанию.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
