Наравне с убийством, кража, разбой и другие посягательства на собственность с целью завладения ею составляли до 90% всех преступлений Древней Руси, потому ответственность за них отличалась достаточно четкой регламентацией, что редкость для древних документов.
Уже в первой краткой версии Русской Правды дана четкая дифференциация преступлений против собственности с различными мерами наказания, зависящими от ценности имущества. Особенно жестоко наказывались конокрады. За иные виды имущества наказание ограничивалось почти всегда стандартным денежным штрафом в 3 гривны.
А среди преступлений, указанных в Пространной Русской Правде, присутствуют разбой, тайное хищение, открытое хищение, кража, отдельно конокрадство, пользование чужим имуществом и другие.
Учитывая разобщенность населения в тот период, отсутствие системы государственных органов и системы права, можно отметить прогрессивный характер Русской Правды и её актуальность как универсального регулятора отношений в столь сложных обстоятельствах. Неудивительно, что впоследствии все русские нормативно-правовые акты так или иначе основывались именно на этом источнике права.
Если ранние нормативно-правовые акты Руси действовали лишь на небольших территориях - владениях отдельно взятых князей и их потомков, то в дальнейшем после объединения Руси и возникновения централизованного государства такие акты, как Судебники, действовали уже повсеместно.
Судебник Ивана III, вступивший в силу в 1497 году характеризовался усилением ответственности за все виды преступлений. Если ранее универсальным видом наказания был денежный штраф, то теперь все чаще применяется смертная казнь и новая мера - торговая казнь, которая представляла собой порочащее наказание, заключающееся в ударах кнутом в местах скопления народа - торговых площадях. Страх позора перед соседями и телесные наказания были призваны сократить количество преступлений против собственности. Царский Судебник Ивана IV 1550 года представлял собой переработанный материал предыдущего Судебника вкупе с некоторыми нововведениями. Из форм хищения Судебник 1550 г. выделял кражу (татьбу), грабеж, разбой и мошенничество.
Правление Петра Великого отмечено изданием новых законов, более полно регулирующих существовавшие на тот момент общественные отношения. Важнейшим законом, регулирующим уголовно-правовые отношения, стал Артикул Воинский, вступивший в силу в 1715 году. Интересно, что данный акт действовал совместно с Соборным Уложением, не отменяя, а дополняя его новыми нормами. В связи с этим Воинский Артикул содержал только нормы ответственности за конкретные преступления, как совершенные военнослужащими, так и мирным населением.
Екатерина II, будучи увлечена работами иностранных философов и правоведов, работала над преобразованием законодательной регламентации ответственности за разнородные преступления, а также над более четкой регламентацией норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Все её наработки в итоге должны бы составит единый уголовный устав, однако все сложилось иначе и многие проекты были введены в действие в качестве отдельных указов.
Данный период развития законодательства об ответственности за преступления против собственности характеризуется внесением многочисленных изменений в законодательство, призванных упростить работу правоохранительных органов, а также способствовать установлению режима законности. Не все принятые в этот период решения были удачными, однако, именно заложенная в этот отрезок дореволюционного периода российского законодательства база способствовала становлению российского уголовного права в будущем.
После революции 1917 года порядок в России изменился в одночасье: провозглашение нового социалистического государства с последующим вхождением в Союз Советских Социалистических Республик, отмена всего массива прежде действующего законодательства и введение законов военного времени.
В первых же актах новой власти ликвидировалась частная собственность, земля и имущество подлежали конфискации и передачи в собственность «всего народа», как увещевал Декрет «О земле». Старые законы были отменены, новые - еще не изданы, поэтому страна столкнулась с огромным количеством краж в рамках актов мародерства и антисоветских действий.
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко ограниченными составами преступлений и соответствующими санкциями.
1 июня 1922 года вступил в силу Уголовный кодекс РСФСР, содержащий главу шестую «Имущественные преступления», где были систематизированы и четко определены составы преступлений против собственности. 1 января 1927 года вступил в силу новый УК РСФСР 1926 года, который был основан на УК РСФСР 1922 года за рядом изменений.
7 августа 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», которое содержало в себе понятие нового, особо охраняемого вида собственности - социалистической собственности. Именуя новый вид собственности и устанавливая ответственность за посягательства на неё, законодатель не дает разъяснения как при квалификации преступлений разграничивать преступления, предметом которых является государственная собственность и ответственность за которые возлагается в соответствии с УК РСФСР, и те, предметом которых выступает социалистическая собственность и ответственность за которые определяется Постановлением 1932 года.
Следующий УК РСФСР был принят в 1960 году и, в отличие от своих предшественников, разводил преступления против социалистической (государственной, общественной) собственности и преступления против личной собственности граждан на разные главы, указывая, что посягательства на государственную собственность имеют большую общественною опасность, нежели посягательства на собственность отдельных лиц.
УК РСФСР 1960 представлял собой смешение УК РСФСР 1922 года и Постановления 1932 года, при котором недостаточно внимания было уделено конструированию норм, что привело к наличию пробелов и конкуренции норм.
Все возникающие вопросы решались самовольно правоохранительными органами, что приводило к формированию разрозненной правоприменительной практики и фактическому беззаконию. Законодатель поощрял такой режим и решал возникающие проблемы посредством внесения в закон соответствующих поправок, лишь добавлял новые составы преступлений с завышенной мерой наказания. В таком виде УК РСФСР просуществовал вплоть до распада СССР и окончания советского периода формирования законодательства о преступлениях против собственности.
В теории отечественного уголовного права применительно к УК РФ 1996 г. общепринятым является деление преступлений против собственности, ответственность за которые установлена ст. 158-168 гл.21, именуемой «Преступления против собственности».
Преступления против собственности традиционно классифицируется на несколько групп:
• корыстные преступления против собственности. Данная группа разделена на две подгруппы: корыстные преступления против собственности, связанные с хищением, и некорыстные преступления против собственности, не связанные с хищением.
• некорыстные преступления против собственности.
Общественно опасное деяние может оцениваться как преступление только в случае, если наличествуют все обязательные признаки состава преступления. Эти признаки подразделяются на объективные, отражающие действительность, и субъективные, отражающие личность преступника и его отношение к совершенному деянию. К объективным признакам наука уголовного права относит объект и объективную сторону преступления.
В свою очередь объект преступления обладает основным признаком - родовой, видовой, непосредственный объект, и факультативным, в качестве которого выступает предмет посягательства или потерпевший. Объект преступления это всегда определенного рода общественные отношения, применительно к теме исследования, объектом будут выступать отношения собственности.
Предметом преступлений против собственности выступает имущество, как имеющее вещественную форму (техника, предметы обихода, наличные деньги, валюта, драгоценности), так и не имеющие её (бездокументарные ценные бумаги, электронные платежные документы, информация).
Следующим обязательным элементом состава преступления является объективная сторона, которая включает в себя как обязательные, так и факультативные признаки.
Что касается деяния как элемента объективной стороны, то в большей части составов преступлений против собственности, деяние имеет форму действия, то есть преступнику для совершения преступления необходимо что- то сделать. Но некоторые составы предполагают и наличие деяний в форме бездействия, например, уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Общественно опасные последствия как обязательный признак объективной стороны выделяется при квалификации практически любого преступления против собственности, потому что хищение всегда подразумевает итог - пропажу имущества. Из этой плеяды выделяется состав «Разбоя», который по общему правилу является формальным, так как преступление считается законченным с момента выказывания угрозы.
Последним обязательным признаком является причинно-следственная связь деяния и последствий, то есть последствия должны наступить только по причине преступного деяния, а не по какой-то иной причине.
Субъективные признаки преступления характеризуют лицо, совершившее преступление, а также его отношение к совершенному преступлению. Субъектом преступления, по общему правилу, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Субъективная сторона состава преступления включает в себя один обязательный признак - вину - и ряд факультативных - мотив, цель и иные. Вину можно охарактеризовать как в той или иной степени негативное отношение лица к установленным нормами права правилам. Выделяют две формы вины - умысел и неосторожность, которые некоторые ученые подразделяют еще на два вида: прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность, соответственно.
Среди преступлений против собственности почти все составы подразумевают наличие умысла. Неосторожность как форма вины закреплена лишь в составе одного имущественного преступления - уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В этом случае субъект преступления не желает наступления общественно опасных последствий (в виде, например, сгоревшего дома), но допускает их появление или надеется, что они не наступят.
Корыстная цель и корыстный мотив являются составообразующими признаками любой формы хищения, потому что в основе хищения заложено желание обогатиться, путем незаконного перехода имущества в собственность субъекта преступления. При отсутствии такой цели и/или мотива преступление не может быть оценено как хищение.
Таким образом, субъективные признаки преступления необходимо выделять для грамотной и юридически верной квалификации преступления. Однако по своей сути субъективные признаки являются отражением объективных, поэтому рассматривать их нужно исключительно в совокупности.
Несмотря на кажущуюся простоту корыстных преступлений против собственности, их квалификация часто осложнена многочисленными особенностями, которые требуют комплексного подхода и безупречных знаний правоприменителя. Такие сложности чаще всего возникают при необходимости квалификации преступления по совокупности, ибо на практике преступления в их «чистом» виде встречаются довольно редко.
Преступления против собственности прочно ассоциируются с корыстным мотивом, хотя отнюдь не все преступления, упомянутые в одноименной главе УК РФ имеют такой признак как корыстный мотив/ цель. Среди таких преступлений ученые выделяют: ст. 167 УК РФ Умышленное уничтожение или повреждение имущества, ст. 168 УК РФ Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Данные преступления чаще всего являются сопутствующими при совершении иных преступлений, в том числе преступлений против собственности.
Преступления против собственности разнородны и заключаются в совершении большого круга деяний, как предусматривающих присвоение, пользование, распоряжение чужим имуществом, так и его уничтожение или повреждение. В связи с этим необходимо проводить разграничение как внутри группы преступлений против собственности, так и за её пределами - отграничивать преступления против собственности от преступлений со сходными признаками, различающихся только одним признаком.

Купить