Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы о проделанной работе.
Наиболее распространенным в цивилистике является классификация, разделяющая авторские права на исключительные, личные неимущественные и иные права. Гражданское законодательство закрепляет правомочия исключительного права: обладание, использование и распоряжение правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. К неимущественным правам субъектов правоотношений относятся: право авторства; право автора на имя, право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на отзыв. К иным правам законодательство относит право на отзыв произведения и право следования и другие.
Патентное право представляет собой совокупность норм, регулирующих имущественные, а также связанные с ним личные неимущественные отношения, возникшие связи с созданием и использованием таких объектов, как изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Правоотношения в области патентного права следует разделять на две группы: основные (имущественное исключительное право и неимущественные права автора); субсидиарные (право на получение патента; право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель промышленный образец).
Под защитой прав авторов и патентообладателей понимается применение мер правоохранительного характера, связанных с признанием и восстановлением их прав, пресечением правонарушений и применением к нарушителям мер ответственности.
Защита прав авторов и других патентообладателей может осуществляться как в судебном, так и в административном порядке. Судебный порядок - это наиболее приспособленный для установления истины порядок защиты нарушенного субъективного права. Административный порядок защиты прав, осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Реализация юрисдикционной формы защиты может осуществляться в рамках либо общего (судебного), либо специального порядка. Отдельно взятые случаи допускают возможность применения административного порядка защиты авторских прав. Зачастую, это споры, связанные с предоставлением правовой охраны изобретениям, знакам обслуживания, товарным знакам. Правовая охрана вышеназванным объектам осуществляется только в соответствии с решением Роспатента, и может оспариваться в Суде по интеллектуальным правам.
Неюрисдикционная форма защиты включает в себя действия участников правовых отношений по защите авторских прав без обращения к компетентным государственным органам. Неюрисдикционные меры защиты, как правило, сводятся к возможности отказа совершить определенные действия в интересах контрагента, например, отказа от внесения в произведение изменений и дополнений, не предусмотренных договором.
За нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав на объект (произведение), законодательством предусматривается гражданско-правовая ответственность - пресечение противоправных действий, прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсация, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудования за счет нарушителя - ст. 12, 1082, 1302, 1252 ГК РФ, компенсация морального вреда - ст. 151 ГК РФ.
Отметим, что в настоящее время часть четвертая ГК РФ все еще не содержит наглядной и завершенной классификации субъективных авторских прав. Статья 1255 ГК РФ содержит лишь их неполное перечисление, согласно определению, ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Таким образом, авторские права, как и другие права интеллектуальной собственности, подразделяются вместо традиционных двух групп на три. При этом перечни личных неимущественных и иных прав не только не являются исчерпывающими, но и отсутствуют как таковые, имеются лишь разрозненные указания на принадлежность отдельных субъективных прав (исключительного права; права авторства; права автора на имя; права следования; права доступа) к той или иной группе. Данный подход законодателя неоднократно подвергался обоснованной критике. Кроме того, в этой классификации нет единого классификационного принципа. Пунктом 2 ст. 1228 ГК РФ установлено, что право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Совершенно очевидно, что на права автора, относящиеся к группе «иных прав», вышеприведенная норма не распространяется. Однако, четкого разграничения между личными неимущественными и «иными» правами в части четвертой ГК РФ не проведено, в силу чего вопрос о возможности для наследников автора и иных правообладателей приобретать и осуществлять отдельные субъективные авторские права продолжает оставаться дискуссионным.
Отметим, что норма ГК РФ, в связи с отсутствием условия о нанесении ущерба чести и репутации автора, расширяет сферу своего действия по сравнению с Бернской конвенцией, однако, с другой стороны, норма Бернской конвенции, в отличие от ГК РФ, не содержит исчерпывающий перечень возможных посягательств на произведение. В связи с этим ученые приходят к выводу о несоответствии ГК РФ нормам международного права, «так как нормы ст. 1266 ГК РФ не позволяют автору противодействовать контекстуальным посягательствам на произведение». Поэтому предлагается изменить данное в ГК РФ определение праву на неприкосновенность произведения, и именно: «Автор имеет право противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению произведения, а также любому другому посягательству на произведение, которые способны нанести ущерб личным, творческим или духовным интересам автора (право на неприкосновенность произведения)».
Установлено, что действующее законодательство РФ не содержит нормы, рассматривающей концептуальные изменения, помещение произведения в ненадлежащий контекст, в качестве нарушения права автора на неприкосновенность произведения. Хотя такие действия фактически способны изменить восприятие произведения. В связи с этим видится целесообразным изменение законодательства в части расширения содержания права на неприкосновенность произведения. Однако сложно согласиться с позицией о необходимости условия о нанесении ущерба личным, творческим или духовным интересам автора вследствие изменения произведения или посягательства на произведение. Такое условие содержит оценочные категории. В результате возникает риск того, что применение нормы на практике потребует от суда установления факта ущерба личным, творческим или духовным интересам автора, а, следовательно, осуществления оценки психологических особенностей творческой личности - автора произведения. Представляется, что автор априори признает свои интересы нарушенными, если обращается в судебные органы с заявлением о защите своих прав и интересов. Кроме того, условие о нанесении ущерба личным, творческим или духовным интересам автора, так же как, например, условие о снижении или изменении художественного уровня произведения вследствие нарушения неприкосновенности произведения будет противоречить Бернской конвенции, значительно сужая содержание права на неприкосновенность произведения. В связи с этим предлагается абз. 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ дополнить запретом совершать любые другие посягательства на произведение, изложив в следующей редакции: «1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а также любое другое посягательство на произведение (право на неприкосновенность произведения)».
Таким образом, праву автора на неприкосновенность произведения будет предоставлена более полная охрана по сравнению с действующим законодательством, законодательство РФ не только не будет противоречить международным нормам, но и расширит содержание права автора на неприкосновенность произведения.
Установлено, что в ряде государств проведены судебные реформы и для защиты интеллектуальных прав созданы суды, в России в 2013 году начал свою деятельность Суд по интеллектуальным правам. Основным преимуществом подобных органов выступает высокий уровень профессионализма, поэтому полагаем, что суды по интеллектуальным правам различных стран смогут напрямую взаимодействовать между друг другом, обмениваясь опытом работы и спецификой местного законодательства, прежде всего, становясь эффективным инструментом для модернизации последнего. Кроме того, полагаем, что начнётся процесс формирования общемировой судебной практики, которая послужит отличной базой для анализа законодательства различных правовых систем. Судебная практика поможет сформировать определенный вектор в правоприменительном подходе, единообразие поможет разрешить ряд вопросов, например, относительно правовой природы плагиата, назначение суммы компенсации морального и имущественного вреда, а также определения грани легального и противозаконного использования авторских произведений. Полагаем, что создание Мирового суда по интеллектуального правам, смогло бы поднять право интеллектуальной собственности на совершенно другой уровень , посредством тесного сотрудничества и взаимной помощи научно-консультационных комиссий, координирующих деятельность национальных судов.

Купить