Введение 4
Глава 1 Общая характеристика потерпевшего в уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие потерпевшего и его значение в уголовном судопроизводстве 7
1.2 Процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве ... 12
Глава 2 Участие потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу 18
2.1 Доказывание в уголовном судопроизводстве 18
2.2 Особенности участия потерпевшего в процессе доказывания 24
Глава 3 Некоторые проблемы участия потерпевшего в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве и пути их решения 33
Заключение 44
Список используемой литературы и используемых источников 47
Приложение А Основные формы участия потерпевшего в доказывании 52
Приложение Б Признаки показаний потерпевшего как самостоятельного доказательства 53
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствам. Потерпевший - это одна из центральных фигур предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, особенно если речь идёт о преступлении против личности. Личность потерпевшего вызывает немалый интерес со стороны учёных-процессуалистов, т.к. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в п. 1 ч. 1 ст. 6 провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, тем самым ставя фигуру потерпевшего на ключевое место в уголовном процессе. Изменения, вносимые в действующее уголовно-процессуальное законодательство, показывают, что реформирование уголовного судопроизводства идёт по пути расширения прав потерпевшего, превращая его в самостоятельного участника стороны обвинения.
Вместе с тем, в настоящее время существует ряд проблем осуществления прав потерпевшего, так как его положение в условиях нынешнего законодательства в отличии от статуса подозреваемого, обвиняемого значительно менее совершенный. Между тем, как указывается в уголовно-процессуальном законодательстве должно быть гарантировано не только соблюдение прав пострадавшего на своевременное возмещение ущерба, но и его активность во время досудебного, судебного следствия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Таким образом, несмотря на имеющееся на сегодняшний день большое количество научных работ, посвящённых участию потерпевшего в уголовном судопроизводстве в процессе доказывания, дальнейшие теоретические исследования в данном направлении необходимы, поскольку некоторые существующие правовые нормы носят декларативный характер и требуют корректировки.
Целью данного исследования является анализ фигуры потерпевшего в уголовном процессе как субъекта доказывания. Для достижения поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:
- определить понятие потерпевшего и установить его значение в уголовном судопроизводстве;
- изучить особенности процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве;
- охарактеризовать процесс доказывания в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать особенности участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу;
- выявить некоторые проблемы участия потерпевшего в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве и предложить возможные пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшего лица как субъекта доказывания.
Предметом исследования выступают особенности фигуры потерпевшего и его участия в уголовном судопроизводстве, включая процесс доказывания, а также некоторые проблемы соответствующего правового регулирования.
Теоретическую основу работы составили научные труды таких современных авторов, как А.Т. Байкара, Д.Я. Бегова, Б.Т. Безлепкин, B. Будников, Л.В. Головко, Д.В. Горбунов, Г.С. Горшкова, А. Гриненко, Н. Громов, Г.А. Гуджабидзе, Е.В. Демченко, И.М. Ибрагимов, П.В. Ильин, Е.С. Клементьева, А.А. Коловоротный, И.Н. Кондрат, А.Н. Корнеева, О.А. Крайнова, С.В. Круглов, М.М. Курбанова, С.А. Лабанова, C. З. Магомедов, Л.В. Макаров, С.В. Медведева, Р.Г. Непранов, Ю.К. Орлов, М.Ю. Павлик, А.А. Пионтковский, А.М. Попов, А.Н. Пустовая, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков, Е.В. Семенкова, К.В. Сердюкова, М.С. Строгович, О.А. Тарнавский, П.М. Титов, И.С. Федорушко, Ю.В. Францифоров, Д.В. Шаров, И.М. Шендяпин, О.Р. Шепелева, Н.Е. Шинкевич.
Нормативно-правовую основу работы составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также положения ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства.
Структура работы обусловлена её целью и задачами. Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников, приложений.
В первом разделе даётся общая характеристика фигуры потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Второй раздел посвящен анализу особенностей участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу. В третьем разделе рассматриваются некоторые проблемы участия потерпевшего в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве и предлагаются возможные пути их решения.
Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.
В современном уголовном процессе потерпевшим может быть признано и физическое, и юридическое лицо. Появление в процессе фигуры потерпевшего непосредственно связано с моментом возбуждения соответствующим должностным лицом уголовного дела и вынесения в отношении потерпевшего надлежащего процессуального документа (постановления дознавателя или следователя либо определение суда о признании лица потерпевшим). Данным документом признаётся право потерпевшего на активное участие в процессе по уголовному делу с возможностью защиты своих законных нарушенных прав и интересов и выступления на стороне обвинения в уголовном судопроизводстве. Основанием признания лица потерпевшим выступает наличие причинённого ему преступным деянием вреда, а также причинно-следственной связи между нанесённым вредом и совершённым преступлением.
Процессуально-правовой статус потерпевшего, включающий его права и обязанности в уголовном судопроизводстве, характеризуется достаточно широким объёмом прав; обязанности же представлены в виде отсутствия определённых прав потерпевшего. Посредством использования своего процессуального статуса потерпевший может отстаивать свои нарушенные права и поддерживать обвинение по уголовному делу.
Вместе с тем, можно утверждать, что потерпевший не наделён каким-то особым, уникальным статусом, и его правовые возможности, как в досудебном, так и в судебном производстве, в какой-то части совпадают с возможностями других субъектов, преследующих в уголовном деле личный, представляемый или защищаемый интерес (подозреваемого, обвиняемого, защитника, субъектов производства по гражданскому иску и пр.).
Непосредственно под доказыванием в уголовном судопроизводстве необходимо понимать регулируемую УПК РФ мыслительную и практическую деятельность лиц, являющихся законодательно признанными субъектами доказывания, по собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в судебном заседании для установления имеющих значение для верного разрешения дела фактов и обстоятельств, а равно установления материальной и процессуальной истины по данному уголовному делу.
В силу положений действующего УПК РФ лицо, признанное потерпевшим от преступления, наделён определённым кругом прав, которые дают ему возможность обеспечивать осуществление своих законных прав и интересов, нарушенных соответствующим преступным деянием, в том числе путём непосредственного участия в процессе доказывания по уголовному делу. Анализ норм уголовно-процессуального закона показывает, что потерпевший занимает двойственное положение в указанном отношении, будучи одновременно равноправным участником процесса доказывания и источником доказательственных сведений.
Проведённый анализ уголовно-процессуального закона позволяет прийти к выводу о наличии некоторых проблемных вопросов в регулировании участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовным делам. Теоретические споры ведутся в отношении права потерпевшего представлять и собирать доказательства, а также объёме данного права: действующие в настоящее время нормы ставят фигуру потерпевшего в неравные процессуальные условия по сравнению с подозреваемым/обвиняемым (стороной защиты), что нарушает принцип состязательности в уголовном процессе. До конца не решён вопрос о возможности привлечения для сбора доказательств частного детектива на основании договора, заключённого с потерпевшим. Актуальной продолжает оставаться проблема о признании собранных потерпевшим материалов и документов, которые он ходатайствует приобщить к делу в качестве доказательств, недопустимыми. Кроме того, вызывает некоторые вопросы определение формы показаний потерпевшего как доказательства по уголовному делу (устная или письменная), а также несогласованность права потерпевшего на дачу показаний при одновременном наличии положения, запрещающего ему отказаться от дачи показаний.
Проведённое исследование позволяют нам сформулировать некоторые предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего лица в процессе доказывания.
Во-первых, представляется целесообразным изменить формулировку ч. 3 ст. 88 УПК РФ в части о невключении недопустимого доказательства в обвинительный процессуальный документ, изложив её в данной редакции: «Доказательство, признанное недопустимым, должно указываться в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, если это не нарушит право обвиняемого на защиту». Приведённая мера позволит каждому субъекту доказывания, включая потерпевшего, оценивать любые имеющиеся в материалах дела доказательства, не полагаясь на мнение должностных лиц, что в полной мере будет соответствовать принципу свободы оценки доказательств, предусмотренному в ст. 17 УПК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах у потерпевшего появится реальное процессуальное право для отстаивания своих утверждений и оспаривания заявлений стороны обвиняемого/подозреваемого (защиты).
Во-вторых, для того, чтобы потерпевший мог в полной мере реализовать свои права по сбору доказательственных материалов, на законодательном уровне следует закрепить обязанность правоохранительных органов в содействии потерпевшему при осуществлении им данной деятельности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
