Тема: Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование)

Актуальность выбранной темы. Проблема интеллектуальной собственности является достаточно новой для мировой юридической мысли. В той или иной форме нормы, посвященные интеллектуальной собственности, существуют в праве различных государств только с начала XX века. Появление подобной проблемы было связано с развитием технологий, которые стали позволять быстро копировать творческие разработки, созданные другим человеком. В настоящее время проблема интеллектуальной собственности приобретает еще большую актуальность в связи с тем, что в мире обсуждаются направления дальнейшего экономического развития. Большинство исследователей считают, что в XXI приоритет будет отдан новейшим технологическим разработкам в сфере биотехнологий, микроэлектроники и цифровизации. Приоритет в экономическом развитии в данном случае получат те государства, организации и люди, которые смогут не только создать соответствующие инновации, но и защитить их от противоправных притязаний других субъектов.
Само вовлечение результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот требует обеспечения для них надлежащей правовой защиты; такая защита запускает процессы генерирования прибыли авторам интеллектуальной собственности и рост благосостояния государства.
В настоящее время креативные способности человека приобретают особую ценность, поскольку только творческий человек, который умеет находить ответ на вызовы повседневной жизни, сможет в будущем добиться успеха. Право на результаты творческой деятельности, таким образом, приобретает в настоящее время не только культурное, но и непосредственно экономическое значение. Право на интеллектуальную собственность, таким образом, может рассматриваться как конституционное право человека, которое подлежит защите в том числе и на основании норм конституционного права.
В связи с указанным обстоятельством интерес вызывает рассмотрение проблемы защиты права интеллектуальной собственности и, прежде всего, конституционными методами. Рассмотрение этой проблемы с такой точки зрения является достаточно новым для отечественной юридической мысли, в связи с чем она рассматривается только в небольшом количестве исследований.
Во многих из всех современных конституциях в качестве объекта конституционно-правового регулирования выступает интеллектуальная собственность, которая рассматривается как в качестве системы отношений в сфере экономики, так и в качестве субъективного права индивида, что, в свою очередь, предполагает использование тех или иных способов защиты правовых возможностей на создание результатов интеллектуальной деятельности, предусмотренных конституцией.
По мере процессов развития товарно-денежных отношений в нашей стране все большую важность в рыночной экономике приобретают средства индивидуализации юридических лиц и товаров. Создание равных условий хозяйствования, внедрение конкурентных начал, необходимость насыщать рынки услугами и товарами для того, чтобы удовлетворять потребности населения приводят к объективной необходимости в таком правовом механизме, который обеспечивал бы должную индивидуализацию как субъектов хозяйствования, так и услуг, товаров, которые они производят.
Конституция Российской Федерации при её создании установила, что защита интеллектуальной собственности гарантируется законом (ст. 44, 71). В 2014 году в частном праве прошли изменения, которые привнесли поправки в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о некотором изменении взглядов законодателя на понятие и сущность правового режима интеллектуальной собственности. Данная проблема еще не получила достаточного рассмотрения в правовой науке, отсутствует единообразное понимание институтов интеллектуальной собственности в среде теоретиков и практиков и нуждается в проведении дополнительных исследований.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в области конституционно-правового регулирования и защиты интеллектуальной собственности.
Предметом исследования выступают конституционно-правовые нормы, регулирующие взаимоотношения в сфере защиты и охраны интеллектуальной собственности и меры осуществления этих норм.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе сравнительного изучения эволюции правового института защиты интеллектуальной собственности в России и других государствах, выяснить основные его характеристики как объекта конституционно-правовой охраны.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• изучение существующих правовых теорий о понятии и содержании интеллектуальной собственности;
• сравнительный анализ конституционного регулирования механизмов защиты интеллектуальной собственности в России и в зарубежных странах;
• выявление функций и особенностей конституционного права человека на охрану и защиту интеллектуальной собственности;
• изучение современных моделей механизмов конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности;
• анализ правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации в сфере проблем, связанных с защитой права граждан на интеллектуальную собственность, а также обобщение судебной практики других государств в этой области;
• формулирование рекомендации по улучшению законодательства и практики его применения в сфере конституционно-правовой защиты права на интеллектуальную собственность;
Методологической основой настоящей работы являются такие методы, как диалектический, исторического анализа, формально-логический, общенаучный, системно-структурный.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные работы, посвященные проблемам защиты интеллектуальной собственности.
Нормативной основой исследования выступают положения конституционного и гражданского законодательства Российской Федерации. Правовой базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные акты, относящиеся к интеллектуальной собственности, конституции и законы зарубежных государств.
Структура работы обусловлена особенностями предмета, целями и задачами исследования и включает введение, три главы, разделенные на шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
Купить

Уголовный Кодекс РФ установил ответственность за нарушения авторских, смежных прав (согласно статье 146), за нарушения патентных и изобретательских прав (в соответствии со статьей 147), данные статьи находятся в девятнадцатой главе УК РФ, которая называется «Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина»75.
Это позволяет говорить о том, что права на интеллектуальную собственность относятся к конституционным правам человека и гражданина.
В конституционном праве система основных прав развивается путем не только конституционного правотворчества, но также и посредством принятия решений конституционных судов разных государств мира, ее развивают также и суды, выступающие в качестве конституционных органов, которые имеют право на признание новых человеческих прав в той или иной ситуации. Их признание обосновывает социально-технологическое развитие общества, оно дает органам конституционного контроля возможность защиты от тех или иных более серьезных угроз. Очень важный момент в том, что отношения, находящиеся в сфере прав на интеллектуальную собственность и их реализации, регулирование которых осуществлено при помощи конституционных норм, выступают в качестве основы для того, чтобы осуществлять другие фундаментальные свободы и права человека, а те выступают как гарантия осуществления конституционного права на интеллектуальную собственность. При обобщении результатов проведенного сравнительного анализа того, как право урегулировано на конституционном уровне и как оно защищается в практике в странах Запада и в Российской Федерации, можно прийти к выводу о следующем содержании субъективного конституционного права на интеллектуальную собственность: автор (другой обладатель права) имеет возможность использования средства индивидуализации либо же результата деятельности любым из способов, которые предусматривает законодательство, и на свое усмотрение; автор такого результата имеет возможность пользования своими личными нематериальными благами; может быть получено вознаграждение. Получить его может автор или же иной обладатель права, который автором не является (коммерческое использование); обязанному лицу может быть выставлено требование о соответствующем поведении; оспоренное (нарушенное) право может быть защищено.
В работе проводится исследование всех конституционно-правовых способов защиты права на интеллектуальную собственность, основой чего является Конституция РФ и та практика, которую наработали органы конституционной юстиции. В числе этих способов - признание примененного (подлежащего такому применению) закона как неконституционного, приведшего к нарушению тех или иных свобод, прав граждан, предусмотренных конституцией. В качестве одного из первых шагов нужно принять специальный законодательный акт, осуществляющий детальную регламентацию соответствующих прав и обязанностей государства. В нем также требуется решение всех вопросов о конституционности права на интеллектуальную собственность для обеспечения его конституционной конкретизации в соответствующем законодательстве. Это дало бы возможность создания благоприятных условий к изобретательской деятельности и творческой активности, поощрению отечественных разработок, улучшению их конкурентоспособности на тех или иных рынках, а также к стимулированию введения в производство всех полученных результатов интеллектуальной деятельности. Субъектами права на товарный знак являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Система работы интеллектуальной собственности, представленная ВТО и ТРИПС стремится утвердить плюсы стран с прогрессирующей экономикой в ущерб странам, только вступающим на путь становления.
Конституционализация является инструментом регулирования процессов глобализации, создает новые векторы усовершенствования правовых систем государств, подразумевая уход от современных веяний на основе конституционных принципов.
На данный момент Конституционные механизмы защиты в сфере интеллектуальной собственности выполняются через:
1) Признание права на интеллектуальную собственность в качестве основного права личности;
2) Охрану и защиту таких результатов деятельности;
3) Всяческую поддержку, субсидирование, поощрение в области интеллектуальной собственности и складывающихся по ее поводу отношений.
Конституционна защита интеллектуальной собственности есть обязанность государства. Защита прав человека в области собственности, предпринимательства, свобод, свобод труда, доступа к информации.
Обзор действующего российского и зарубежного законодательства показывает, что проблемы защиты интеллектуальной собственности в настоящий момент носят общий (комплексный) характер. Основы отношений в сфере свободы творчества и защиты интеллектуальной собственности имеют конституционную базу, что обязательно должно учитываться законодателем в процессе его деятельности.
Разведение защиты права собственности по отраслям не должно мешать охране такового права комплексным образом. Наоборот, всякая принадлежность законов об охране права собственности позволяет использовать их в одно время, не думая об образовании конкуренции таких средств охраны. Следовательно, при нахождении их в рамках одного института, мы были бы вынуждены заниматься вопросом, какие направления охраны придется применять в первую очередь.
Проведенный анализ проблем обеспечения права на интеллектуальную собственность позволяет внести предложения к изменению действующего законодательства. Предлагаем включить в Гражданский кодекс РФ норму, связанную с подачей заявления о прекращении охраны товарного знака, если его правообладатель был признан банкротом. В настоящее время такое заявление должен рассматривать суд по интеллектуальным правам. Для удобства разрешения споров, ускорения процесса и снижения нагрузки на суды и хозяйствующих субъектов предлагаю внести поправку и осуществлять рассмотрение таких заявлений в арбитражном суде, который и рассматривает дело о банкротстве.
Вторым предложением является изменение подходов к правоприменительной практике. Обоснованным будет внести следующие изменения: если правонарушитель недобросовестно взял в пользование объект интеллектуальной собственности и решил использовать его несколькими способами для осуществления одной экономической цели, целесообразно было бы рассматривать такие действия, как составляющие одного нарушения, а не нескольких.
Купить