Введение 6
Глава 1. Судебное следствие как центральная стадия судебного разбирательства 9
1.1. Понятие, сущность и задачи судебного следствия 9
1.2. Порядок проведения судебного следствия 15
Глава 2. Общая характеристика судебного следствия 22
2.1. Начало судебного следствия и порядок исследования доказательств 22
2.2. Порядок допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей 27
2.3. Производство экспертизы в суде и осмотр вещественных доказательств 38
2.4. Особенности осмотра местности и помещений судом. Производство других
следственных действий 46
2.5. Оглашение документов в судебном следствии. Окончание судебного следствия 54
Заключение 62
Список использованной литературы 64
Формирование и надлежащее функционирование правового государства предполагает существование целостной системы эффективного законодательства - реальной основы жизни гражданского общества. Принятая Конституция РФ объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы личности человека - высшей ценностью. Основным средством их обеспечения является правосудие (статья 18 Конституции РФ). Основной формой правосудия является судебное разбирательство в судах первой инстанции, центральным местом которого и является этап - судебное следствие. Только в судебном следствии исследуются доказательства; формируются выводы и убеждения суда о доказанности или недоказанности обвинения.
Важным этапом в реализации проводимой в стране судебно-правовой реформы стало принятие и вступление в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовно-процессуальный закон 2001 года заметно изменил положения, роль суда и сторон в судебном разбирательстве, в том числе и судебном следствии. Связано это, прежде всего с реализацией принципа состязательности, который определил правоотношения суда и сторон разделив их функции; исключил возможность осуществления судом функции обвинения.
Результаты изучения практики свидетельствуют о том, что не только у государственных обвинителей, но и суда, и защитников-адвокатов возникли сложности в деятельности на этапе судебного следствия, обусловленные не только слабой профессиональной подготовленностью для работы в новых условиях, но и неоднозначным пониманием некоторых положений УПК РФ.
Заметим также, что статистика свидетельствует о том, что нагрузка на судей в последние годы не идет к снижению, а имеет тенденции к увеличению, тогда как требования к качеству отправляемого правосудия и нормативному регулированию судебной деятельности возрастают.
Степень научной разработки проблемы. Обращаясь к истории российского уголовного процесса можно засвидетельствовать о постоянном внимании правоведов и законодателей к судебному следствию. В XIX веке эта тема затрагивалась в трудах А.Ф. Кони, П. Сергеича, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева и других процессуалистов. Обращаясь к советскому периоду времени процессуальные и криминалистические аспекты осуществления судебного следствия изучались в работах В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Л.Д. Кокорева, В.А. Лазаревой, В.В. Мельника и других.
После вступления в силу УПК РФ 2001 года можно наблюдать возросший интерес к судебному следствию и его проблемам. О судебном следствии писали: Л.А. Воскобитова, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Т.М. Махова, И.Л. Петрухин, С.А. Шейфер и другие.
Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты судебного следствия, в частности связанные с соотношением статусов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты со статусом суда в рамках состязательного уголовного процесса.
Цели и задачи исследования. Целью данной бакалаврской работы является исследование судебного следствия на основании Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Для достижения данной цели необходимо поставить следующие задачи:
- исследовать понятие, сущность, задачи и структуру судебного следствия, как центральной стадии судебного разбирательства
- изучить порядок и особенности исследования доказательств в судебном следствии.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между сторонами и судом при реализации ими своих функций и полномочий на этапе судебного следствия.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся определения оптимального взаимодействия сторон и суда при осуществлении доказывания в судебном следствии в условиях реализации принципа состязательности, уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность прокурора, адвоката, потерпевшего, подсудимого и суда на этапе судебного следствия.
Методология и методика исследования. Для достижения цели и задач исследования использовались диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы познания: логический, исторический, системный анализ изучаемых явлений.
Правовую и теоретическую базу исследования составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, касающиеся прав человека и уголовного законодательства, положения Конституции РФ, федеральное законодательство, нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов РФ.
Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Рассматривая качество осуществления правосудия по уголовным делам с позиций досудебного производства, следует отметить, что на предварительном расследовании делается все "до суда и для суда". Вместе с тем это качество в большей степени зависит от организации рассмотрения дела в главной стадии процесса - судебном разбирательстве и, прежде всего, в сердцевине этой стадии - на судебном следствии. И связано это с новой конструкцией состязательности, которая регламентирована в УПК РФ 2001 г. Особое значение в этой связи имеет установление порядка проведения судебного следствия, который зависит от волеизъявления сторон обвинения и защиты (ч. ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ), а также полномочий сторон и суда по собиранию, проверке и исследованию доказательств в ходе судебного следствия (ст. ст. 86-87, 244 УПК РФ).
Прежде всего, суд и стороны обязаны исследовать материалы, собранные в следственном производстве. Причем исследование этих материалов должно представлять собой не формальную их проверку, а новое самостоятельное исследование и проверку на прочность всех доказательств следственного производства. Только такое исследование в условиях гласности, устности, непосредственности позволит судьям сформировать у себя внутреннее убеждение, то есть уверенность в истинности выводов по делу и вынести законный обоснованный и справедливый приговор, как этого требует ст. 297 УПК РФ.
Помимо доказательств, собранных в следственном производстве, суд и стороны вправе привлечь для проверки и оценки этих материалов любые иные допустимые доказательства, которые не были предметом рассмотрения на предварительном следствии либо недостаточно исследованы следователем.
Полномочия суда по собиранию дополнительных доказательств обусловлены тем, во-первых, что суд разрешает дело окончательно (в последующих стадиях - кассационном и надзорном производстве проверяется приговор лишь в рамках жалобы, то есть без права применения ревизионного начала), во-вторых, тем, что, в отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не предусматривает возвращение уголовного дела для дополнительного расследования. В связи с этим суд для обеспечения полноты исследования дела может провести ряд судебных действий (глава 37 УПК РФ).
Тактику исследования собранных в следственном производстве доказательств, иначе говоря их оптимальную логическую последовательность, определяет сама сторона в процессе, что является ее незыблемым правом.
Отметим и роль суда в состязательности, какова она? Совершенно очевидно, что, если председательствующий упустит бразды управления судебным процессом и позволит той или другой стороне эти бразды взять на себя, можно быть уверенным в том, что обвинительный или оправдательный приговор будет на той стороне, которая перетянет канат процесса на себя. Следовательно, задача суда состоит в том, чтобы не допустить перетягивания такого каната любой из сторон. Несмотря на то, что суд по УПК РФ задает последним вопросы всем допрашиваемым, у него есть возможность дополнить допрос любого из участников (подсудимого, потерпевшего, свидетеля). Суд вправе провести любые судебные действия, названные выше в статьях главы 37 УПК РФ, причем по собственной инициативе истребовать для полноты исследования дела любые дополнительные допустимые доказательства.
Суд не может позволять ни одной из сторон использовать неправомерные и недопустимые тактические приемы при производстве в суде любых судебных действий, то есть он контролирует тактику исследования доказательств сторонами.
Только в этом случае суд от имени государства обеспечит постановление законного, обоснованного и справедливого (то есть истинного) приговора по делу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
