Судебное правотворчество: причины, формы, достоинства и недостатки (Финансовый Университет при Правительстве РФ)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Институт судебного правотворчества: теоретико-правовой анализ 6
1.1. Понятие и сущность судебного правотворчества 6
1.2. Формы судебного правотворчества 9
Глава 2. Функциональный механизм судебного правотворчества 15
2.1. Особенности реализации правотворческих функций судебными органами 15
2.2. Актуальные проблемы и основные направления совершенствования современного правотворчества 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
ГЛАВА 1. Институт судебного правотворчества: теоретико-правовой анализ 6
1.1. Понятие и сущность судебного правотворчества 6
1.2. Формы судебного правотворчества 9
Глава 2. Функциональный механизм судебного правотворчества 15
2.1. Особенности реализации правотворческих функций судебными органами 15
2.2. Актуальные проблемы и основные направления совершенствования современного правотворчества 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
Тема работы: «Судебное правотворчество: причины, формы, достоинства и недостатки» является как никогда актуальной. Актуальность работы обусловлена тем, что судебное правотворчество, как и в целом правотворческая деятельность занимает важную роль в функционировании государства и власти, и является одной из важнейшей деятельности правового государства. Данная функция государства, направленная на создание или изменение существующих нормативно-правовых актов, обладает определенной спецификой и требует определенных знаний, в частности, в области права, о правотворческой и правоприменительной работе.
История указывает, что еще с давних времен, судебная практика являлась одним из важнейших источников права. Это объясняется тем, что многие правовые институты права были созданы именно благодаря судебной практики в Древнем Риме . Со временем деятельность судов стала приобретать новое полномочие, играющее важную роль в правовой сфере государства, а понятие «судебная практика» наполнилось новым смыслом. Именно созданием особых и новых институтов права и правовых актов, способствующих впоследствии государственному законодателю осуществлять регулятивную функцию для более эффективного регулирования общественных отношений, объясняется судебная правотворческая деятельность. Таким образом, со своих истоков, право формировалось на основании не только законодательного правотворчества, но и принимая во внимания и активно внедряя в систему судебные акты, имеющие новшество в том или ином правоотношении.
Изучая сегодняшние реалии, можно обратить внимание, что любая общественная деятельность закрепляется и регулируется установленными правовыми нормами, для более удобного регулирования общественных отношений между гражданами и минимизируя беззаконье. Так, деятельность государственных органов власти направлена на возникновение самого права, формирования и оформления его элементов, а также его исполнение и контроль. В литературе отечественных специалистов, так же, как и зарубежных коллег, проблемам законотворчества посвящено много работ, в которых авторы пытаются изложить свое понимание и видение на сущность правотворчества в целом.
Объектом исследования в курсовой работе можно считать регулирование общественных отношений между гражданами государства путем рассмотрения судебной правотворческой деятельности.
Предметом исследования выступают нормативно правовые акты, которые регламентируют правотворческую деятельность, а также кты толкования судебной практики и доктринальные положения, изучающие судебное правотворчество.
Целью данного исследования является необходимость дать комплексный анализ реализации судебной власти с точки зрения судебного правотворчества.
Для достижения вышеуказанной цели важно решить следующие задачи:
Во-первых, нужно дать наиболее точное значение определению «судебное правотворчество», определив его признаки, условия, основания, причины и способы.
Во-вторых, прописать какие существуют разновидности судебного правотворчества, их способы возникновения и важность в современной правовой системе.
Так же очень важно выяснить эффективность такого способа правотворческой деятельности, выявить все достоинства и недостатки.
Узнать о состоянии, проблемах и способах решения современного правотворчества, осуществляемого судом.
Для достижения поставленной цели потребовалось использование диалектического, логического, формально-юридического и ряда других методов познания:
- правовой анализ. Для осуществления анализа статей конституции, различных кодексов и анализа законодательства государства.
- формально-юридический. С помощью данного метода составлена характеристика статуса исследуемых субъектов.
- сравнительно-правовой. Проведение сравнения нормативно-правового законодательства на примерах субъектов РФ, выявление между ними общих и отличных черт, а также их оценка.
- метод правового моделирования. Составление модели нормативно-правовой базы, выявление связей между частями субъектов и принципы их взаимодействия.
- метод правового прогнозирования. Составление предложений и способ для усовершенствования нормативно-правового регулирования в сфере личной и частной жизни человека и гражданина в государстве.
Теоретическая основа работы включает в себя правовые понятия, труды различных авторов, нормативно-эмпирическую базу, категории и другие положения ученых, характеризующих сущность и природу личной жизни и вмешательства государства в личные права и свободы граждан, а также описание практики по проблемам данного вмешательства.
Эмпирическая база исследования включает в себя федеральные законы, некоторые акты субъектов РФ, а также иные публикации и аналитические материалы по изучаемому вопросу.
Теоретическая значимость данного исследования заключается в рассмотрении свойственности судебного правотворчества.
Практическая значимость курсовой работы состоит в актуализации современных проблем создания правовых актов судебным органом, а не законодательным и способах их решения.
История указывает, что еще с давних времен, судебная практика являлась одним из важнейших источников права. Это объясняется тем, что многие правовые институты права были созданы именно благодаря судебной практики в Древнем Риме . Со временем деятельность судов стала приобретать новое полномочие, играющее важную роль в правовой сфере государства, а понятие «судебная практика» наполнилось новым смыслом. Именно созданием особых и новых институтов права и правовых актов, способствующих впоследствии государственному законодателю осуществлять регулятивную функцию для более эффективного регулирования общественных отношений, объясняется судебная правотворческая деятельность. Таким образом, со своих истоков, право формировалось на основании не только законодательного правотворчества, но и принимая во внимания и активно внедряя в систему судебные акты, имеющие новшество в том или ином правоотношении.
Изучая сегодняшние реалии, можно обратить внимание, что любая общественная деятельность закрепляется и регулируется установленными правовыми нормами, для более удобного регулирования общественных отношений между гражданами и минимизируя беззаконье. Так, деятельность государственных органов власти направлена на возникновение самого права, формирования и оформления его элементов, а также его исполнение и контроль. В литературе отечественных специалистов, так же, как и зарубежных коллег, проблемам законотворчества посвящено много работ, в которых авторы пытаются изложить свое понимание и видение на сущность правотворчества в целом.
Объектом исследования в курсовой работе можно считать регулирование общественных отношений между гражданами государства путем рассмотрения судебной правотворческой деятельности.
Предметом исследования выступают нормативно правовые акты, которые регламентируют правотворческую деятельность, а также кты толкования судебной практики и доктринальные положения, изучающие судебное правотворчество.
Целью данного исследования является необходимость дать комплексный анализ реализации судебной власти с точки зрения судебного правотворчества.
Для достижения вышеуказанной цели важно решить следующие задачи:
Во-первых, нужно дать наиболее точное значение определению «судебное правотворчество», определив его признаки, условия, основания, причины и способы.
Во-вторых, прописать какие существуют разновидности судебного правотворчества, их способы возникновения и важность в современной правовой системе.
Так же очень важно выяснить эффективность такого способа правотворческой деятельности, выявить все достоинства и недостатки.
Узнать о состоянии, проблемах и способах решения современного правотворчества, осуществляемого судом.
Для достижения поставленной цели потребовалось использование диалектического, логического, формально-юридического и ряда других методов познания:
- правовой анализ. Для осуществления анализа статей конституции, различных кодексов и анализа законодательства государства.
- формально-юридический. С помощью данного метода составлена характеристика статуса исследуемых субъектов.
- сравнительно-правовой. Проведение сравнения нормативно-правового законодательства на примерах субъектов РФ, выявление между ними общих и отличных черт, а также их оценка.
- метод правового моделирования. Составление модели нормативно-правовой базы, выявление связей между частями субъектов и принципы их взаимодействия.
- метод правового прогнозирования. Составление предложений и способ для усовершенствования нормативно-правового регулирования в сфере личной и частной жизни человека и гражданина в государстве.
Теоретическая основа работы включает в себя правовые понятия, труды различных авторов, нормативно-эмпирическую базу, категории и другие положения ученых, характеризующих сущность и природу личной жизни и вмешательства государства в личные права и свободы граждан, а также описание практики по проблемам данного вмешательства.
Эмпирическая база исследования включает в себя федеральные законы, некоторые акты субъектов РФ, а также иные публикации и аналитические материалы по изучаемому вопросу.
Теоретическая значимость данного исследования заключается в рассмотрении свойственности судебного правотворчества.
Практическая значимость курсовой работы состоит в актуализации современных проблем создания правовых актов судебным органом, а не законодательным и способах их решения.
Подводя итоги исследования, целью которого являлось проведение комплексного анализа реализации судебной власти с точки зрения судебного правотворчества, можно констатировать следующее. На сегодняшний день, фактическое положение судебного правотворчества остается достаточно спорным.
С одной стороны, существуют судебные акты, акты высших судов, которые имеют все критерии необходимые для нормативно-правового акта, позволяющие признавать такие акты в качестве источника права. На основании таких источников суды пытаются минимизировать пробелы в уже существующем законодательстве, а законодатель в свою очередь берет во внимание судебные акты для дополнения и внесения изменений в нормативные правовые акты.
С другой стороны, судебные преценденты и иное судебное нормотворчество не является официальным источником права в российской правовой системе. Таким образом, суды некомпетентны в осуществлении функций, не входящие в их обязанности и вносящие изменения в право России, а должны лишь заниматься правоприменительной деятельностью и вершить правосудие, основываясь на закреплённом правом.
Кроме того, существующий механизм судебного правотворчества предусматривает определенные формы судебного правотворчетсва, которые на сегодняшний день сильно ограничивают орган судебной власти в создании новых нормативных правил.
С учетом успешной практики зарубежных систем, где судебный прецендент уже давно является официальным, а порой и основным источником права, можно предположить, что в современных реалиях российская система также нуждается в признании судебного правотворчества в качестве источника. Таким образом, судья смогут более свободно выполнять свою правоприменительную функцию, не ограничиваясь исключительно существующими нормами и не подстраиваясь под них с целью осуществлении правосудия хоть в каком-либо варианте, а при необходимости разбирать индивидуально каждый случай и корректировать правовую систему.
Кроме того, судебный прецендент поспособствует единому формированию системы разрешения конфликтов по определенной категории дел, в случае аналогичного спора. Таким образом, усовершенствуя правосудную систему путем создания единообразия права, что позволит ускорить работу судей, а также внесет ясность для других субъектов правосудия.
С одной стороны, существуют судебные акты, акты высших судов, которые имеют все критерии необходимые для нормативно-правового акта, позволяющие признавать такие акты в качестве источника права. На основании таких источников суды пытаются минимизировать пробелы в уже существующем законодательстве, а законодатель в свою очередь берет во внимание судебные акты для дополнения и внесения изменений в нормативные правовые акты.
С другой стороны, судебные преценденты и иное судебное нормотворчество не является официальным источником права в российской правовой системе. Таким образом, суды некомпетентны в осуществлении функций, не входящие в их обязанности и вносящие изменения в право России, а должны лишь заниматься правоприменительной деятельностью и вершить правосудие, основываясь на закреплённом правом.
Кроме того, существующий механизм судебного правотворчества предусматривает определенные формы судебного правотворчетсва, которые на сегодняшний день сильно ограничивают орган судебной власти в создании новых нормативных правил.
С учетом успешной практики зарубежных систем, где судебный прецендент уже давно является официальным, а порой и основным источником права, можно предположить, что в современных реалиях российская система также нуждается в признании судебного правотворчества в качестве источника. Таким образом, судья смогут более свободно выполнять свою правоприменительную функцию, не ограничиваясь исключительно существующими нормами и не подстраиваясь под них с целью осуществлении правосудия хоть в каком-либо варианте, а при необходимости разбирать индивидуально каждый случай и корректировать правовую систему.
Кроме того, судебный прецендент поспособствует единому формированию системы разрешения конфликтов по определенной категории дел, в случае аналогичного спора. Таким образом, усовершенствуя правосудную систему путем создания единообразия права, что позволит ускорить работу судей, а также внесет ясность для других субъектов правосудия.
Подобные работы
- НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (12.00.14)
Диссертации (РГБ), налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003