Помощь студентам в учебе
Система уголовных наказаний (Челябинский государственный университет)
|
ВВЕДЕНИЕ 4
1.ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ 9
1.1 Понятие, сущность, цели наказания в уголовном Российском законодательстве 9
1.2 Становление системы наказаний, её правовое регулирование по уголовному законодательству в России 21
1.3 Сравнение система уголовных наказаний в различных зарубежных государствах 34
2.ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНАДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41
2.1 Понятие и сущность системы наказаний 41
2.2 Проблемы системы наказаний 61
2.3 Пути совершенствования системы наказаний в РФ 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 87
1.ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ 9
1.1 Понятие, сущность, цели наказания в уголовном Российском законодательстве 9
1.2 Становление системы наказаний, её правовое регулирование по уголовному законодательству в России 21
1.3 Сравнение система уголовных наказаний в различных зарубежных государствах 34
2.ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНАДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41
2.1 Понятие и сущность системы наказаний 41
2.2 Проблемы системы наказаний 61
2.3 Пути совершенствования системы наказаний в РФ 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 87
Актуальность темы исследования. В каждой стране и во все времена обществом и государством предпринимались попытки снизить негативные для общества виды поведения и их носителей, и для достижения этих целей были созданы системы общественного контроля над преступностью и другими проявлениями человеческих пороков (коррупция, рэкет, пьянство, наркобизнес, проституцией, вымогательство и др.). Для достижения и успешного создания правового и демократического государства в России, как и в любом развивающемся государстве, где верховенство закона лежит в основе отношений между государством и гражданином, необходимо эффективное уголовное законодательство. Уголовное законодательство - это своего рода страж современного общества, который охраняет, оберегает и обеспечивает реализацию правоотношений. Это помогает гарантировать, что государственные регуляторы работают нормально, наполнены реальным содержанием и справедливо наказывают каждого нарушителя, заставляя его соблюдать установленные обязательные правила поведения.
К числу задач, возложенных на уголовное законодательство существенно изменившейся на сегодняшний день социально-экономической и политической ситуацией в нашей стране, отнесена необходимость нового подхода к смысловым основам уголовного законодательства. Основой в Уголовном законодательстве должно быть обеспечение реализации индивидуальных прав и свобод, и особая роль в этом уделена важнейшему из институтов уголовного права – институту уголовного наказания.
В уголовной политике стержневым является принцип неотвратимости наступления уголовной ответственности, и обязательным является то, что борьба с преступлениями должна осуществляться строго в рамках неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон один и нет исключения для кого либо.
Не важно, на каком этапе развития находится общество, уголовное наказание, должно являясь мерой государственного принуждения, на которое возложена большая роль в борьбе с преступностью. Поэтому уголовное наказание четко определяет границы общего уголовного права и становится одним из уголовно-правовых способов защиты общественных отношений от посягательств и преступных деяний.
В Уголовном наказании нет цели причинять физические страдания или унижать человеческое достоинство, оно не знает телесных или других позорных наказаний, его главная, основная цель - удержать граждан от совершения законных преступлений и действий и помыслов.
В настоящее время, когда человек, его права и свободы имеют приоритет, возникают новые вопросы о понятии, сущности, содержании, целях наказания. Поэтому очень важно определить признаки, характеризующие содержание наказания. Другие признаки наказания также требуют понимания, некоторые из которых являются новыми и в то же время очень важными. В теории уголовного и Уголовно-исполнительного права нет единого подхода к решению проблемы целей уголовного наказания. В частности, по вопросу о количестве целей, предшествующих наказанию, этапов реализации, уголовно-правовых способах, обеспечивающих их.
Интерес и в российском и зарубежном обществе не затухает, а, напротив, с каждым годом все больше увеличивается. И конечно же увеличивается число научных работ в отрасли юриспруденции посвящается изучению вопроса о проблемах уголовных наказаний, и предлагаются различные варианты решения спорных взглядов на теорию наказания. И законодатель тоже не остается в стороне, вводя в перечень все новые виды наказаний (к примеру, принудительные работы ст.53.1УК РФ).
Степень научной разработанности проблемы. Количество изданной научной литературы указывает, на то, что волнующие вопросы института уголовного наказания в теории разработаны достаточно подробно. В Уголовном праве и, конечно же, в самом уголовном процессе сама эта тема наказания занимает одно из ведущих мест. было опубликовано многочисленное число научных работ: различных диссертаций и монографий, докладов, размышлений, статей.
Все вышеуказанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования, как с научной точки зрения, так и с точки зрения эффективного практического применения его результатов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в правовом регулировании и применении института уголовного наказания в России.
Предметом исследования стали действующие уголовно-правовые нормы, а также уголовное законодательство различных исторических периодов, регулирующие институт наказания в России, а также его систему.
Целью квалификационной работы является изучение научно- практического материала о системе наказаний и путях ее совершенствования
Задачи исследования:
1) Изучить понятие, сущность и назначение наказания в уголовном законодательстве России.
2) Рассмотреть формирование, правовое регулирование системы наказаний по российскому уголовному праву.
3) Проанализируйте систему уголовных наказаний в зарубежных странах.
4) Определить понятие и саму суть системы наказаний.
5) Определить проблемы системы наказаний.
6) Предложить пути совершенствования системы наказаний в Российской Федерации.
Методологической основой исследования это общенаучные методы и приемы познания, такие как метод сравнительного анализа, логические и прогностические приемы, использование систем сбора и обработки первичных данных (описание, обобщение, дифференциация, анализ, синтез), а также частнонаучные методы - сравнительно-правовой, формальный юридическое и техническое право.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы, содержащиеся в законах и нормативных правовых актах, работы ведущих отечественных учёных-правоведов – Р.М. Акутаева, А.Г. Безверхова, Н.А. Беляева, М.С. Гринберга О.Н. Городновой, В.К. Дуюнова, В.И. Зубкова, Б.С. Никифорова В.Н. Орлова, О.Г. Перминова, С.В. Полубинской, М.М. Сперанского, Б.С. Утевского, А.М. Фумм, В.Д. Филимонова , М.Д. Шаргородского , А.П. Шестопалова,С.Л. Шишкина, В. Г. Швыдкова и др.
Я.И. Гилинского, Ю.А. Зеленской, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лукьянова, Н.А. Лопашенко, С.Ф. Милюкова, А.Ф. Мицкевич, А.В.Наумова, А.И. Рарога, А.В. Рабоша, О.Ю. Савельевой, В. Ю. Стромова А.П. Шестопалова, С.Л. Шишкина, и других.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, Уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства, материалы судебной практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что основываясь на достижениях науки уголовного права и действующем уголовном законодательстве Российской Федерации, была предпринята попытка комплексного анализа проблем уголовно-правового регулирования проведен критический анализ действующей системы наказаний, кончечно же в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения вносят определенный вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и конечно же могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, а так же в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной и образовательной сферах по уголовному праву.
Структура и объём исследования. По структуре работа включает в себя: Введение, где обозначены задачи и цели самого исследования; две главы, включающие шесть параграфов они направленны последовательно на решение поставленных задач; Заключение, содержащий выводы по проведенной дипломной работе; Списка литературы, которая использовалась при написании работы.
К числу задач, возложенных на уголовное законодательство существенно изменившейся на сегодняшний день социально-экономической и политической ситуацией в нашей стране, отнесена необходимость нового подхода к смысловым основам уголовного законодательства. Основой в Уголовном законодательстве должно быть обеспечение реализации индивидуальных прав и свобод, и особая роль в этом уделена важнейшему из институтов уголовного права – институту уголовного наказания.
В уголовной политике стержневым является принцип неотвратимости наступления уголовной ответственности, и обязательным является то, что борьба с преступлениями должна осуществляться строго в рамках неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон один и нет исключения для кого либо.
Не важно, на каком этапе развития находится общество, уголовное наказание, должно являясь мерой государственного принуждения, на которое возложена большая роль в борьбе с преступностью. Поэтому уголовное наказание четко определяет границы общего уголовного права и становится одним из уголовно-правовых способов защиты общественных отношений от посягательств и преступных деяний.
В Уголовном наказании нет цели причинять физические страдания или унижать человеческое достоинство, оно не знает телесных или других позорных наказаний, его главная, основная цель - удержать граждан от совершения законных преступлений и действий и помыслов.
В настоящее время, когда человек, его права и свободы имеют приоритет, возникают новые вопросы о понятии, сущности, содержании, целях наказания. Поэтому очень важно определить признаки, характеризующие содержание наказания. Другие признаки наказания также требуют понимания, некоторые из которых являются новыми и в то же время очень важными. В теории уголовного и Уголовно-исполнительного права нет единого подхода к решению проблемы целей уголовного наказания. В частности, по вопросу о количестве целей, предшествующих наказанию, этапов реализации, уголовно-правовых способах, обеспечивающих их.
Интерес и в российском и зарубежном обществе не затухает, а, напротив, с каждым годом все больше увеличивается. И конечно же увеличивается число научных работ в отрасли юриспруденции посвящается изучению вопроса о проблемах уголовных наказаний, и предлагаются различные варианты решения спорных взглядов на теорию наказания. И законодатель тоже не остается в стороне, вводя в перечень все новые виды наказаний (к примеру, принудительные работы ст.53.1УК РФ).
Степень научной разработанности проблемы. Количество изданной научной литературы указывает, на то, что волнующие вопросы института уголовного наказания в теории разработаны достаточно подробно. В Уголовном праве и, конечно же, в самом уголовном процессе сама эта тема наказания занимает одно из ведущих мест. было опубликовано многочисленное число научных работ: различных диссертаций и монографий, докладов, размышлений, статей.
Все вышеуказанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования, как с научной точки зрения, так и с точки зрения эффективного практического применения его результатов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в правовом регулировании и применении института уголовного наказания в России.
Предметом исследования стали действующие уголовно-правовые нормы, а также уголовное законодательство различных исторических периодов, регулирующие институт наказания в России, а также его систему.
Целью квалификационной работы является изучение научно- практического материала о системе наказаний и путях ее совершенствования
Задачи исследования:
1) Изучить понятие, сущность и назначение наказания в уголовном законодательстве России.
2) Рассмотреть формирование, правовое регулирование системы наказаний по российскому уголовному праву.
3) Проанализируйте систему уголовных наказаний в зарубежных странах.
4) Определить понятие и саму суть системы наказаний.
5) Определить проблемы системы наказаний.
6) Предложить пути совершенствования системы наказаний в Российской Федерации.
Методологической основой исследования это общенаучные методы и приемы познания, такие как метод сравнительного анализа, логические и прогностические приемы, использование систем сбора и обработки первичных данных (описание, обобщение, дифференциация, анализ, синтез), а также частнонаучные методы - сравнительно-правовой, формальный юридическое и техническое право.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы, содержащиеся в законах и нормативных правовых актах, работы ведущих отечественных учёных-правоведов – Р.М. Акутаева, А.Г. Безверхова, Н.А. Беляева, М.С. Гринберга О.Н. Городновой, В.К. Дуюнова, В.И. Зубкова, Б.С. Никифорова В.Н. Орлова, О.Г. Перминова, С.В. Полубинской, М.М. Сперанского, Б.С. Утевского, А.М. Фумм, В.Д. Филимонова , М.Д. Шаргородского , А.П. Шестопалова,С.Л. Шишкина, В. Г. Швыдкова и др.
Я.И. Гилинского, Ю.А. Зеленской, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лукьянова, Н.А. Лопашенко, С.Ф. Милюкова, А.Ф. Мицкевич, А.В.Наумова, А.И. Рарога, А.В. Рабоша, О.Ю. Савельевой, В. Ю. Стромова А.П. Шестопалова, С.Л. Шишкина, и других.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, Уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства, материалы судебной практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что основываясь на достижениях науки уголовного права и действующем уголовном законодательстве Российской Федерации, была предпринята попытка комплексного анализа проблем уголовно-правового регулирования проведен критический анализ действующей системы наказаний, кончечно же в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения вносят определенный вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и конечно же могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, а так же в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной и образовательной сферах по уголовному праву.
Структура и объём исследования. По структуре работа включает в себя: Введение, где обозначены задачи и цели самого исследования; две главы, включающие шесть параграфов они направленны последовательно на решение поставленных задач; Заключение, содержащий выводы по проведенной дипломной работе; Списка литературы, которая использовалась при написании работы.
Первые зачатки системы наказаний, а не просто перечня видов наказания, начали появляться в Уголовном уложении 1903 года. Также были рассмотрены и наказания по уголовному законодательству советского периода.
В этот период времени, в начале советского периода, однако, как и прежде, существовала проблема отсутствия целостной системы наказаний. Уголовное законодательство содержало лишь перечень его разрозненных видов, несмотря на то, что зачастую оно даже не было закрытым, и наказание могло быть назначено даже при оправдательном приговоре суда. Ситуация кардинально изменилась с принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году. Однако следует подчеркнуть, что в этом кодексе уже существовала система наказаний. В то же время виды наказаний в системе были расположены в определенной последовательности: от самых суровых к менее суровым. То есть ситуация развивалась обратным образом по сравнению с современной, где впереди самые мягкие виды наказания.
Характеристики современной системы уголовных наказаний указывают на дисбаланс в системе мер уголовно-правового воздействия, выраженный в ее структурном и функциональном несовершенстве, в результате которого применяются только такие виды наказаний, как лишение свободы на определенный срок, штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, фактически навязанные, эффективность большинства из которых весьма сомнительна. В то же время сотрудник правоохранительных органов предпочитает условное наказание, которое по сфере применения уступает только тюремному заключению.
Соотношение уголовных наказаний построено с нарушением различных требований, в результате чего наказания, как элементы системы, не взаимодействуют друг с другом или взаимодействуют ненадлежащим образом:
– наказания дублируют друг друга во многих положениях или предусматривают принципиально разные подходы к наполнению их содержанием без закрепления единого законодательно ограничивающего критерия наказания, который объединял бы их. Таким образом, невозможно выстроить "лестницу" наказаний, альтернативу изоляции осужденного от общества;
– ряд наказаний перекликается по содержанию с другими мерами уголовно-правового воздействия, в результате чего, например, условное наказание, как мы установили, имеет наибольшее карательное содержание, чем любое уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Это подрывает основы соотношения уголовного наказания и других мер уголовно-правового воздействия;
– многие уголовные наказания почти полностью повторяют административные наказания в порядке их исполнения и отбывания, что неприемлемо с точки зрения соотношения уровней отношений, охраняемых соответствующими кодексами;
– дифференциация основных и дополнительных наказаний, зафиксированная в действующем уголовном законодательстве, противоречит принципам построения системы: уголовное наказание не может быть дополнительным только среди равных по статусу;
– институт замены уголовных наказаний хаотично реализован в действующем уголовном законодательстве: механизм замены уголовных наказаний должен предполагать возможность следования поочередно по всем "ступеням лестницы наказаний" сверху вниз и снизу доверху, что позволяет последовательно снижать или увеличивать размер наказания. размер наказания в виде уголовных наказаний в зависимости от поведения осужденного.
Оценивая полученные результаты, я согласен с мнением ведущих ученых-юристов о том, что целесообразно изменить подход к систематизации уголовных наказаний. По мнению большинства, необходимо пересмотреть перечень уголовных наказаний путем его оптимизации. В частности, считается возможным оставить в системе уголовных наказаний только один вид наказания, не связанный с лишением свободы - ограничение свободы, которое по объему правовых ограничений, налагаемых на осужденного в период его отбывания, должно быть сопоставимо с перечнем обязанностей, налагаемых на осужденному лицу при назначении условного наказания.
Соотношение системы уголовного наказания в ее предлагаемом содержании должно быть выражено в следующих основных направлениях: – расположение предлагаемых наказаний должно быть представлено с учетом требований построения "лестницы" уголовных наказаний и зафиксировано в следующей форме: а) ограничение свободы; б) лишение свободы на определенный срок; в) пожизненное заключение;
- поскольку правила законодательной структуры соотношения основных и дополнительных наказаний, желательно предусмотреть возможность применения всех наказаний как основных, а ограничений свободы как дополнительных. При этом назначение лишения свободы на определенный срок обязательно должно сопровождаться ограничением свободы и в качестве обязательного дополнительного наказания.
Такой подход обеспечит преемственность условий отбывания наказания и систематический процесс социализации осужденного после изоляции от общества, а также совместных специально уполномоченных органов, что фактически и происходит на данный момент. Правила замены уголовных наказаний должны включать два основных положения:
– замена более мягким наказанием возможна только в том случае, если наказание, предшествующее заменяемому в "лестнице" уголовных наказаний, т.е. пожизненное лишение свободы, может быть заменено только лишением свободы на определенный срок, которое, в свою очередь, может быть заменено ограничением свободы;
– невозможность замены его пожизненным заключением, т.е. ограничение свободы, может быть заменено только лишением свободы на определенный срок, который не может быть заменен пожизненным заключением.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, в котором я предложу консолидировать Федеральную службу исполнения наказаний как единственного основного исполнителя, как субъект исполнения уголовных наказаний, в который входят соответствующие исправительные учреждения, исполняющие наказания в виде изоляции, и уголовно-исполнительные инспекции, исполняющие наказания не связано с изоляцией от общества.
И я хотел бы завершить работу над дипломом мыслью одного из выдающихся исследователей уголовного права К. Беккариа, который утверждал, что уверенность в неотвратимости хотя бы умеренного наказания всегда производит большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождающимся надеждой на безнаказанность. С этим мнением трудно не согласиться.
В этот период времени, в начале советского периода, однако, как и прежде, существовала проблема отсутствия целостной системы наказаний. Уголовное законодательство содержало лишь перечень его разрозненных видов, несмотря на то, что зачастую оно даже не было закрытым, и наказание могло быть назначено даже при оправдательном приговоре суда. Ситуация кардинально изменилась с принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году. Однако следует подчеркнуть, что в этом кодексе уже существовала система наказаний. В то же время виды наказаний в системе были расположены в определенной последовательности: от самых суровых к менее суровым. То есть ситуация развивалась обратным образом по сравнению с современной, где впереди самые мягкие виды наказания.
Характеристики современной системы уголовных наказаний указывают на дисбаланс в системе мер уголовно-правового воздействия, выраженный в ее структурном и функциональном несовершенстве, в результате которого применяются только такие виды наказаний, как лишение свободы на определенный срок, штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, фактически навязанные, эффективность большинства из которых весьма сомнительна. В то же время сотрудник правоохранительных органов предпочитает условное наказание, которое по сфере применения уступает только тюремному заключению.
Соотношение уголовных наказаний построено с нарушением различных требований, в результате чего наказания, как элементы системы, не взаимодействуют друг с другом или взаимодействуют ненадлежащим образом:
– наказания дублируют друг друга во многих положениях или предусматривают принципиально разные подходы к наполнению их содержанием без закрепления единого законодательно ограничивающего критерия наказания, который объединял бы их. Таким образом, невозможно выстроить "лестницу" наказаний, альтернативу изоляции осужденного от общества;
– ряд наказаний перекликается по содержанию с другими мерами уголовно-правового воздействия, в результате чего, например, условное наказание, как мы установили, имеет наибольшее карательное содержание, чем любое уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Это подрывает основы соотношения уголовного наказания и других мер уголовно-правового воздействия;
– многие уголовные наказания почти полностью повторяют административные наказания в порядке их исполнения и отбывания, что неприемлемо с точки зрения соотношения уровней отношений, охраняемых соответствующими кодексами;
– дифференциация основных и дополнительных наказаний, зафиксированная в действующем уголовном законодательстве, противоречит принципам построения системы: уголовное наказание не может быть дополнительным только среди равных по статусу;
– институт замены уголовных наказаний хаотично реализован в действующем уголовном законодательстве: механизм замены уголовных наказаний должен предполагать возможность следования поочередно по всем "ступеням лестницы наказаний" сверху вниз и снизу доверху, что позволяет последовательно снижать или увеличивать размер наказания. размер наказания в виде уголовных наказаний в зависимости от поведения осужденного.
Оценивая полученные результаты, я согласен с мнением ведущих ученых-юристов о том, что целесообразно изменить подход к систематизации уголовных наказаний. По мнению большинства, необходимо пересмотреть перечень уголовных наказаний путем его оптимизации. В частности, считается возможным оставить в системе уголовных наказаний только один вид наказания, не связанный с лишением свободы - ограничение свободы, которое по объему правовых ограничений, налагаемых на осужденного в период его отбывания, должно быть сопоставимо с перечнем обязанностей, налагаемых на осужденному лицу при назначении условного наказания.
Соотношение системы уголовного наказания в ее предлагаемом содержании должно быть выражено в следующих основных направлениях: – расположение предлагаемых наказаний должно быть представлено с учетом требований построения "лестницы" уголовных наказаний и зафиксировано в следующей форме: а) ограничение свободы; б) лишение свободы на определенный срок; в) пожизненное заключение;
- поскольку правила законодательной структуры соотношения основных и дополнительных наказаний, желательно предусмотреть возможность применения всех наказаний как основных, а ограничений свободы как дополнительных. При этом назначение лишения свободы на определенный срок обязательно должно сопровождаться ограничением свободы и в качестве обязательного дополнительного наказания.
Такой подход обеспечит преемственность условий отбывания наказания и систематический процесс социализации осужденного после изоляции от общества, а также совместных специально уполномоченных органов, что фактически и происходит на данный момент. Правила замены уголовных наказаний должны включать два основных положения:
– замена более мягким наказанием возможна только в том случае, если наказание, предшествующее заменяемому в "лестнице" уголовных наказаний, т.е. пожизненное лишение свободы, может быть заменено только лишением свободы на определенный срок, которое, в свою очередь, может быть заменено ограничением свободы;
– невозможность замены его пожизненным заключением, т.е. ограничение свободы, может быть заменено только лишением свободы на определенный срок, который не может быть заменен пожизненным заключением.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, в котором я предложу консолидировать Федеральную службу исполнения наказаний как единственного основного исполнителя, как субъект исполнения уголовных наказаний, в который входят соответствующие исправительные учреждения, исполняющие наказания в виде изоляции, и уголовно-исполнительные инспекции, исполняющие наказания не связано с изоляцией от общества.
И я хотел бы завершить работу над дипломом мыслью одного из выдающихся исследователей уголовного права К. Беккариа, который утверждал, что уверенность в неотвратимости хотя бы умеренного наказания всегда производит большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождающимся надеждой на безнаказанность. С этим мнением трудно не согласиться.
Подобные работы
- Актуальные проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2019 - Понятие и цели уголовного наказания
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Понятие и цели уголовного наказания
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2022 - Правовое регулирование исполнения и отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - Особенности правового регулирования исполнения наказания
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2018 - Цели уголовное наказания: понятие, виды, механизмы достижения (Российский Университет Транспорта)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022 - Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2025 - Организация и правовые основы деятельности Федеральной службы исполнения наказаний
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2019 - Совершенствование системы производственного планирования в государственных (муниципальных) организациях на примере ФКУ «Исправительная колония № 40» ГУФСИН по Кемеровской области, г.Кемерово
Дипломные работы, ВКР, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2018