Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Система и уголовно-правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание (Московский Университет МВД России)

Работа №114698

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы68
Год сдачи2021
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
216
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 8
§ 1. История развития института обстоятельств, отягчающих наказание 8
§ 2. Зарубежный опыт правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание 18
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ, В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 26
§ 1. Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание 26
§ 2. Соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками 42
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ИНСТИУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 47
§ 1. Учет наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания 47
§ 2. Совершенствование института обстоятельств, отягчающих наказание 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

Об актуальности темы настоящего исследования свидетельствуют различные факторы. В первую очередь, отметим, что в последние несколько лет в Российской Федерации проходит реформирование уголовно-исполнительной системы, что вызвано необходимостью совершенствования законодательства в этой области, регламентирующее исполнение уголовного наказания и всех механизмов его реализации. Российское законодательство имеет обширный опыт развития данного института, поскольку он неоднократно изменялся.
Согласно статистическим данным, представленным на официальном портале правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ, показатели преступности в Российской Федерации неизбежно растут. Если в 2018 году в стране было зарегистрировано 1 991 532 преступлений, то в 2019 году данный показатель был равен 2 024 337 преступлений, а в 2020 году – 2 044 221 зарегистрированных преступлений . За совершенное преступление Суд назначает наказание каждому отдельному человеку, который обладает только присущими ему социальными и психобиологическими особенностями. Общеизвестно, что сознание каждой личности является индивидуальным. Кроме этого, каждый человек обладает собственной сложившейся системой привычек, сформированных в процессе жизни системы убеждений и взглядов. Также, к определенному возрастному рубежу у человека формируется свое личное отношение к наиболее важным ценностям, включая семью, близких и окружающих личность людей, а также такие ценности, как работа, учеба и ряд других.
Поскольку приоритетной целью наказания следует назвать исправление лица, совершившего противоправное деяние и предупреждение совершения им последующих преступлений, то органы судебной власти при выборе конкретного вида наказания и его общего срока не могут не принимать во внимание сформированную у человека систему базовых жизненных ценностей. Кроме того, в определенной степени суд принимает во внимание также глубину и вид индивидуального сознания виновного в совершении преступления. Однако в данном вопросе учитываются только те социальные и психобиологические факторы, имеющие правовое значение, иными словами только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор конкретного вида наказания. При этом отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного в совершении преступления, имеют немаловажное значение для индивидуализации наказания.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что тема настоящей выпускной квалификационной работы является актуальной и требует проведения комплексного исследования.
Цель выпускной квалификационной работы можно сформулировать следующим образом: исследовать особенности системы обстоятельств, отягчающих наказание, а также раскрыть их уголовно-правовое значение.
Указанная цель определила постановку и последующее решение следующих задач выпускной квалификационной работы:
1. Раскрыть особенности исторического развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве.
2. Исследовать зарубежный опыт правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание.
3. Рассмотреть понятие, юридическую природу, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание.
4. Изучить соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками.
5. Выявить специфику учета наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания.
6. Определить направления совершенствования института обстоятельств, отягчающих наказание.
Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу учета наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания.
Предмет выпускной квалификационной работы составляют теоретические источники по теме работы, связанные с изучением системы обстоятельств, отягчающих наказание, нормативные правовые акты, которые регулируют анализируемую сферу отношений, а также материалы судебной практики и статистические данные.
Методологическая основа выпускной квалификационной работы. В рамках настоящего исследования автором был использован комплекс общих (представляющих собой универсальные и теоретические методы исследования) и частных научных методов.
Посредством использования методов анализа и классификации автором был рассмотрен вопрос юридической природы и сущностных характеристик обстоятельств, отягчающих наказание
Применение методов аналогии, конкретизации, формализации и абстрагирования позволило раскрыть специфику зарубежного и российского исторического опыта правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание.
Методы обобщения и синтеза позволили более подробно раскрыть вопросы соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками.
Кроме того, в рамках настоящего исследования автором были использованы и другие методы, включая метод индукции, дедукции, методы сравнения и описания и ряд иных методов общенаучного познания. Основными частнонаучными методами исследования, которые были использованы автором при написании настоящей работы, явились: правовой метод, метод правового моделирования, логический, формально-юридический метод исследования, системной структурный и некоторые другие методы. Комплексное применение указанных методов позволило рассмотреть круг общественных отношений, составляющих объект настоящей выпускной квалификационной работы.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляет совокупность используемых монографических работ, диссертационных исследований, научной и учебной литературы, материалов периодической практики и других источников, в которых раскрываются отдельные вопросы, составляющие объект настоящего исследования.
Более подробно тема настоящего исследования была рассмотрена в трудах следующих авторов: Л.В. Горбунова, А.Э. Жалинский, С.А. Жовнир, К.А. Долгополов, О.Н. Курманова, Н.А. Лопашенко, С.П. Пилипенко, Э.В. Селезнева, Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан, И.Ю. Янина и некоторые другие ученые.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и другие источники.
Научная новизна выпускной квалификационной работы обусловлена недостаточной разработанностью вопросов, связанных с системой обстоятельств, отягчающих наказание, а также дискуссионностью и противоречивостью многих вопросов по этой теме, например, соотношения отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками. Автором были определены проблемные моменты и сформулированы выводы, касающиеся наиболее актуальных вопросов совершенствования института обстоятельств, отягчающих наказание.
Практическая и теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что полученные в процессе анализа системы обстоятельств, отягчающих наказание выводы и рекомендации могут быть использованы как в практической деятельности специалистов уголовного права, так и в процессе преподавания научных дисциплин («уголовного процесса», «уголовно-исполнительного права» и других смежных дисциплин) по теме работы, а также при подготовке методических и учебных пособий.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя такие обязательные компоненты, как введение, основную часть с выделением трех глав и разбивкой на параграфы, заключение, в котором подводятся основные итоги работы, а также списка источников и литературы, в котором автором перечисляются основные источники, нормативные акты, учебная и научная литература, материалы судебной практики, используемые при написании работы.
В рамках первой главы автором был проведен ретроспективный и зарубежный анализ обстоятельств, отягчающих наказание. Во второй главе настоящего исследования были проанализированы непосредственно сами обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном законодательстве, выделены их сущностные характеристики и особенности. В третьей главе выпускной квалификационной работы автором были исследованы практические и теоретические предпосылки развития института обстоятельств, отягчающих наказание.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В заключение работы следует отметить, что институт обстоятельств, отягчающих наказание, занимает немаловажное место в уголовном законодательстве, поскольку, во-первых, анализируемый институт оказывает влияние на степень и характер общественной опасности преступления, а, во-вторых, влияет и на оценку криминогенных свойств личности виновного лица.
В отечественном уголовном законодательстве организация перечня обстоятельств, отягчающих наказание, начиная с 1926 года, когда был принят УК РСФСР, являлась строгой. Содержание конкретного списка обстоятельств, отягчающих наказание, соответствовало критериям его индивидуализации, суть которых с течением времени практически не менялась. Как было выявлено в рамках настоящего параграфа, в отличие от дореволюционного законодательства, регулирующего институт отягчающих наказание обстоятельств в качестве рекомендательного перечня, в новом УК РСФСР 1926 года перечень таких обстоятельств был формальным и закрытым. Однако при детальном анализе российского законодательства можно сделать вывод, что данные списки по основным элементам содержания были практически идентичными.
В действующем уголовном законодательстве и среди авторов, занимающихся изучением обстоятельств, отягчающих наказание, не сложилось единого мнения относительно того, как следует их именовать. Если проанализировать различные встречающиеся в литературе точки мнения, то можно сделать вывод, что такие обстоятельства могут быть названы, как обстоятельства, которые влияют на степень вины; обстоятельства, которые отягчают преступление; обстоятельства, которые увеличивают вину; обстоятельства, которые отягчают общественную опасность совершенного преступления и ряд других формулировок.
Конкретный закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание, законодателем приведен в ч. ч. 1, 2 статьи 63 УК РФ.
Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в настоящее время нельзя назвать идеальным и не имеющим пробелов правового регулирования. В первую очередь, в рамках настоящего исследования была рассмотрена проблема юридической коллизии между статьей 63 УК РФ, устанавливающей обстоятельства, отягчающие наказания и пункта 1.1. данной статьи, и статьей 23 УК РФ, которая устанавливает особенности уголовной ответственности тех граждан, которые совершили противоправное деяние в состоянии опьянения. Таким образом, ставится под сомнение необходимость введения п. 1.1. в ст. 63 УК РФ. Кроме того, была названа проблема классификации анализируемых обстоятельств, в виду того, что в действующем законодательстве такая классификация не представлена, а авторы, исследующие данный институт уголовного права, до настоящего времени не пришли к единому мнению.
В практике и в теории уголовного права понятие «отягчающие обстоятельства», как правило, употребляется при характеристике тех обстоятельств, которые законодателем приведены в статье 63 УК РФ, а также при характеристике квалифицирующих признаков какого-либо конкретного состава преступления. Однако следует отметить, что среди практических работников не сложилось единого понимания о том, как следует различать между собой обстоятельства, отягчающие наказание, и квалифицирующие признаки преступления. Представляется логичным, чтобы не смешивать между собой понятия квалифицирующих обстоятельств или признаков преступления и понятия обстоятельств, отягчающих наказание, понятие «отягчающие обстоятельства» использовать лишь для обозначения обстоятельств, перечисленных законодателем в части 1 статьи 63 УК РФ.
Следует заметить, что отражение отягчающих наказание обстоятельств в общих началах назначения наказания преследует различные цели, основной из которых следует назвать обеспечения надлежащего ужесточения кары, предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы при ее индивидуализации судебными органами, а также предупреждение совершения возможных ошибок со стороны правоприменительных органов.
Представляется, что комплексность преступности и причин, которые влияют на совершение преступлений, предусматривает и комплексный подход организации противодействия преступности, а также ориентиры возможностей принудительного воздействия, которое осуществляется государством. По мнению автора, наличие в УК РФ закрытого перечня обстоятельств, отягчающих наказание, является верным, поскольку позволяет судебные органы могут быстро ориентироваться в этом перечне. Кроме того, наличие перечня анализируемых обстоятельств представляется необходимым для ограничения судейского усмотрения при определении мер уголовной ответственности.
В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе Российской Федерации предлагается внести следующие изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ:
1) внести корректировку в пункт «о» 63 статьи УК РФ посредством добавления в формулировку данного пункта, помимо сотрудников ОВД, также сотрудников Прокуратуры, МЧС и т.д., не ограничивая действие данного пункта сотрудниками органов внутренних дел.
2) ввести алкогольное опьянение как самостоятельное обстоятельство, отягчающее наказание;
3) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти»;
4) добавить в ч. 1 ст. 63 УК РФ новое обстоятельство - совершение преступления с использованием компьютерной техники/интернета. С каждым годом в стране наблюдается рост количества преступлений, совершенных с применением информационных технологий. По данным Генпрокуратуры, каждое седьмое преступление в России совершается в сфере IT-технологий. По этой причине, введение нового обстоятельства, отягчающего ответственность, представляется необходимым.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовный кодекс Латвии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lawyer-khroulev.com/wp-content/uploads/2019/09/ugolovnij-zakon-latvii.pdf
5. Уголовный кодекс Швеции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/ugolovnyj_kodeks_shvecii#3:29
6. Уголовный кодекс Эстонской Республики от 1 сентября 2002 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.legislationline.org/download/id/6462/file/Estonia_CC_as_of_2002_ru.pdf
7. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
8. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. N 1 (часть II). ст. 212.
Практические материалы

9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 года № 34-АПУ15-7 // СПС «Консультант Плюс».
10. Апелляционное определение Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2015 года № 208-АПУ14-2 // СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 03.12.2013) // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. - № 2.
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2013 № 53-О12-76 // СПС «Консультант Плюс».
14. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. № 81-О12-37 // СПС «Консультант Плюс».
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) // СПС «Консультант Плюс».
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 9.
17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) // Социальный мир.  2015. № 3. 2015.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2009 № 45-О08-96 // СПС «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

20. Арефинкина Е.Г. Институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств: эволюция и современное состояние // В сборнике: Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. В 2-х томах. Ответственный редактор С.И. Суслова. 2018. С. 136-141.
21. Арипов Э.А. Массовые беспорядки как преступление, связанное с экстремистской деятельностью // Современное право. № 8 - М.: Новый Индекс, 2008. - С. 43-45.
22. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания / Е. В. Благов. – М., 2011. 149 c.
23. Боровиков В.Б. Вопросы уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками в современных условиях развития российской государственности // Российское правосудие. № 9 (89) - М.: РАП, 2013. - С. 69-74.
24. Волкова Т.В. О некоторых аспектах понятия родительских прав // Молодой ученый. 2015. – № 3 (83). – С. 630-633.
25. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С.40-46.
26. Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук: Казань, 2003. 222 c.
27. Горин В.Н. Специфика прохождения государственной службы в ОВД РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. №1 (69). С. 41-45.
28. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. 614 с.
29. Данилов В.В., Асанова И.П. Проблемы применения судом обстоятельств, отягчающих уголовное наказание // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 11А. С. 215-220.
30. Долгополов К.А. История развития отягчающих обстоятельств в уголовном праве // Законность и правопорядок в современном обществе. 2017. № 5. С. 218-225.
31. Долгополов К.А. Значение отягчающих обстоятельств для назначения наказания // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №3 (6). С.55-57.
32. Долгополов К.А. История развития отягчающих обстоятельств в уголовном праве России (1813-1919 гг.) // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2017. Т. 15. № 12. С. 139-141.
33. Жалинский А.Э. Назначение наказания: комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. Н.И. Никулина. М., 2012. 487 с.
34. Жовнир С.А. Понятие и признаки уголовного наказания // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. № 26. С. 68-74.
35. Кабурнеев Э.В. К вопросу о юридической природе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Юридический вестник ДГ. 2014. № 2.
С. 98-100.
36. Костенников М.В., Гаик М.В. К вопросу о понятии службы в органах внутренних дел в системе государственной службы Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 1. С. 203-205.
37. Кузьмин С.С. Понятие массовых беспорядков как разновидности преступлений против общественной безопасности // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. 2013. С. 338-340.
38. Кузнецов А.П. Обстоятельства, отягчающие наказание // Пенитенциарная наука. 2019. № 2. С.157-162.
39. Курманова О.Н. Понятие наказания в отечественном уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. № 2 (82). С. 262-265.
40. Курочка Е.В. Проблемы наказания в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Саратов, 2000.
41. Лопашенко Н.А. Концепция реформирования положений УК, посвященных назначению наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. (24 – 25 января 2013 г.). - Москва: Проспект, 2017. С. 158-160.
42. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 330с.
43. Орлов В.Н. Применение и отбывание уголовного наказания: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Орлов В.Н. – Москва, 2015.
44. Пилипенко С.П. Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ: диссертация ... кандидата юридических наук: Нижний Новгород, 2007. 175 с.
45. Понятовская Т.Г. Перечень отягчающих обстоятельств и принцип индивидуализаций наказания // В сборнике: Современные проблемы уголовной политики. Под редакцией А.Н. Ильяшенко. 2014. С. 124-135.
46. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: «КОНТРАКТ», 2016. 587 с.
47. Рубцов Д.И. Понятие и сущность уголовного наказания в учениях российских юристов XIX-начала XX века // Российский академический журнал. 2018.Т. 17. № 3. С. 24-26.
48. Сериева М.М. Наказания в доктрине уголовного права и дискуссия о его целях, альтернативы уголовному наказанию // В сборнике: Наука и молодежь. 2016. С. 354-359.
49. Святенюк Н.И. Формы соучастия в преступлении по УК РФ / Н.И. Святенюк // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 9. С. 174-176.
50. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015.
51. Тихонов В.И. Соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками // В сборнике: Вестник научных трудов «Юристъ». В 2-х частях. Под редакцией С.Л. Алексеева [и др.]. 2020. С. 249-254.
52. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (В.П. Ревина). - Юстицинформ, 2018.
53. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012.
54. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. – М.: ЮРИСТЪ, 2014. 672 с.
55. Хохрин С.А. Массовые беспорядки: проблема определения понятия // Вестник Владимирского юридического института. № 4 (13) - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2009. С. 160-163.
56. Янина И.Ю. Назначение наказания при наличии отягчающих и исключительных отягчающих обстоятельств // В сборнике: Уголовная ответственность и наказание. Под редакцией В.Ф. Лапшина. 2018. С. 261-263.

Электронные ресурсы
57. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Официальный сайт. – URL: https://мвд.рф
58. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU https://www.elibrary.ru/defaultx.asp
59. Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ. Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_chart
60. Приговор Прохоровского районного суда Белгородской области № 1-34/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/xxyDvsZHAmL4/
61. Приговор Нерехтского районного суда (Костромской области) № 1-131/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/tCY4rHXSMVH/
62. Приговор Петушинского районного суда Владимирской области № 1-67/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Y9CkjuLjqUQX/
63. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
64. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.] ; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 499 с. – URL: https://urait.ru/bcode/421475
65. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник (коллектив авторов; под ред. д.ю.н., проф. А.В. Бриллиантова; 3-е изд., перераб. и доп.). - M.: "Проспект", 2021. – URL: https://www.garant.ru
66. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. – URL: www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733
67. Уголовный кодекс Франции. – URL: ww.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018
68. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 г. – URL: online.zakon.kz/m/document? doc_id=31575252
69. Электронная библиотека Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя http://lib.mosu-mvd.com
70. Электронный портал Российской государственной библиотеки https://www.rsl.ru/

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ