Система и уголовно-правовое значение обстоятельств, отягчающих наказание (Московский Университет МВД России)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 8
§ 1. История развития института обстоятельств, отягчающих наказание 8
§ 2. Зарубежный опыт правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание 18
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ, В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 26
§ 1. Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание 26
§ 2. Соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками 42
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ИНСТИУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 47
§ 1. Учет наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания 47
§ 2. Совершенствование института обстоятельств, отягчающих наказание 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 8
§ 1. История развития института обстоятельств, отягчающих наказание 8
§ 2. Зарубежный опыт правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание 18
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ, В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 26
§ 1. Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание 26
§ 2. Соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками 42
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ИНСТИУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ 47
§ 1. Учет наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания 47
§ 2. Совершенствование института обстоятельств, отягчающих наказание 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
Об актуальности темы настоящего исследования свидетельствуют различные факторы. В первую очередь, отметим, что в последние несколько лет в Российской Федерации проходит реформирование уголовно-исполнительной системы, что вызвано необходимостью совершенствования законодательства в этой области, регламентирующее исполнение уголовного наказания и всех механизмов его реализации. Российское законодательство имеет обширный опыт развития данного института, поскольку он неоднократно изменялся.
Согласно статистическим данным, представленным на официальном портале правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ, показатели преступности в Российской Федерации неизбежно растут. Если в 2018 году в стране было зарегистрировано 1 991 532 преступлений, то в 2019 году данный показатель был равен 2 024 337 преступлений, а в 2020 году – 2 044 221 зарегистрированных преступлений . За совершенное преступление Суд назначает наказание каждому отдельному человеку, который обладает только присущими ему социальными и психобиологическими особенностями. Общеизвестно, что сознание каждой личности является индивидуальным. Кроме этого, каждый человек обладает собственной сложившейся системой привычек, сформированных в процессе жизни системы убеждений и взглядов. Также, к определенному возрастному рубежу у человека формируется свое личное отношение к наиболее важным ценностям, включая семью, близких и окружающих личность людей, а также такие ценности, как работа, учеба и ряд других.
Поскольку приоритетной целью наказания следует назвать исправление лица, совершившего противоправное деяние и предупреждение совершения им последующих преступлений, то органы судебной власти при выборе конкретного вида наказания и его общего срока не могут не принимать во внимание сформированную у человека систему базовых жизненных ценностей. Кроме того, в определенной степени суд принимает во внимание также глубину и вид индивидуального сознания виновного в совершении преступления. Однако в данном вопросе учитываются только те социальные и психобиологические факторы, имеющие правовое значение, иными словами только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор конкретного вида наказания. При этом отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного в совершении преступления, имеют немаловажное значение для индивидуализации наказания.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что тема настоящей выпускной квалификационной работы является актуальной и требует проведения комплексного исследования.
Цель выпускной квалификационной работы можно сформулировать следующим образом: исследовать особенности системы обстоятельств, отягчающих наказание, а также раскрыть их уголовно-правовое значение.
Указанная цель определила постановку и последующее решение следующих задач выпускной квалификационной работы:
1. Раскрыть особенности исторического развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве.
2. Исследовать зарубежный опыт правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание.
3. Рассмотреть понятие, юридическую природу, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание.
4. Изучить соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками.
5. Выявить специфику учета наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания.
6. Определить направления совершенствования института обстоятельств, отягчающих наказание.
Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу учета наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания.
Предмет выпускной квалификационной работы составляют теоретические источники по теме работы, связанные с изучением системы обстоятельств, отягчающих наказание, нормативные правовые акты, которые регулируют анализируемую сферу отношений, а также материалы судебной практики и статистические данные.
Методологическая основа выпускной квалификационной работы. В рамках настоящего исследования автором был использован комплекс общих (представляющих собой универсальные и теоретические методы исследования) и частных научных методов.
Посредством использования методов анализа и классификации автором был рассмотрен вопрос юридической природы и сущностных характеристик обстоятельств, отягчающих наказание
Применение методов аналогии, конкретизации, формализации и абстрагирования позволило раскрыть специфику зарубежного и российского исторического опыта правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание.
Методы обобщения и синтеза позволили более подробно раскрыть вопросы соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками.
Кроме того, в рамках настоящего исследования автором были использованы и другие методы, включая метод индукции, дедукции, методы сравнения и описания и ряд иных методов общенаучного познания. Основными частнонаучными методами исследования, которые были использованы автором при написании настоящей работы, явились: правовой метод, метод правового моделирования, логический, формально-юридический метод исследования, системной структурный и некоторые другие методы. Комплексное применение указанных методов позволило рассмотреть круг общественных отношений, составляющих объект настоящей выпускной квалификационной работы.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляет совокупность используемых монографических работ, диссертационных исследований, научной и учебной литературы, материалов периодической практики и других источников, в которых раскрываются отдельные вопросы, составляющие объект настоящего исследования.
Более подробно тема настоящего исследования была рассмотрена в трудах следующих авторов: Л.В. Горбунова, А.Э. Жалинский, С.А. Жовнир, К.А. Долгополов, О.Н. Курманова, Н.А. Лопашенко, С.П. Пилипенко, Э.В. Селезнева, Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан, И.Ю. Янина и некоторые другие ученые.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и другие источники.
Научная новизна выпускной квалификационной работы обусловлена недостаточной разработанностью вопросов, связанных с системой обстоятельств, отягчающих наказание, а также дискуссионностью и противоречивостью многих вопросов по этой теме, например, соотношения отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками. Автором были определены проблемные моменты и сформулированы выводы, касающиеся наиболее актуальных вопросов совершенствования института обстоятельств, отягчающих наказание.
Практическая и теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что полученные в процессе анализа системы обстоятельств, отягчающих наказание выводы и рекомендации могут быть использованы как в практической деятельности специалистов уголовного права, так и в процессе преподавания научных дисциплин («уголовного процесса», «уголовно-исполнительного права» и других смежных дисциплин) по теме работы, а также при подготовке методических и учебных пособий.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя такие обязательные компоненты, как введение, основную часть с выделением трех глав и разбивкой на параграфы, заключение, в котором подводятся основные итоги работы, а также списка источников и литературы, в котором автором перечисляются основные источники, нормативные акты, учебная и научная литература, материалы судебной практики, используемые при написании работы.
В рамках первой главы автором был проведен ретроспективный и зарубежный анализ обстоятельств, отягчающих наказание. Во второй главе настоящего исследования были проанализированы непосредственно сами обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном законодательстве, выделены их сущностные характеристики и особенности. В третьей главе выпускной квалификационной работы автором были исследованы практические и теоретические предпосылки развития института обстоятельств, отягчающих наказание.
Согласно статистическим данным, представленным на официальном портале правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ, показатели преступности в Российской Федерации неизбежно растут. Если в 2018 году в стране было зарегистрировано 1 991 532 преступлений, то в 2019 году данный показатель был равен 2 024 337 преступлений, а в 2020 году – 2 044 221 зарегистрированных преступлений . За совершенное преступление Суд назначает наказание каждому отдельному человеку, который обладает только присущими ему социальными и психобиологическими особенностями. Общеизвестно, что сознание каждой личности является индивидуальным. Кроме этого, каждый человек обладает собственной сложившейся системой привычек, сформированных в процессе жизни системы убеждений и взглядов. Также, к определенному возрастному рубежу у человека формируется свое личное отношение к наиболее важным ценностям, включая семью, близких и окружающих личность людей, а также такие ценности, как работа, учеба и ряд других.
Поскольку приоритетной целью наказания следует назвать исправление лица, совершившего противоправное деяние и предупреждение совершения им последующих преступлений, то органы судебной власти при выборе конкретного вида наказания и его общего срока не могут не принимать во внимание сформированную у человека систему базовых жизненных ценностей. Кроме того, в определенной степени суд принимает во внимание также глубину и вид индивидуального сознания виновного в совершении преступления. Однако в данном вопросе учитываются только те социальные и психобиологические факторы, имеющие правовое значение, иными словами только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор конкретного вида наказания. При этом отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного в совершении преступления, имеют немаловажное значение для индивидуализации наказания.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что тема настоящей выпускной квалификационной работы является актуальной и требует проведения комплексного исследования.
Цель выпускной квалификационной работы можно сформулировать следующим образом: исследовать особенности системы обстоятельств, отягчающих наказание, а также раскрыть их уголовно-правовое значение.
Указанная цель определила постановку и последующее решение следующих задач выпускной квалификационной работы:
1. Раскрыть особенности исторического развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве.
2. Исследовать зарубежный опыт правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание.
3. Рассмотреть понятие, юридическую природу, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание.
4. Изучить соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками.
5. Выявить специфику учета наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания.
6. Определить направления совершенствования института обстоятельств, отягчающих наказание.
Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу учета наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания.
Предмет выпускной квалификационной работы составляют теоретические источники по теме работы, связанные с изучением системы обстоятельств, отягчающих наказание, нормативные правовые акты, которые регулируют анализируемую сферу отношений, а также материалы судебной практики и статистические данные.
Методологическая основа выпускной квалификационной работы. В рамках настоящего исследования автором был использован комплекс общих (представляющих собой универсальные и теоретические методы исследования) и частных научных методов.
Посредством использования методов анализа и классификации автором был рассмотрен вопрос юридической природы и сущностных характеристик обстоятельств, отягчающих наказание
Применение методов аналогии, конкретизации, формализации и абстрагирования позволило раскрыть специфику зарубежного и российского исторического опыта правового регулирования обстоятельств, отягчающих наказание.
Методы обобщения и синтеза позволили более подробно раскрыть вопросы соотношение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками.
Кроме того, в рамках настоящего исследования автором были использованы и другие методы, включая метод индукции, дедукции, методы сравнения и описания и ряд иных методов общенаучного познания. Основными частнонаучными методами исследования, которые были использованы автором при написании настоящей работы, явились: правовой метод, метод правового моделирования, логический, формально-юридический метод исследования, системной структурный и некоторые другие методы. Комплексное применение указанных методов позволило рассмотреть круг общественных отношений, составляющих объект настоящей выпускной квалификационной работы.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляет совокупность используемых монографических работ, диссертационных исследований, научной и учебной литературы, материалов периодической практики и других источников, в которых раскрываются отдельные вопросы, составляющие объект настоящего исследования.
Более подробно тема настоящего исследования была рассмотрена в трудах следующих авторов: Л.В. Горбунова, А.Э. Жалинский, С.А. Жовнир, К.А. Долгополов, О.Н. Курманова, Н.А. Лопашенко, С.П. Пилипенко, Э.В. Селезнева, Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан, И.Ю. Янина и некоторые другие ученые.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и другие источники.
Научная новизна выпускной квалификационной работы обусловлена недостаточной разработанностью вопросов, связанных с системой обстоятельств, отягчающих наказание, а также дискуссионностью и противоречивостью многих вопросов по этой теме, например, соотношения отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками. Автором были определены проблемные моменты и сформулированы выводы, касающиеся наиболее актуальных вопросов совершенствования института обстоятельств, отягчающих наказание.
Практическая и теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что полученные в процессе анализа системы обстоятельств, отягчающих наказание выводы и рекомендации могут быть использованы как в практической деятельности специалистов уголовного права, так и в процессе преподавания научных дисциплин («уголовного процесса», «уголовно-исполнительного права» и других смежных дисциплин) по теме работы, а также при подготовке методических и учебных пособий.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя такие обязательные компоненты, как введение, основную часть с выделением трех глав и разбивкой на параграфы, заключение, в котором подводятся основные итоги работы, а также списка источников и литературы, в котором автором перечисляются основные источники, нормативные акты, учебная и научная литература, материалы судебной практики, используемые при написании работы.
В рамках первой главы автором был проведен ретроспективный и зарубежный анализ обстоятельств, отягчающих наказание. Во второй главе настоящего исследования были проанализированы непосредственно сами обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном законодательстве, выделены их сущностные характеристики и особенности. В третьей главе выпускной квалификационной работы автором были исследованы практические и теоретические предпосылки развития института обстоятельств, отягчающих наказание.
В заключение работы следует отметить, что институт обстоятельств, отягчающих наказание, занимает немаловажное место в уголовном законодательстве, поскольку, во-первых, анализируемый институт оказывает влияние на степень и характер общественной опасности преступления, а, во-вторых, влияет и на оценку криминогенных свойств личности виновного лица.
В отечественном уголовном законодательстве организация перечня обстоятельств, отягчающих наказание, начиная с 1926 года, когда был принят УК РСФСР, являлась строгой. Содержание конкретного списка обстоятельств, отягчающих наказание, соответствовало критериям его индивидуализации, суть которых с течением времени практически не менялась. Как было выявлено в рамках настоящего параграфа, в отличие от дореволюционного законодательства, регулирующего институт отягчающих наказание обстоятельств в качестве рекомендательного перечня, в новом УК РСФСР 1926 года перечень таких обстоятельств был формальным и закрытым. Однако при детальном анализе российского законодательства можно сделать вывод, что данные списки по основным элементам содержания были практически идентичными.
В действующем уголовном законодательстве и среди авторов, занимающихся изучением обстоятельств, отягчающих наказание, не сложилось единого мнения относительно того, как следует их именовать. Если проанализировать различные встречающиеся в литературе точки мнения, то можно сделать вывод, что такие обстоятельства могут быть названы, как обстоятельства, которые влияют на степень вины; обстоятельства, которые отягчают преступление; обстоятельства, которые увеличивают вину; обстоятельства, которые отягчают общественную опасность совершенного преступления и ряд других формулировок.
Конкретный закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание, законодателем приведен в ч. ч. 1, 2 статьи 63 УК РФ.
Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в настоящее время нельзя назвать идеальным и не имеющим пробелов правового регулирования. В первую очередь, в рамках настоящего исследования была рассмотрена проблема юридической коллизии между статьей 63 УК РФ, устанавливающей обстоятельства, отягчающие наказания и пункта 1.1. данной статьи, и статьей 23 УК РФ, которая устанавливает особенности уголовной ответственности тех граждан, которые совершили противоправное деяние в состоянии опьянения. Таким образом, ставится под сомнение необходимость введения п. 1.1. в ст. 63 УК РФ. Кроме того, была названа проблема классификации анализируемых обстоятельств, в виду того, что в действующем законодательстве такая классификация не представлена, а авторы, исследующие данный институт уголовного права, до настоящего времени не пришли к единому мнению.
В практике и в теории уголовного права понятие «отягчающие обстоятельства», как правило, употребляется при характеристике тех обстоятельств, которые законодателем приведены в статье 63 УК РФ, а также при характеристике квалифицирующих признаков какого-либо конкретного состава преступления. Однако следует отметить, что среди практических работников не сложилось единого понимания о том, как следует различать между собой обстоятельства, отягчающие наказание, и квалифицирующие признаки преступления. Представляется логичным, чтобы не смешивать между собой понятия квалифицирующих обстоятельств или признаков преступления и понятия обстоятельств, отягчающих наказание, понятие «отягчающие обстоятельства» использовать лишь для обозначения обстоятельств, перечисленных законодателем в части 1 статьи 63 УК РФ.
Следует заметить, что отражение отягчающих наказание обстоятельств в общих началах назначения наказания преследует различные цели, основной из которых следует назвать обеспечения надлежащего ужесточения кары, предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы при ее индивидуализации судебными органами, а также предупреждение совершения возможных ошибок со стороны правоприменительных органов.
Представляется, что комплексность преступности и причин, которые влияют на совершение преступлений, предусматривает и комплексный подход организации противодействия преступности, а также ориентиры возможностей принудительного воздействия, которое осуществляется государством. По мнению автора, наличие в УК РФ закрытого перечня обстоятельств, отягчающих наказание, является верным, поскольку позволяет судебные органы могут быстро ориентироваться в этом перечне. Кроме того, наличие перечня анализируемых обстоятельств представляется необходимым для ограничения судейского усмотрения при определении мер уголовной ответственности.
В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе Российской Федерации предлагается внести следующие изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ:
1) внести корректировку в пункт «о» 63 статьи УК РФ посредством добавления в формулировку данного пункта, помимо сотрудников ОВД, также сотрудников Прокуратуры, МЧС и т.д., не ограничивая действие данного пункта сотрудниками органов внутренних дел.
2) ввести алкогольное опьянение как самостоятельное обстоятельство, отягчающее наказание;
3) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти»;
4) добавить в ч. 1 ст. 63 УК РФ новое обстоятельство - совершение преступления с использованием компьютерной техники/интернета. С каждым годом в стране наблюдается рост количества преступлений, совершенных с применением информационных технологий. По данным Генпрокуратуры, каждое седьмое преступление в России совершается в сфере IT-технологий. По этой причине, введение нового обстоятельства, отягчающего ответственность, представляется необходимым.
В отечественном уголовном законодательстве организация перечня обстоятельств, отягчающих наказание, начиная с 1926 года, когда был принят УК РСФСР, являлась строгой. Содержание конкретного списка обстоятельств, отягчающих наказание, соответствовало критериям его индивидуализации, суть которых с течением времени практически не менялась. Как было выявлено в рамках настоящего параграфа, в отличие от дореволюционного законодательства, регулирующего институт отягчающих наказание обстоятельств в качестве рекомендательного перечня, в новом УК РСФСР 1926 года перечень таких обстоятельств был формальным и закрытым. Однако при детальном анализе российского законодательства можно сделать вывод, что данные списки по основным элементам содержания были практически идентичными.
В действующем уголовном законодательстве и среди авторов, занимающихся изучением обстоятельств, отягчающих наказание, не сложилось единого мнения относительно того, как следует их именовать. Если проанализировать различные встречающиеся в литературе точки мнения, то можно сделать вывод, что такие обстоятельства могут быть названы, как обстоятельства, которые влияют на степень вины; обстоятельства, которые отягчают преступление; обстоятельства, которые увеличивают вину; обстоятельства, которые отягчают общественную опасность совершенного преступления и ряд других формулировок.
Конкретный закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание, законодателем приведен в ч. ч. 1, 2 статьи 63 УК РФ.
Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в настоящее время нельзя назвать идеальным и не имеющим пробелов правового регулирования. В первую очередь, в рамках настоящего исследования была рассмотрена проблема юридической коллизии между статьей 63 УК РФ, устанавливающей обстоятельства, отягчающие наказания и пункта 1.1. данной статьи, и статьей 23 УК РФ, которая устанавливает особенности уголовной ответственности тех граждан, которые совершили противоправное деяние в состоянии опьянения. Таким образом, ставится под сомнение необходимость введения п. 1.1. в ст. 63 УК РФ. Кроме того, была названа проблема классификации анализируемых обстоятельств, в виду того, что в действующем законодательстве такая классификация не представлена, а авторы, исследующие данный институт уголовного права, до настоящего времени не пришли к единому мнению.
В практике и в теории уголовного права понятие «отягчающие обстоятельства», как правило, употребляется при характеристике тех обстоятельств, которые законодателем приведены в статье 63 УК РФ, а также при характеристике квалифицирующих признаков какого-либо конкретного состава преступления. Однако следует отметить, что среди практических работников не сложилось единого понимания о том, как следует различать между собой обстоятельства, отягчающие наказание, и квалифицирующие признаки преступления. Представляется логичным, чтобы не смешивать между собой понятия квалифицирующих обстоятельств или признаков преступления и понятия обстоятельств, отягчающих наказание, понятие «отягчающие обстоятельства» использовать лишь для обозначения обстоятельств, перечисленных законодателем в части 1 статьи 63 УК РФ.
Следует заметить, что отражение отягчающих наказание обстоятельств в общих началах назначения наказания преследует различные цели, основной из которых следует назвать обеспечения надлежащего ужесточения кары, предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы при ее индивидуализации судебными органами, а также предупреждение совершения возможных ошибок со стороны правоприменительных органов.
Представляется, что комплексность преступности и причин, которые влияют на совершение преступлений, предусматривает и комплексный подход организации противодействия преступности, а также ориентиры возможностей принудительного воздействия, которое осуществляется государством. По мнению автора, наличие в УК РФ закрытого перечня обстоятельств, отягчающих наказание, является верным, поскольку позволяет судебные органы могут быстро ориентироваться в этом перечне. Кроме того, наличие перечня анализируемых обстоятельств представляется необходимым для ограничения судейского усмотрения при определении мер уголовной ответственности.
В целях точного и полного определения видов и содержания отягчающих обстоятельств в уголовном законе Российской Федерации предлагается внести следующие изменения и дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ:
1) внести корректировку в пункт «о» 63 статьи УК РФ посредством добавления в формулировку данного пункта, помимо сотрудников ОВД, также сотрудников Прокуратуры, МЧС и т.д., не ограничивая действие данного пункта сотрудниками органов внутренних дел.
2) ввести алкогольное опьянение как самостоятельное обстоятельство, отягчающее наказание;
3) обстоятельства, предусмотренные п. «м» и п. «н», объединить в одном пункте: «совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти»;
4) добавить в ч. 1 ст. 63 УК РФ новое обстоятельство - совершение преступления с использованием компьютерной техники/интернета. С каждым годом в стране наблюдается рост количества преступлений, совершенных с применением информационных технологий. По данным Генпрокуратуры, каждое седьмое преступление в России совершается в сфере IT-технологий. По этой причине, введение нового обстоятельства, отягчающего ответственность, представляется необходимым.
Подобные работы
- ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Рецидивная преступность: теория и практика (Московский Университет «Синергия»)
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2025 - Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Потерпевший по уголовному праву России (понятие, значение)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2016 - Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Уголовно правовая характеристика диверсии
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025 - Причинение смерти по неосторожности (уголовно-правовая и криминологическая характеристика)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2016 - ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 264 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2021



