Введение 3
Глава 1 Правовая характеристика преступлений против собственности 6
1.1 История развития законодательства в сфере преступлений против собственности в России и за рубежом 6
1.2 Понятие и признаки преступлений против собственности 20
1.3 Классификация преступлений против собственности 27
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика отношений, возникающих при совершении преступлений против собственности путем хищения 39
2.1 Особенности объекта и предмета преступлений против собственности, совершаемых путем хищения 39
2.2 Особенности объективной стороны составов хищений 45
2.3 Особенности субъективных признаков составов хищений 54
Глава 3 Уголовно-правовая характеристика отношений, возникающих при совершении преступлений против собственности, не связанных с хищением 62
3.1 Особенности объекта и предмета преступлений против собственности, не связанных с хищением 62
3.2 Особенности объективной стороны преступлений против собственности, не связанных с хищением 68
3.3 Особенности субъективных признаков преступлений против собственности, не связанных с хищением 74
Заключение 82
Список используемой литературы и используемых источников 84
Конституция Российской Федерации в статье 35 закрепила право каждого иметь имущество в собственности, осуществлять владение, пользование и распоряжение как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения по поводу собственности являются одними из основных в построении рыночной экономики, а также обеспечении её нормального функционирования. В Уголовном кодексе РФ закреплена Глава 21 «Преступления против собственности», составы в которой изучаются уже длительное время, являются предметом обсуждений многих ученых, но на практике при квалификации нередко возникают определенные трудности.
Уголовно-правовая охрана является одним из способов защиты прав, свобод и законных интересов не только граждан, но и государства в целом. В настоящее время прослеживаются негативные тенденции, как к сохранению количества совершаемых преступлений против собственности, так и к их росту. Во многом это связано с экономическими реформами, происходящими внутри государства, которые наряду с позитивными изменениями принесли за собой деформацию социальных ценностей, выраженной в низком уровне нравственности лиц, совершающих преступления.
Вопросы безопасности собственности всегда были и остаются самыми серьезными, поскольку количество нарушений прав собственников не уменьшилось. Собственность - одно из ключевых достижений цивилизации, и государство стремится обеспечить права ее владельцев. Конституция Российской Федерации не только декларирует законность всех видов собственности, но и устанавливает обязанность государства защищать собственность. Наиболее распространенным хищением имущества является хищение, которое лишает его владельца собственности и предоставляет нарушителям возможность незаконно разбогатеть. Убытки, причиненные хищением, составили миллиарды рублей.
Государство направляет большие усилия на реализацию задач по пресечению совершения преступлений по посягательству на имущество граждан, и уголовное законодательство направлено на раскрываемость и пресечение хищений, защиту имущества граждан от преступных посягательств.
Преступления против собственности составляют преобладающую часть в структуре российской преступности. Требуется постоянное совершенствование теории и практики уголовно-правовой борьбы с посягательством на собственность в связи с широкой распространенностью данных преступлений, их ежегодного роста, высокой степенью латентности, значительного имущественного ущерба и психологического вреда, причиняемого потерпевшим. На основании всего вышесказанного можно сказать, что данная тема актуальна.
В юридической науке понятию хищение имущества и раскрытию его содержания посвящены многие труды российских ученых, среди которых наиболее значимыми являются публикации российских ученых: А.И. Бойцова, С.А. Елисеева, С.М. Кочои, М.В. Степанова, Н.С. Третьяковой, Л.Д. Гаухмана, Н.С. Белогриц-Котляревского, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, С.З. Салимовой, Н.Г. Шурухнова и других ученых.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с преступлениями против собственности.
Предмет исследования – норма права, предусматривающие ответственность за преступления против собственности.
Цель исследования – изучить актуальные проблемы классификации преступлений против собственности.
Задачи исследования:
Изучить историю развития законодательства в сфере преступлений против собственности в России и за рубежом.
Рассмотреть понятие и признаки преступлений против собственности.
Привести классификацию преступлений против собственности.
Изучить особенности объекта и предмета преступлений против собственности, совершаемых путем хищения.
Охарактеризовать особенности объективной стороны составов хищений.
Охарактеризовать особенности субъективных признаков составов хищений.
Изучить особенности объекта и предмета преступлений против собственности, не связанных с хищением.
Рассмотреть особенности объективной стороны преступлений против собственности, не связанных с хищением.
Изучить особенности субъективных признаков преступлений против собственности, не связанных с хищением.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно – научные методы исследования: сравнительно–правовой, историко–юридический, социологический.
Источниками написания работы послужили нормативно-правовые акты РФ, научные работы в области уголовного права и уголовно-процессуального процесса.
Правовая защита права владения, пользования и распоряжения имуществом возникла еще в период Древней Руси. В настоящее время, современные российские ученые продолжают вырабатывать свои авторские определения хищения имущества, основываясь на научных фундаментальных трудах.
В работе рассмотрено зарубежное законодательство по ответственности за преступления против собственности на примере как стран СНГ, так и иных стран, не входящих в указанное Содружество. Уголовное зарубежное законодательство прошло также традиционно длительный путь закрепления различных форм и способов хищения чужого имущества. Соответствующие нормы в настоящее время активно используются в противодействии не только общеуголовным хищениям, но и в борьбе с коррупционными хищениями.
В современной России в нормах главы 21 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность за хищения не дифференцируется в зависимости от формы собственности, в которой находилось похищенное имущество. Это свидетельствует о соответствии российского уголовного законодательства принципам демократического и правового государства. Согласно доктрине отечественного уголовного права, понятие хищения содержит в себе следующие признаки: преступность и противоправность завладения имуществом; умышленность и безвозмездность присвоения предмета преступления себе или в пользу третьих лиц; незаконность изъятия предмета преступления у законного владельца, собственника.
Если рассматривать объективную сторону хищения, то основным различием в юридической науке отграничивающих формы преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, как преступлений против собственности, является способ изъятия имущества, то есть «те способы, посредством которых изымается имущество», в связи, с чем в УК РФ предусмотрены следующие формы хищений, выделенные законодателем как самостоятельные статьи УК РФ: кража - тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ); мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст.ст. 159-159.6 УК РФ); присвоения или растраты - хищение вверенного виновному чужого имущества (ст. 160 УК РФ); грабеж – открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ); разбой - хищение, которое совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ).
Вышесказанное позволяет нам отметить, что в юридической литературе существует множество видов хищения, классифицированных по видам, но общей классификации предложено не было. Объяснение этого заключается в том, что их авторы не учитывают определенные признаки кражи, которые непосредственно влияют на их внешний вид. Поэтому невозможно выделить какой-либо единый критерий для разделения хищения на виды. Основанием для классификации хищения следует считать совокупность признаков этих видов поведения, неучет любого из них может изменить общий тип хищения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
