Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты взаимодействия суда и государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства 8
1.1 Функции и полномочия суда в стадии судебного разбирательства 8
1.2 Роль и задачи прокурора в стадии судебного разбирательства 13
1.3 Понятие и теоретические основы взаимодействия суда и
государственного обвинителя в судебном производстве 22
Глава 2 Процессуальный статус суда и государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства 29
2.1 Процессуальное положение суда в стадии судебного разбирательства ... 29
2.2 Процессуальное положение прокурора в стадии судебного
разбирательства 32
2.3 Поддержание государственного обвинения как одно из приоритетных
направлений деятельности органов прокуратуры РФ 36
Глава 3 Проблемные аспекты и пути их решения при осуществлении взаимодействия суда и государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства 46
3.1 Проблемные аспекты участия государственного обвинителя в стадии
судебного разбирательства 46
3.2 Проблемные аспекты процедуры обжалования прокурором судебных
приговоров и постановлений 55
3.3 Пути совершенствования законодательства, регламентирующего участия
государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства 61
Заключение 65
Список используемой литературы и используемых источников 68
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современное судебное следствие основано на элементах состязательности и равноправия сторон. Непосредственно именно в ст. 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) содержатся сведения, которые дают определение таким понятиям как «состязательность» и «равноправие».
Основополагающими составными и обязательными элементами в судебном следствии выступают сторона обвинения и сторона, представляющая интересы защиты. Представителями обвинительной стороны, как правило, выступают частный обвинитель, либо обвинитель со стороны государства, гражданский истец, потерпевший либо представители потерпевшего, гражданского истца, а также частного обвинителя.
С принятием УПК в России процессуальное положение самого суда (судьи), а также лиц, представляющих интересы стороны обвинения, в частности прокурора, претерпело ряд кардинальных изменений.
В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ термин «сторона обвинения» определяется как перечисление участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, однако в уголовном процессе отсутствует какое-либо единое мнение на этот счет и соответственно определение понятия дано размытое.
Важная и самая главная функция в суде государственного обвинителя, это - поддержание в суде обвинения, которая тесно связана с другими отраслями прокурорской деятельности.
Решающей стадией судебного разбирательства является вынесение решения судом, а присутствие в судебном деле обвинительной стороны, в частности прокурора, служит наиважнейшей задачей его профессиональной деятельности.
То факт, что прокурор участвует в судебном разбирательстве, служит гарантом того, что судебное разбирательство является законным и обоснованным в стадии приговора, который провозглашает суд, а также является пропагандой права и формой деятельности по борьбе и предупреждению преступлений и правонарушений.
Одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности является поддержание в судебном разбирательстве обвинения со стороны государства, поэтому вопрос, который касается процессуального статуса государственного обвинения, приобретает сегодня актуальность, а также его влияния на то, как будет идти судебное дело и на то, какие решения будут приниматься в дальнейшем, и, несомненно, взаимодействие суда и государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства.
К сожалению, Российское законодательство не может дать ответы на все те вопросы, которые могут возникнуть у правоприменителей, тем самым объясняя актуальность исследования вопросов, касающихся взаимодействия государственного обвинения и суда в стадии судебного разбирательства [9, с. 33].
Степень научной разработанности темы.
Проблематика участия государственного обвинителя в уголовном процессе всегда интересовала таких ученых как А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, В.Д. Спасович и другие.
В советский период много внимания уделялось авторами- процессуалистами проблемам участия прокурора в уголовном процессе. В число данных авторов входили, такие исследователи, как М.С. Строгович, И.Д. Перлов, В. Басков, И. Гальперин, Н. Григорьева, К. Гуценко, В. Радьков, В.М. Савицкий, В. Царев и другие.
В наше время в уголовно-процессуальной науке на вооружение учеными-процессуалистами обращается внимание на проблемы процессуального участия государственного обвинителя, такими научными деятелями, среди которых А. Алексеев, Л. Басков, Г. Дашков, В. Винокуров, Н. Кириллова, В. Джатиев, А. Чувилев и другие.
С учетом изменений в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо несколько иначе рассматривать значение и роль государственного обвинителя в судебном деле.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, которые складываются на стадиях судебного разбирательства, суда и государственного обвинителя.
Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, которые составляют содержание уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок осуществления государственного обвинения на стадии судебного разбирательства.
Целью диссертационного исследования является изучение и разработка путей совершенствования законодательства, регламентирующего участия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства.
Для достижения указанной цели был поставлен следующий комплекс задач:
- изучение функций и полномочий суда в стадии судебного разбирательства;
- изучение роли и задач прокурора в стадии судебного разбирательства;
- исследование основ взаимодействия суда и государственного обвинителя в судебном производстве;
- исследование процессуального положения суда и прокурора в стадии судебного разбирательства;
- исследование проблемных аспектов участия государственного
обвинителя в стадии судебного разбирательства;
- исследование проблемных аспектов процедуры обжалования
прокурором судебных приговоров и постановлений;
- разработка путей совершенствования законодательства, регламентирующего
участия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства.
В диссертационном исследовании используется метод познания, материалистическая диалектика с присущими ей принципами и методами научного познания, законами и категориями диалектики. Также были использованы частно-научные и специальные методы научного познания. В диссертационном исследовании использовались методы наблюдения, описания, сравнения, обобщения, анализ, синтез, а также классификация и систематизация, был использован исторический метод. В диссертационном исследовании из методов теоретического исследования применялся метод восхождения от абстрактного к конкретному, логические методы и правила.
Нормативной основой исследования послужили:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [9];
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство [18];
- Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» [19];
- Федеральный закон РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) [20];
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» [21];
- опубликованные решения Конституционного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ;
- приказы Генерального прокурора РФ.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики, данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в научной литературе вопросы роли государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства рассматривались лишь фрагментарно, непосредственно с другими проблемами.
Обуславливается целесообразность использования, в процессе научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем, которые связаны с участием государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, а также представлены разработки по разрешению вопросов которые возникают в стадии судебного разбирательства с участием государственного обвинителя, данные решения могут использоваться для совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Рекомендации в диссертационном исследовании применимы в правоприменительной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и судов Российской Федерации, а также в учебном процессе образовательных учреждений, а также в процессе создания учебных пособий и монографических изданий по данной тематике.
В диссертационном исследовании раскрыты процессуальные полномочия государственного обвинителя в стадии судебного разбирательства, исследованы особенности участия прокурора в стадии в уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Результаты, которые сформулированы в диссертационном исследовании, могут быть опубликованы в статьях вузовских научных сборников по теме исследования, а также научных и практических конференциях.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении считаем важным указать то, что история прокуратуры зародилась еще в эпоху проведения крупных реформ в государстве и власти. С реформой 1864 года взяло свое начало уголовного преследованием, а до этого, в России и до судебной реформы уголовным преследованием не занималась.
Согласно уголовно-процессуального законодательства РСФСР, на прокурора возлагались обязанности обвинительной власти, а также надзор за законностью в судебной сфере, в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства, прокурор исполнял эти обязанности одновременно.
Только с принятием Конституции РФ появилась реальная возможность закрепить в уголовно-процессуальном законе нормы, изменившее положение прокурора в процессе.
В стадии судебного разбирательства прокурор, являясь государственным обвинителем, осуществляет только функцию обвинения.
Прокурор не осуществляет в стадии судебного разбирательства надзорных функции, поскольку одновременно совмещение функции обвинения и функции надзора, за исполнением законов, невозможно.
В силу своего процессуального положения - стороны, прокурор не осуществляет надзор за деятельностью суда (судьи), которые в стадии судебного разбирательства занимают господствующее положение.
Положение государственного обвинителя отличается от положения иных участников процесса, в том числе и со стороны обвинения, только тем, что прокурор-представитель государства и поэтому не имеет в процессе личного интереса.
В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации:
1. Внесение изменений в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а именно: «По просьбе стороны суд обязан предоставить ей возможность для ознакомления либо дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела» [18].
2. Внесение изменений в ч. 4 ст. 37 УПК РФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, а по делам небольшой и средней тяжести прокурор вправе поручить поддержание государственного обвинения следователю либо дознавателю, производившему предварительное расследование.
Вышестоящий прокурор по собственной инициативе или по определению суда (мирового судьи) может отстранить следователя либо дознавателя от поддержания обвинения и поручить поддержания обвинения прокурору» [18].
3. Внесение изменений в ч.3 ст. 227 УПК РФ: «По просьбе стороны суд обязан предоставить ей возможность для ознакомления либо дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела» [18].
4. Внесение изменений в ч. 3 ст. 246 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он, после согласования данного решения с потерпевшим, в ходе судебных прений отказывается от обвинения и излагает при этом суду мотивы отказа.
Потерпевший, при несогласии с позицией прокурора относительно отказа от обвинения, вправе заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления жалобы на действия и решение государственного обвинителя вышестоящему прокурору, до рассмотрения вопроса по существу» [18].
5. Внесение изменений в ч. 2 ст.228 УПК РФ следующего содержания: «В случае наличия оснований для изменения (в сторону смягчения) или отмены, избранной обвиняемому на стадии предварительного расследования, меры пресечения, судья обязан заслушать по этому вопросу мнение сторон» [18].
6. Внесение изменений в ч. 1 ст. 274 УПК РФ: «...Сторона вправе в ходе судебного следствия изменять ранее предложенный ею порядок исследования доказательств» [18].
Следует признать, что возможность отказа государственного обвинителя от обвинения, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было подтверждения обвинения, полагаем, что у государственного обвинения, данное убеждение может возникнуть на любой стадии судебного разбирательства, у государственного обвинителя возможность заявить об этом, только после исследования всех доказательств по данному уголовному делу.
Если же говорить о вышестоящим прокуроре, у него есть право в порядке надзора инициировать отмену судебного решения, вынесенного в связи с отказом от обвинения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
