Введение 4
Глава 1 Теоретические основы ответственности за мошенничество 7
1.1 История развития законодательства об ответственности за мошенничество 7
1.2 Ответственность за мошенничество по действующему уголовному
законодательству 10
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика мошенничества по действующему законодательству 15
2.1 Объект и объективная сторона 15
2.2 Субъект и субъективная сторона 25
2.3 Квалифицированные и особо квалифицированные составы мошенничества 31
Глава 3 Отграничение мошенничества от смежных составов 42
3.1 Отграничение мошенничества от иных преступлений против собственности 42
3.2 Отграничение мошенничества от иных служебных преступлений 46
Заключение 52
Список используемой литературы и используемых источников 55
Актуальность темы. Провозглашая Российскую Федерацию правовым демократическим государством, Конституция РФ устанавливает свободу осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, декларируя вместе с тем признание и равную охрану государственной, частной и иных форм собственности. Тем самым право собственности выделяется законодателем в качестве объекта повышенной уголовно-правовой охраны.
Противоправные посягательства на отношения собственности имеют разнообразную структуру, однако к числу наиболее распространенных и вместе с тем - наиболее общественно опасных их видов следует отнести мошенничество, предполагающее совершение хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Общественная опасность мошенничества обуславливается особенностями его совершения, ущербом, причиняемым совершением данного преступления, а также его распространенностью в структуре преступлений против собственности. Динамичный характер развития государственной и общественной жизни и возникновение новых общественных отношений в сфере собственности обуславливают необходимость совершенствования уголовно-правовых средств охраны отношений собственности. В силу указанных обстоятельств УК РФ в 2012 году был дополнен статьями 159.1-159.6 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за совершение ряда подвидов мошенничества, отграничиваемых в соответствии с объектом, предметом и способом совершения преступного посягательства, однако практика позволила констатировать низкую эффективность вновь введенных норм УК РФ, в силу чего положения 22 УК РФ вплоть до настоящего времени подвергаются неоднократным изменениям.
С учетом изложенного, изучение состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, приобретает как теоретическую, так и практическую значимость.
Данные статистики свидетельствуют о постоянном росте числа мошенничеств. Так, в 2019-2020 годах отмечен резкий рост данной категории посягательств - в 2019 году на 19,6%, а в 2020 году - на 30,5%. За январь- август 2021 года число мошенничеств возросло на 1,5% [47].
Степень разработанности темы. Проблемами уголовной ответственности за мошенничество занимались и занимаются видные отечественные специалисты в области юриспруденции, а именно: А.Г. Безверхов, Я.М. Брайнин, Л.Д. Гаухман, Д.А. Овсюков, И. А. Суслопаров, Э.Ж. Чхвимиани и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие понятие и признаки состава мошенничества, правила квалификации отдельных видов мошенничества, ответственность за совершение мошенничества. Также предметом исследования являются доктринальные источники уголовного права.
Целью исследования является юридический анализ составов мошенничества и решение проблем их квалификации.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ законодательства об ответственности за мошенничество;
- провести анализ действующего законодательства на предмет определения базовых понятий, связанных с мошенничеством;
- проанализировать объективные и субъективные признаки мошенничества;
- проанализировать квалифицированные и особо квалифицированные составы мошенничества;
- провести отграничение мошенничества от смежных преступлений против собственности;
- провести отграничение мошенничества от смежных должностных преступлений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: теоретический анализ, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительный анализ результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам разрабатываемой проблемы.
Нормативно-правовую основу исследования составило законодательство Российской Федерации, прежде всего, Уголовный кодекс РФ, а также Гражданский кодекс РФ в части определения базовых понятий.
Теоретическую основу составили труды отечественных исследователей об ответственности за мошенничество.
Структура исследования. Работа состоит из: введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
По результатам проведенного исследования мы сделали следующие основные выводы.
Появление мошенничества в качестве самостоятельного состава преступления имеет долгую историю, начиная со второй половины XVI в., когда в Судебнике Ивана IV Грозного 1550 г. было сделано первое упоминание о преступлении, совершенном путем обмана - одним из главных признаков мошенничества, заканчивая современным уголовным правом, где законодатель выделяет уже несколько самостоятельных составов хищения, совершенного в форме мошенничества.
На основании анализа законодательства России начиная с Древней Руси стоит отметить, что основательно был переработан «законодательный фундамент» страны.
В условиях становления и развития экономической ситуации государства появились новые способы мошеннических действий по хищению чужого имущества, которые не могли оставаться в стороне на фоне преступности.
Из определения мошенничества по мере правового развития выделился частный признак, благодаря чему стало возможным понимать мошенничество как хищение путем обмана или злоупотребления доверием, что и закреплено в действующем УК РФ. Из мошенничества выделились отдельные виды правонарушений, которые нашли закрепление в федеральных законах страны.
Объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества, либо приобретении права на чужое имущество посредством обмана, либо злоупотребления доверием.
Существуют два способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием.
Обман представляет собой сознательное введение кого-либо в заблуждение.
При злоупотреблении доверием преступник использует доверительные отношения с потерпевшим для того, чтобы совершить хищение.
Анализ уголовного законодательства показал, что в качестве основного непосредственного объекта мошенничества могут выступать жилищные права, когда преступное посягательство направлено на завладение самим жилищем, либо в качестве дополнительного объекта, когда само посягательство имеет цель завладение иным имуществом, но попутно нарушаются и жилищные права граждан, не связанные с нарушением неприкосновенности жилища. Не может не радовать факт, что законодатель оценивает жилищные права в качестве высокоприоритетных, и некоторые способы их нарушения предусмотрены УК РФ.
На наш взгляд, необходимо проведение разграничения наказаний в зависимости от объекта, на которое было направлено посягательство. И как итог, умышленное нарушение жилищных прав вывести в отдельную статью УК РФ. А в случаях направленности умысла на завладение иных объектов, повлекших нарушение жилищных прав, квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Представляется необходимым изменить ч. 4 ст. 34 УК РФ, указав на то, что в случаях, когда лицо, не обладающие признаками специального субъекта, выполняет часть объективной стороны, оно может быть признано соисполнителем преступления наряду со специальным субъектом.
Анализ вопроса о разграничении мошенничества со смежными составами позволяет сделать выводы, что в связи с тем, что мошенничество по субъективным и объективным признакам имеет много общего с иными составами преступлений против собственности, прежде всего, совершаемыми также в форме хищения. Основное отличие здесь необходимо проводить по способу хищения.
В свою очередь, по способу совершения общественно опасного деяния мошенничество тесно соприкасается с составом преступления по ст. 165 УК РФ, для которого также характерен «обман и злоупотребление доверием», но отсутствует признак хищения.
Также одним из отличительных признаков мошенничества от иных преступлений против собственности является предмет преступления - это не только традиционный для деяний Главы 21 УК РФ предмет в виде движимого имущества, но и имущественные права на недвижимое имущество.
Мошенничество со специальным субъектом, лицом, занимающим служебное положение, входит в категории коррупционных и служебных преступлений и, соответственно, тесно соприкасается по признакам с иными общественно опасными деяниями данной категории. Недаром Конституционный Суд РФ указал, что состав ч. 3 ст. 159 УК РФ имеет сложную конструкцию, сочетающую хищение и элементы злоупотребления положением.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
