Введение……………………………………………………………..…3
Глава 1. Генезис и правовая природа института злоупотребления правом
1.1. История развития представлений о злоупотреблении правом как особом правовом феномене………………………………………7
1.2. Гражданско-правовая природа и признаки злоупотребления правом………19
1.3. Принцип недопустимости злоупотребления правом и добросовестности в гражданском праве Российской Федерации....26
Глава 2. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами
2.1. Формы злоупотребления правом в гражданском праве…...…31
2.2. Основные виды злоупотребления гражданскими правами.....39
2.3. Действия в обход закона с противоправной целью как особая форма злоупотребления правом…………………………...…..47
Глава 3. Правовые последствия злоупотребления правом в гражданском праве
3.1. Отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом: понятие и значение..58
3.2. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом66
3.3. Правовые последствия злоупотребления правом: применение иных мер, предусмотренных законом……73
Заключение…………………………………….79
Список использованных источников и литературы……..….....85
Актуальность исследования института злоупотребление правом в науке гражданского права обусловлена следующими обстоятельствами.
Категория «злоупотребление» довольно часто используется как в юридической науке, так и собственно в практической юридической действительности, где наибольшее свое распространение данный феномен получил в гражданских правоотношениях.
Учение о злоупотреблении правом включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики, и хотя он является одним из самых изученных институтов гражданского права, который имеет длительную историю развития, существует множество неоднозначных трактовок его правовой природы, ситуационных интерпретаций указанного правового явления, что вызывает определенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике, а также правовая природа института злоупотребления правом, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения.
Очевидно, что в каждой исторической эпохе человек и государство имеют свое особое представление о морали и совести, добросовестном поведении и т.д. Именно поэтому очень сложно четко определить принципы, признаки, и виды злоупотребления управомоченным субъектом своими субъективными правам. В различных, конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права, не достигая степени правонарушения, может носить характер противоправного злоупотребления правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю, берет свое начало в римском праве, единого подхода к определению сущности данного явления в цивилистике не сложилось. Действительно, первые проявления данного явления были зафиксированы еще в Древнем Риме, но уже тогда великие римские правоведы поставили вопрос о возможности существования термина «злоупотребления правом», его целесообразности и месте в системе права.
Степень научной разработанности темы: к исследованию проблем института злоупотребления правом в различные периоды проявляли интерес как отечественные, так и зарубежные ученые- правоведы.
К числу основных трудов, которые являлись основой изучения исследуемого правового явления, можно отнести работы М.М. Агаркова,
С.С. Алексеева, М.И. Бару, С.Н. Братусь, Л.А. Бирюковой, М.И. Брагинского, А.В. Волкова, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, С.Г. Зайцевой, В.И. Крусс,
Н.С. Малеина, А.И. Муранова, В.М. Пашина, И.А. Покровского,
С.Д. Радченко, О.Н. Садикова, Е.Д. Суворова, Ю.Б. Фогельсона, Т.С. Яценко и многих других теоретиков – цивилистов.
Фундаментальный вклад в разработку основных положений по данной проблеме внес В.П. Грибанов, определив общий взгляд на злоупотребление правом в цивилистике советского периода.
Среди современных ученых, занимающихся исследованием вопросов злоупотребления правом, следует упомянуть А.В. Волкова, В.И. Емельянова, А.А. Малиновского, О.А. Поротикову, Т.С. Яценко. Существование ряда научных трудов на заявленную тему определяет ее дискуссионность и позволяет выявить нестандартные подходы и выводы авторов по основным ее положениям.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при ненадлежащем осуществлении гражданских прав, сформулированные в законодательстве и доктрине идеи об автономии воли, превалировании собственного интереса при реализации субъективных прав, о беспрепятственном осуществлении гражданских прав по своему усмотрению.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепляющие категорию злоупотребления правом, а также совокупность проблем, связанных с определением понятия, особенностей, форм, видов, юридических последствий злоупотребления гражданскими правами.
Целью работы является теоретический анализ, сущности, характерных признаков и черт явления злоупотребления гражданским правом, выявление его особенностей, определение имеющихся проблем и разногласий в правоприменительной практике, касательно вопросов, затрагивающих злоупотребление гражданскими правами, обобщение результатов исследований института злоупотребление правом.
В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:
Задачи исследования:
1. Провести анализ этапов становления и развития института злоупотребления правом в различные исторические периоды в правовых системах некоторых государств.
2. Определить сущность и признаки злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе.
3. Изучить квалификацию основных видов злоупотреблений в гражданском праве.
4. Рассмотреть вопрос о месте «злоупотребления правом» в системе правового поведения.
5. Показать отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов.
6. Показать правовое значение и последствия злоупотребления правом в гражданском праве.
Методологическая основа исследования: в процессе исследования применялись частнонаучные методы, принятые в юридической науке: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы познания. Историко-правовой метод позволил выявить особенности становления и развития категории злоупотребления правом в цивилистической доктрине. С помощью сравнительно-правового метода удалось определить специфику правового регулирования недопустимости злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве РФ, а также учесть зарубежный опыт законодательного закрепления категории злоупотребления правом. В работе использовался также социологический метод, позволивший раскрыть социальную сущность злоупотребления правом, функциональное значение юридических последствий данного поведения.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.
Результаты проведенного исследования, анализа научного дискурса и судебной практики, позволяют на утверждать, что институт злоупотребления правом – это один из самых интересных юридических феноменов, ведь субъект таких отношений, опираясь на правовые нормы, действует именно вопреки назначению права и наносит ущерб общественным отношениям.
Институт злоупотребления правом наибольшую актуальность имеет в гражданских правоотношениях, так как включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики.
Совершение действий в обход закона с противоправной целью рассматриваются гражданским законодательством в качестве формы злоупотребления правом. Данная категория была введена 1 марта 2013 г. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Понятие «обход закона» не является новым для науки и законодательства. Для объяснения правовой природы данного термина в разные периоды времени выдвигались различные теории, существовали разнообразные взгляды и концепции, которые напрямую были связаны с социальным, экономическим или политическим развитием общества.
Представления законодателей, правоприменителей и ученых разных государств о правовом явлении злоупотребления правом менялись на протяжении веков в зависимости не только от объема предоставляемых субъектам прав, но и от понимания добросовестности как нравственной и правовой категории. В истории зарубежного и отечественного государства и права представления о необходимости соблюдения добрых нравов и справедливости присутствовали задолго до законодательного закрепления запрета злоупотребления правом.
Так, идея о запрете «шиканы» (с немецкого – chikane) законодательно оформилась в Пруссии, представление о недопустимости причинения вреда при осуществлении своих прав возникает значительно раньше. Общая идея недопустимости использования права во зло возникает во Франции в связи с принятием в 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. Данный документ подчеркнул необходимость обеспечения границ реализации прав: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вред другому лицу».
Несмотря на то, что институт злоупотребления правом имеет длительную историю развития, вызывает постоянный интерес специалистов, единого подхода к определению сущности и месте данного явления в правовых системах современности, причинах и условиях его возникновения, а также механизме предотвращения и противодействия случаям злоупотребления правом в различных сферах общественных отношений, в цивилистике не сложилось.
В результате на сегодня существует множество неоднозначных трактовок его правовой природы, ситуационных интерпретаций указанного правового явления, что вызывает определенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике, а также правовая природа института злоупотребления правом, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения.
На сегодняшний день в отношении понимания института злоупотребления правом в науке сформировалось несколько позиций – от признания его особым видом правового поведения до включения в ряд правонарушений. Между этими противоположными подходами расположились весьма оригинальные, например, выводящие его за пределы права и не признающие связи злоупотребления правом с субъективным правом.
Помимо разнообразия подходов к пониманию злоупотребления правом, среди специалистов нет единства мнений и в определении его признаков, что не позволяет выработать четкого определения термина «злоупотребление правом», которое бы устраивало большинство авторов и в полной мере отражало действительность.
Проблема изучения института злоупотребления правом не ограничивается наличием большего количества подходов к данному понятию.
До сих пор остается нерешенным вопрос о последствиях, возникающих при злоупотреблении правом. Причиной этого может быть тот факт, что понятие «злоупотребление правом» на законодательном уровне не закреплено, только в некоторых отраслях права существует упоминание о данном явлении.
Основным последствием злоупотребления правом является отказ в защите права лицу, допустившему такое нарушение. При этом, как неоднократно подчеркнули высшие судебные инстанции, такой отказ преследует цель защитить права лица, пострадавшего в результате нарушения, а не наказать лицо, его допустившее. Тем не менее, отсутствие единообразного подхода к сущности и назначению самого института злоупотребления правом приводит к тому, что отказ в защите права понимается и применяется судами совершенно по-разному.
С учетом специфики института злоупотребления правом, основных признаков и особенностей правового регулирования отказ в защите права однозначно нельзя отнести ни к мерам правовой охраны, ни к мерам ответственности, ни к способам защиты.
По нашему мнению, злоупотребление правом необходимо рассматривать как комплексное правовое явление, а именно специальное гражданско-правовое последствие (системную охранную меру).
Злоупотребление правом - это всегда действие с целью нанести ущерб другим лицам, либо общественным интересам, но не образующее самостоятельного деликта уже описанных норм. Это деяния, которые могут нанести (или уже нанесли) вред, в результате чего нарушился баланс интересов сторон. Если говорить более конкретно, то данное нарушение всегда связано с отступлением от норм дозволенного поведения, а также с реализацией своих корыстных интересов, имеющих в своей основе недозволенные способы поведения. Еще одна особенность заключается в том, что формально субъект не выходит за нормы дозволенного поведения, реализуя весь объем своих прав, но при этом применяя недозволенные формы реализации права.
Наиболее значимым признаком, который позволяет квалифицировать деяние в качестве «злоупотребления правом», является форма его реализации, так как без него невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного.
Формы злоупотребления правом очень четко определены в рамках действующего гражданского кодекса, а именно, в п. 1 ст. 10 ГК РФ основными формами злоупотребления правом признаются:
1. Гражданские деликты (шикана).
2. Обход закона с противоправной целью.
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Исходя из этого, полагаем, что наиболее эффективным с научной и практической точек зрения является рассмотрение не форм злоупотребления права, а видов злоупотреблений гражданских прав с точки зрения тех гражданско-правовых отношений, где на практике допускается наибольшее количество форм злоупотреблений. Логичным будет в таком случае проводить классификацию, основываясь именно на несовершенстве той или иной отрасли законодательства, которая и является почвой для злоупотребления правом, а также говорить не о формах злоупотребления правом, а об его видах.
Наиболее полной представляется классификация по отраслевому принципу. Так, осуществление права в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред личности, обществу и государству, может быть классифицировано на злоупотребления субъективными правами в сфере конституционного, семейного, трудового, гражданского права.
Достоинство такого подхода заключается в том, что он позволяет определить назначение конкретного субъективного права на основе анализа принципов той отрасли права, в рамках которой оно было предоставлено, а также выявить те случаи, когда субъект реализует свое право в противоречии с его назначением.
Рассмотрения вопросов применения санкций, предусмотренных ст. 10 ГК РФ в отношении лиц, злоупотребляющих правом, необходимо отметить, что санкции включают в себя как меры оперативного реагирования, такие как обоснованный отказ в защите права, так и восстановительные меры, такие как возмещение убытков с нарушителя в пользу потерпевшего, а причинение убытков в результате неправомерных действий со стороны нарушителя, которые установлены судом, можно расценивать как последствия злоупотребления правом.
Как показывает анализ судебной практики, действия в обход закона с противоправной целью чаще встречаются при совершении хозяйствующими субъектами крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Для полного и глубокого понимания такой категории, как действия в обход закона с противоправной целью, закрепленной в ст. 10 ГК РФ в качестве одной из форм злоупотребления правом, следует исходить не из текстуального, а телеологического толкования в рамках всей системы частного права.
Отказ в защите права и возмещение убытков, предусмотренные в качестве санкций в ст. 10 ГК РФ, призваны не только отсекать злоупотребительные явления в гражданско-правовых отношениях, но и сами своим формализмом не создавать возможности для злоупотреблений. Что касается применения судом иных мер к лицу, злоупотребившему правом, которые предусмотрены законом и применяются судом одновременно с отказом в защите права этому лицу, то суд применяет любые меры ответственности в отношении каждой конкретной ситуации, которые защищают права и законные интересы лица, действительно нуждающегося в такой защите прав и законных интересов. При этом, под иными мерами следует понимать те способы воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, которые предусмотрены законом, а не весь арсенал способов защиты нарушенных гражданских прав, как было принято считать ранее (например, восстановление записи о юридическом лице как действующем в едином государственном реестре юридических лиц после недобросовестной реорганизации со стороны нарушителя, или последствием может быть ликвидация юридического лица, к примеру, при затянувшимся корпоративном конфликте).
С учетом совершенствования системы законодательства становится очевидным расширение перечня форм правовых последствий, а значит институт злоупотребления правом будет представляет собой не совокупность декларативных норм, а реальный действующий гражданско-правовой институт, способствующий защите прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.
Возможно, для того, чтобы злоупотребление правом стало явлением юридически значимым, оно должно быть запрещено правовыми нормами, но эта проблема не может быть решена только в теоретических дискуссиях, так требует изменения правосознания граждан, экономических, идеологических, политических и других сфер общества.
Немалая роль в ускорении этого процесса отводится юридической науке, которая должна найти пути решения взаимосвязанных задач развития свободы человека и укрепления законности в государстве.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования) //Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.10.2022).
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
3. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении
в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2022).
4. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014)
«О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» //Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.10.2022).
5. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))//Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 14.10.2022).
6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»
от 22.11.2016 № 54 // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.10.2022).
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения:12.10.2022).
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2004 № 51В04-13//Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.10.2022).
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»//Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»//Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.10.2022)
11. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 января 2009 г. № 8207/08 по делу № А40-48536/07-53-426//Доступ из СПС КонсультантПлюс.
12. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 августа 2010 г. № ВАС-7580/10 по делу № А50-2691/2009//Доступ из СПС КонсультатнтПлюс.
13. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № ВАС-10044/10 по делу № А40-1345/09-73-2Б//Доступ из СПС КонсультатнтПлюс (дата обращения 14.10.2022).
14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2005 г. № Ф08-5602/2005 по делу № А63-546/2005-С2// Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2004 г. № Ф08-1625/04 по делу № А63-1448/03-С2 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
16. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 декабря 2015 г. № Ф02-5641/2015 по делу № А10-809/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г.
№ Ф05-2119/2018 по делу № А41-14909/17// Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
17. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 декабря 2017 г.№ Ф08-8643/2017 по делу № А61-635/2017// Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008
№ 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Вестник ВАС РФ». – № 2, февраль, 2009// Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
19. Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 03.09.2012 по делу № 33-1367 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 № Ф05-17993/13 по делу № А40-9253/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.10.2022).
II. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)
21. Алексеев П.В. Философия [Текст]: учебник / П. В. Алексеев,
А.В. Панин. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Изд-во Проспект :
Изд-во Московского ун-та, 2015. – 588 с. :
22. Васьковскии Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 508 с.
23. Вагизова Э.К. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений. – М.: Статут, – 2014. –158 с.
24. Венгеров А.Б. Теория государства и права [Текст]: учебник /
А.Б. Венгеров. - 9-е изд., стер. - Москва: Изд-во Омега-Л, 2013. – 607 с.
25. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги [Текст] / В.В. Витрянский. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Статут, 2018. – 526 с.
26. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике [Текст]: анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом / А. В. Волков. – Москва: Волтерс Клувер, 2011. - 940 с.
27. Гражданское право России - частное право / Е. А. Суханов. – Москва: Статут, 2008. – 586
28. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав /
В. П. Грибанов. - М.: Статут, 2001. – 410
29. Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского / АН СССР, Ин -т государства и права; отв. ред. Е. А. Скрипилев. - Москва: Наука, 1984. – 456 с.
30. Захарова О.Е. Запрет «Обхода закона» в праве России и Германии // Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-obhoda-zakona-v-prave-rossii-i-germanii (дата обращения: 27.10.2022).
31. Концепция развития гражданского законодательства
Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 26.
32. Кудрявцев В.Н. Избранные произведения по социальным наукам: в 3 т. T. l. – M., 2002. – С. 157
33. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России / В.И. Курдиновский. – Одесса: «Экон.» тип., 1899. - [2], 2, 387, VI с. – С.43.
34. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: (Основы концепции)/А.А. Малиновский. – М., 2000. – С. 7.
35. Малиновский А.А. Злоупотребление правом / А.А. Малиновский. - М.: МЗ-Пресс, 2002. – 122 с.
36. Малеин Н. С. «Юридическая ответственность и справедливость».
М., 1992 г. – 160 с.
37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст] /И.А. Покровский; [Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. гражданского права]. – 6-е изд., стер. - Москва: Статут, 2013.
– С. 113.
38. Поротикова, О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: монография / О. А. Поротикова. – 3-е изд., доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 241 с.
39. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.
40. Сазанова И.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: монография / И.В. Сазанова. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. - 120 с.
41. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. – 286 с.
42. Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве /
И.Н. Сенякин, А.Б. Степин, В. Д. Подмосковный. – Саратов: Изд-во Сарат.гос.акад. права, 2005. – 239 с.
43. Тархов В.А. Обеспечить возмещение убытков - важная задача советского гражданского права. Теоретические вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства (тезисы докладов на республиканской научной конференции). Тарту, 1967. – С. 38.
44. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д Перевалова.М.,1998. – 570 с.
45. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность / Т.С. Яценко; Под ред. Ема В.С. - М.: СТАТУТ, 2003 (ОАО Яросл. полигр. комб.). – 154 c.
III. Статьи, тезисы, сборники, научные сообщения, обзоры
46. Аболонин В.О. Действительно ли злоупотребление правом - это употребление права во «зло»?//Арбитражный и гражданский процесс.– 2009. – № 2. С. 3.
47. Агарков М.М. Проблема злоупотребления в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. – 1946. – № 6. – С. 432.
48. Антонов В.Ф. Категория «добрые нравы» в российском дореволюционном законодательстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2016. – № 3 (42). С. 24-29.
49. Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Адаптация договора к изменившимся обстоятельствам и добросовестность сторон//О договорах: Сборник статей к юбилею В.В. Витрянского. Сост. С В. Сарбаш. М., 2017. – С. 24.
50. Беленченко Е.П. Юридическая природа и признаки злоупотребления правом // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2014. №4 (5). URL:https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-priroda-i-priznaki-zloupotrebleniya-pravom (дата обращения: 20.10.2022).
51. Бибиков А.И. Принцип добросовестности в цивилистической доктрине и судебной практике: проблемы толкования // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2015. Т. 21. – № 2.
– С. 195.
52. Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом / А.В. Волков // Гражданское право. – 2013. – № 2. – С. 2-7.
53. Волков А.А. Виды злоупотреблений гражданскими правами//Аграрное и земельное право. – 2008. – № 5(41). – С.57-63
54. Волков А. В. Что такое отказ в защите права по ст. 10 ГК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2009. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chto-takoe-otkaz-v-zaschite-prava-po-st-10-gk-rf (дата обращения: 27.10.2022).
55. Волков А. В. Понятие «обход закона» в доктрине и в практике гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013.
– № 1. – С. 67-81.
56. Волков А.В. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом//Гражданское право. – 2015. – № 3. – С.3
57. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). М.: Волтерс Клувер. – 2010. – 722 с.
58. Головачев Р.А. Нормы о злоупотреблении правом в Российской правовой системе // Вестник Екатерининского института. – 2013. – № 3. – С.46-50.
59. Горбунов М.А. Принципы римского права // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. –№ 7. С. 141.
60. Григорян Г.В. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами// «Вестник Российско-Армянского (Славянского) университета: гуманитарные и общественные науки. – 2017. – № 3(27). – С.37-50
61. Дебошева А.А. История возникновения и развития злоупотребления правом // Вестник ТИСБИ. – 2014. – № 2. – С. 166.
62. Дебошева А.А. Признаки злоупотребления правом/ А.А. Дебошева// Вестник ТИСБИ. – 2013. – № 3 (55). – С. 154-162
63. Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав [Текст]: монография / Т. В. Дерюгина. – Москва: Зерцало-М, 2010. – 244 с.
64. Денисенко Е.М. Формы злоупотребления правом (вопросы теории) // Вестник Университета «Кластер». 2022. №4 (4). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-zloupotrebleniya-pravom-voprosy-teorii (дата обращения: 21.10.2022).
65. Захарова О.Е. Запрет «Обхода закона» в праве России и Германии // Проблемы экономики и юридической практики. – 2018. – №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-obhoda-zakona-v-prave-rossii-i-germanii (дата обращения: 27.10.2022).
66. Иванов А.А. Общие начала системы римского права // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. – № 7. – С. 68.
67. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское гражданское и право. – 1964. – № 7. – С. 80 - 85.
68. Каракетова Ф.Х. Соотношение принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления правом в гражданском праве России // Достижения науки и образования. 2018. №9 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-printsipov-dobrosovestnosti-i-nedopustimosti-zloupotrebleniya-pravom-v-grazhdanskom-prave-rossii (дата обращения: 21.10.2022).
69. Карлявин И.Ю. Методологическое значение категорий fides (совесть) и bona fides (добрая совесть) в римском частном праве // Lex Russica. – 2015. – № 1 (Том XCVIII). – С. 133.
70. Карнышев И.А. Виды злоупотреблений правом//Право и образование. – 2008. – № 6. – С.97
71. Кодирзода Т.К. Институт злоупотребления субъективными гражданскими правами: становление и развитие в Западной Европе и России // Мир политики и социологии. – 2015. – № 11. – С. 34.
72. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 37.
73. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России / В.И. Курдиновский. – Одесса: «Экон.» тип., 1899. - [2], 2, 387, VI с. – С.43
74. Овинников В.А. Правовые последствия за злоупотребление правом/Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2019. Т.3. – № 1(9). – С. 87-92
75. Пашин В. М. Последствия злоупотребления правом // Законодательство. – 2006. – № 12. – С. 33.
76. Поляков М.А. Развитие принципа добросовестности в праве европейских государств в период от Средневековья до современности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 18. – С. 203.
77. Рыженков А.Я. Равенство и иерархия в гражданском праве / А.Я. Рыженков // Современное право. – 2012. –№ 9. – С. 52-55.
78. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. – 1962. – № 9. – С. 10.
79. Сергеев А.В. Преддоговорная ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров / А.Сергеев, Т.Терещенко // Корпоративный юрист. – 2010. – № 11. – С. 26-31.
80. Сазанова И.В. Об условиях применения запрета злоупотребления гражданским правом // Гражданское право. – 2013. – № 2. С. 15-17.
81. Сорокина Е.А. Принцип добросовестности (bonne foi) в договорном праве Франции // Юридические записки. – 2011. – № 1(24). С. 114-123.
82. Суворов Е.Д. К вопросу о внедрении понятия «обход закона» в ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – № 7. С. 35 - 37.
83. Сухова Н.И. Злоупотребление правом как форма противодействия осуществлению закона в контексте современного научного дискурса и правоприменительной практики//Правоприменение. – 2022. – №1. – С.6
84. Угурчиева Х.О. К вопросу о нравственности в римском праве // Russian Journal of Economics and Law. – 2011. – № 2. – С. 159.
85. Усольцев Е.Ю. Злоупотребление правом: историко-теоретическое исследование // Идеи и идеалы. – 2021. – Том 13. – № 1. – Часть 1. – С. 114.
86. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Возможно ли злоупотребление правом? // Правовое государство: теория и практика. – 2010. – № 3 (21). – С. 17.
87. Щенникова Л.В., Быкова М.О. Категория «добрые нравы» в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине зарубежных стран // Вестник Пермского университета. – 2011.
– Выпуск 2 (12). – С. 153.
88. Харсеева В.Л. Понятие обхода закона с противоправной целью как форма злоупотребления правом // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 6. – С. 183-185.
89. Цыбулевская О.И. Злоупотребление правом как нравственная проблема. // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 6. – 2003. – С.56-62.
90. Цицилина К. А. История становления принципа добросовестности в российской гражданском праве [Электронный ресурс] // Социально-гуманитарные науки в информационном обществе: перспективы и потенциал: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 24 декабря 2020 г. Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2020. Режим доступа: https://apni.ru/article/1650-istoriya-stanovleniya-printsipa-dobrosovest (дата обращения: 27.11.2022)
91. Черкасова О.В. Становление принципа добросовестности в отечественном гражданском праве: исторический, доктринальный и правоприменительный аспекты // Genesis: исторические исследования. – 2020.– № 2. – С. 18.
92. Черняткин А.О. Признание сделки недействительной как способ защиты гражданских прав // Достижения науки и образования. 2018. №7 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznanie-sdelki-nedeystvitelnoy-kak-sposob-zaschity-grazhdanskih-prav (дата обращения: 20.10.2022).
93. Яковлева Ю. В. Генезис представлений о правовом феномене «злоупотребление правом» // Новый ракурс. 2022. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-predstavleniy-o-pravovom-fenomene-zloupotreblenie-pravom (дата обращения: 19.11.2022).
94. Яценко Т.С. Действия в обход закона: трудности квалификации и пресечения мерами гражданского права // Нотариус. – 2015. – № 8. – С. 15- 16.
IV. Диссертации и авторефераты диссертаций
95. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации: Конституционно-правовой анализ: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.02. – Санкт-Петербург, 1999. – 340 с.
96. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Санкт-Петербургский гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 1998. - 23 с.
97. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Волков Александр Викторович; [Место защиты: Моск. акад. экономики и права]. - Москва, 2010. - 53 с.
98. Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Лескова Юлия Геннадьевна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Москва, 2013. - 59 с.
99. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен : автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.01 / Малиновский Алексей Александрович; [Место защиты: Моск. гос. ин-т междунар. отношений]. - Москва, 2009. - 52 с.
100. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2010. - 25 с.
101. Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01.- Ставрополь, 2009. - 19 с.
102. Суворов Е.Д. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Суворов Евгений Дмитриевич; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ]. - Москва, 2009.
- 26 с.
103. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: Автореферат дис. .канд. юрид. наук.: 12.00.01. - Саратов, 2003. - 27 с.
104. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 1998. 41 с.
105. Цукерман, М. И. Осуществление гражданами субъективных прав по советскому гражданскому праву [Текст]: Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (712) / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Юрид. фак. - Ленинград : [б. и.], 1968. - 18 с.
V. Интернет-источники
106. Батора П.В. Обход закона как форма злоупотребления гражданскими правами при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью [электронный ресурс]. URL: https://urfac.ru/?p=2378 (дата обращения: 27.10.2022).
107. Доктрина обхода закона: защита права или спички в руках судей?:[электронный ресурс]. URL: http.ttps://pravo.ru/review/view/65769/ (дата обращения: 10.10.2022)
108. Цыреторов А.И. Обход закона как явление правовой действительности [электронный ресурс]. URL: https://urfac.ru/ (дата обращения: 27.10.2022).