Помощь студентам в учебе
Злоупотребление правом и его последствия (Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова)
|
Введение……………………………………………………………..…3
Глава 1. Генезис и правовая природа института злоупотребления правом
1.1. История развития представлений о злоупотреблении правом как особом правовом феномене………………………………………7
1.2. Гражданско-правовая природа и признаки злоупотребления правом………19
1.3. Принцип недопустимости злоупотребления правом и добросовестности в гражданском праве Российской Федерации....26
Глава 2. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами
2.1. Формы злоупотребления правом в гражданском праве…...…31
2.2. Основные виды злоупотребления гражданскими правами.....39
2.3. Действия в обход закона с противоправной целью как особая форма злоупотребления правом…………………………...…..47
Глава 3. Правовые последствия злоупотребления правом в гражданском праве
3.1. Отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом: понятие и значение..58
3.2. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом66
3.3. Правовые последствия злоупотребления правом: применение иных мер, предусмотренных законом……73
Заключение…………………………………….79
Список использованных источников и литературы……..….....85
Глава 1. Генезис и правовая природа института злоупотребления правом
1.1. История развития представлений о злоупотреблении правом как особом правовом феномене………………………………………7
1.2. Гражданско-правовая природа и признаки злоупотребления правом………19
1.3. Принцип недопустимости злоупотребления правом и добросовестности в гражданском праве Российской Федерации....26
Глава 2. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами
2.1. Формы злоупотребления правом в гражданском праве…...…31
2.2. Основные виды злоупотребления гражданскими правами.....39
2.3. Действия в обход закона с противоправной целью как особая форма злоупотребления правом…………………………...…..47
Глава 3. Правовые последствия злоупотребления правом в гражданском праве
3.1. Отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом: понятие и значение..58
3.2. Возмещение убытков в качестве санкции за злоупотребление правом66
3.3. Правовые последствия злоупотребления правом: применение иных мер, предусмотренных законом……73
Заключение…………………………………….79
Список использованных источников и литературы……..….....85
Актуальность исследования института злоупотребление правом в науке гражданского права обусловлена следующими обстоятельствами.
Категория «злоупотребление» довольно часто используется как в юридической науке, так и собственно в практической юридической действительности, где наибольшее свое распространение данный феномен получил в гражданских правоотношениях.
Учение о злоупотреблении правом включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики, и хотя он является одним из самых изученных институтов гражданского права, который имеет длительную историю развития, существует множество неоднозначных трактовок его правовой природы, ситуационных интерпретаций указанного правового явления, что вызывает определенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике, а также правовая природа института злоупотребления правом, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения.
Очевидно, что в каждой исторической эпохе человек и государство имеют свое особое представление о морали и совести, добросовестном поведении и т.д. Именно поэтому очень сложно четко определить принципы, признаки, и виды злоупотребления управомоченным субъектом своими субъективными правам. В различных, конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права, не достигая степени правонарушения, может носить характер противоправного злоупотребления правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю, берет свое начало в римском праве, единого подхода к определению сущности данного явления в цивилистике не сложилось. Действительно, первые проявления данного явления были зафиксированы еще в Древнем Риме, но уже тогда великие римские правоведы поставили вопрос о возможности существования термина «злоупотребления правом», его целесообразности и месте в системе права.
Степень научной разработанности темы: к исследованию проблем института злоупотребления правом в различные периоды проявляли интерес как отечественные, так и зарубежные ученые- правоведы.
К числу основных трудов, которые являлись основой изучения исследуемого правового явления, можно отнести работы М.М. Агаркова,
С.С. Алексеева, М.И. Бару, С.Н. Братусь, Л.А. Бирюковой, М.И. Брагинского, А.В. Волкова, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, С.Г. Зайцевой, В.И. Крусс,
Н.С. Малеина, А.И. Муранова, В.М. Пашина, И.А. Покровского,
С.Д. Радченко, О.Н. Садикова, Е.Д. Суворова, Ю.Б. Фогельсона, Т.С. Яценко и многих других теоретиков – цивилистов.
Фундаментальный вклад в разработку основных положений по данной проблеме внес В.П. Грибанов, определив общий взгляд на злоупотребление правом в цивилистике советского периода.
Среди современных ученых, занимающихся исследованием вопросов злоупотребления правом, следует упомянуть А.В. Волкова, В.И. Емельянова, А.А. Малиновского, О.А. Поротикову, Т.С. Яценко. Существование ряда научных трудов на заявленную тему определяет ее дискуссионность и позволяет выявить нестандартные подходы и выводы авторов по основным ее положениям.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при ненадлежащем осуществлении гражданских прав, сформулированные в законодательстве и доктрине идеи об автономии воли, превалировании собственного интереса при реализации субъективных прав, о беспрепятственном осуществлении гражданских прав по своему усмотрению.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепляющие категорию злоупотребления правом, а также совокупность проблем, связанных с определением понятия, особенностей, форм, видов, юридических последствий злоупотребления гражданскими правами.
Целью работы является теоретический анализ, сущности, характерных признаков и черт явления злоупотребления гражданским правом, выявление его особенностей, определение имеющихся проблем и разногласий в правоприменительной практике, касательно вопросов, затрагивающих злоупотребление гражданскими правами, обобщение результатов исследований института злоупотребление правом.
В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:
Задачи исследования:
1. Провести анализ этапов становления и развития института злоупотребления правом в различные исторические периоды в правовых системах некоторых государств.
2. Определить сущность и признаки злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе.
3. Изучить квалификацию основных видов злоупотреблений в гражданском праве.
4. Рассмотреть вопрос о месте «злоупотребления правом» в системе правового поведения.
5. Показать отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов.
6. Показать правовое значение и последствия злоупотребления правом в гражданском праве.
Методологическая основа исследования: в процессе исследования применялись частнонаучные методы, принятые в юридической науке: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы познания. Историко-правовой метод позволил выявить особенности становления и развития категории злоупотребления правом в цивилистической доктрине. С помощью сравнительно-правового метода удалось определить специфику правового регулирования недопустимости злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве РФ, а также учесть зарубежный опыт законодательного закрепления категории злоупотребления правом. В работе использовался также социологический метод, позволивший раскрыть социальную сущность злоупотребления правом, функциональное значение юридических последствий данного поведения.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.
Категория «злоупотребление» довольно часто используется как в юридической науке, так и собственно в практической юридической действительности, где наибольшее свое распространение данный феномен получил в гражданских правоотношениях.
Учение о злоупотреблении правом включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики, и хотя он является одним из самых изученных институтов гражданского права, который имеет длительную историю развития, существует множество неоднозначных трактовок его правовой природы, ситуационных интерпретаций указанного правового явления, что вызывает определенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике, а также правовая природа института злоупотребления правом, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения.
Очевидно, что в каждой исторической эпохе человек и государство имеют свое особое представление о морали и совести, добросовестном поведении и т.д. Именно поэтому очень сложно четко определить принципы, признаки, и виды злоупотребления управомоченным субъектом своими субъективными правам. В различных, конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права, не достигая степени правонарушения, может носить характер противоправного злоупотребления правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю, берет свое начало в римском праве, единого подхода к определению сущности данного явления в цивилистике не сложилось. Действительно, первые проявления данного явления были зафиксированы еще в Древнем Риме, но уже тогда великие римские правоведы поставили вопрос о возможности существования термина «злоупотребления правом», его целесообразности и месте в системе права.
Степень научной разработанности темы: к исследованию проблем института злоупотребления правом в различные периоды проявляли интерес как отечественные, так и зарубежные ученые- правоведы.
К числу основных трудов, которые являлись основой изучения исследуемого правового явления, можно отнести работы М.М. Агаркова,
С.С. Алексеева, М.И. Бару, С.Н. Братусь, Л.А. Бирюковой, М.И. Брагинского, А.В. Волкова, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, С.Г. Зайцевой, В.И. Крусс,
Н.С. Малеина, А.И. Муранова, В.М. Пашина, И.А. Покровского,
С.Д. Радченко, О.Н. Садикова, Е.Д. Суворова, Ю.Б. Фогельсона, Т.С. Яценко и многих других теоретиков – цивилистов.
Фундаментальный вклад в разработку основных положений по данной проблеме внес В.П. Грибанов, определив общий взгляд на злоупотребление правом в цивилистике советского периода.
Среди современных ученых, занимающихся исследованием вопросов злоупотребления правом, следует упомянуть А.В. Волкова, В.И. Емельянова, А.А. Малиновского, О.А. Поротикову, Т.С. Яценко. Существование ряда научных трудов на заявленную тему определяет ее дискуссионность и позволяет выявить нестандартные подходы и выводы авторов по основным ее положениям.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при ненадлежащем осуществлении гражданских прав, сформулированные в законодательстве и доктрине идеи об автономии воли, превалировании собственного интереса при реализации субъективных прав, о беспрепятственном осуществлении гражданских прав по своему усмотрению.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепляющие категорию злоупотребления правом, а также совокупность проблем, связанных с определением понятия, особенностей, форм, видов, юридических последствий злоупотребления гражданскими правами.
Целью работы является теоретический анализ, сущности, характерных признаков и черт явления злоупотребления гражданским правом, выявление его особенностей, определение имеющихся проблем и разногласий в правоприменительной практике, касательно вопросов, затрагивающих злоупотребление гражданскими правами, обобщение результатов исследований института злоупотребление правом.
В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:
Задачи исследования:
1. Провести анализ этапов становления и развития института злоупотребления правом в различные исторические периоды в правовых системах некоторых государств.
2. Определить сущность и признаки злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе.
3. Изучить квалификацию основных видов злоупотреблений в гражданском праве.
4. Рассмотреть вопрос о месте «злоупотребления правом» в системе правового поведения.
5. Показать отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов.
6. Показать правовое значение и последствия злоупотребления правом в гражданском праве.
Методологическая основа исследования: в процессе исследования применялись частнонаучные методы, принятые в юридической науке: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы познания. Историко-правовой метод позволил выявить особенности становления и развития категории злоупотребления правом в цивилистической доктрине. С помощью сравнительно-правового метода удалось определить специфику правового регулирования недопустимости злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве РФ, а также учесть зарубежный опыт законодательного закрепления категории злоупотребления правом. В работе использовался также социологический метод, позволивший раскрыть социальную сущность злоупотребления правом, функциональное значение юридических последствий данного поведения.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.
Результаты проведенного исследования, анализа научного дискурса и судебной практики, позволяют на утверждать, что институт злоупотребления правом – это один из самых интересных юридических феноменов, ведь субъект таких отношений, опираясь на правовые нормы, действует именно вопреки назначению права и наносит ущерб общественным отношениям.
Институт злоупотребления правом наибольшую актуальность имеет в гражданских правоотношениях, так как включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики.
Совершение действий в обход закона с противоправной целью рассматриваются гражданским законодательством в качестве формы злоупотребления правом. Данная категория была введена 1 марта 2013 г. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Понятие «обход закона» не является новым для науки и законодательства. Для объяснения правовой природы данного термина в разные периоды времени выдвигались различные теории, существовали разнообразные взгляды и концепции, которые напрямую были связаны с социальным, экономическим или политическим развитием общества.
Представления законодателей, правоприменителей и ученых разных государств о правовом явлении злоупотребления правом менялись на протяжении веков в зависимости не только от объема предоставляемых субъектам прав, но и от понимания добросовестности как нравственной и правовой категории. В истории зарубежного и отечественного государства и права представления о необходимости соблюдения добрых нравов и справедливости присутствовали задолго до законодательного закрепления запрета злоупотребления правом.
Так, идея о запрете «шиканы» (с немецкого – chikane) законодательно оформилась в Пруссии, представление о недопустимости причинения вреда при осуществлении своих прав возникает значительно раньше. Общая идея недопустимости использования права во зло возникает во Франции в связи с принятием в 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. Данный документ подчеркнул необходимость обеспечения границ реализации прав: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вред другому лицу».
Несмотря на то, что институт злоупотребления правом имеет длительную историю развития, вызывает постоянный интерес специалистов, единого подхода к определению сущности и месте данного явления в правовых системах современности, причинах и условиях его возникновения, а также механизме предотвращения и противодействия случаям злоупотребления правом в различных сферах общественных отношений, в цивилистике не сложилось.
В результате на сегодня существует множество неоднозначных трактовок его правовой природы, ситуационных интерпретаций указанного правового явления, что вызывает определенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике, а также правовая природа института злоупотребления правом, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения.
На сегодняшний день в отношении понимания института злоупотребления правом в науке сформировалось несколько позиций – от признания его особым видом правового поведения до включения в ряд правонарушений. Между этими противоположными подходами расположились весьма оригинальные, например, выводящие его за пределы права и не признающие связи злоупотребления правом с субъективным правом.
Помимо разнообразия подходов к пониманию злоупотребления правом, среди специалистов нет единства мнений и в определении его признаков, что не позволяет выработать четкого определения термина «злоупотребление правом», которое бы устраивало большинство авторов и в полной мере отражало действительность.
Проблема изучения института злоупотребления правом не ограничивается наличием большего количества подходов к данному понятию.
До сих пор остается нерешенным вопрос о последствиях, возникающих при злоупотреблении правом. Причиной этого может быть тот факт, что понятие «злоупотребление правом» на законодательном уровне не закреплено, только в некоторых отраслях права существует упоминание о данном явлении.
Основным последствием злоупотребления правом является отказ в защите права лицу, допустившему такое нарушение. При этом, как неоднократно подчеркнули высшие судебные инстанции, такой отказ преследует цель защитить права лица, пострадавшего в результате нарушения, а не наказать лицо, его допустившее. Тем не менее, отсутствие единообразного подхода к сущности и назначению самого института злоупотребления правом приводит к тому, что отказ в защите права понимается и применяется судами совершенно по-разному.
С учетом специфики института злоупотребления правом, основных признаков и особенностей правового регулирования отказ в защите права однозначно нельзя отнести ни к мерам правовой охраны, ни к мерам ответственности, ни к способам защиты.
По нашему мнению, злоупотребление правом необходимо рассматривать как комплексное правовое явление, а именно специальное гражданско-правовое последствие (системную охранную меру).
Злоупотребление правом - это всегда действие с целью нанести ущерб другим лицам, либо общественным интересам, но не образующее самостоятельного деликта уже описанных норм. Это деяния, которые могут нанести (или уже нанесли) вред, в результате чего нарушился баланс интересов сторон. Если говорить более конкретно, то данное нарушение всегда связано с отступлением от норм дозволенного поведения, а также с реализацией своих корыстных интересов, имеющих в своей основе недозволенные способы поведения. Еще одна особенность заключается в том, что формально субъект не выходит за нормы дозволенного поведения, реализуя весь объем своих прав, но при этом применяя недозволенные формы реализации права.
Наиболее значимым признаком, который позволяет квалифицировать деяние в качестве «злоупотребления правом», является форма его реализации, так как без него невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного.
Формы злоупотребления правом очень четко определены в рамках действующего гражданского кодекса, а именно, в п. 1 ст. 10 ГК РФ основными формами злоупотребления правом признаются:
1. Гражданские деликты (шикана).
2. Обход закона с противоправной целью.
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Исходя из этого, полагаем, что наиболее эффективным с научной и практической точек зрения является рассмотрение не форм злоупотребления права, а видов злоупотреблений гражданских прав с точки зрения тех гражданско-правовых отношений, где на практике допускается наибольшее количество форм злоупотреблений. Логичным будет в таком случае проводить классификацию, основываясь именно на несовершенстве той или иной отрасли законодательства, которая и является почвой для злоупотребления правом, а также говорить не о формах злоупотребления правом, а об его видах.
Наиболее полной представляется классификация по отраслевому принципу. Так, осуществление права в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред личности, обществу и государству, может быть классифицировано на злоупотребления субъективными правами в сфере конституционного, семейного, трудового, гражданского права.
Достоинство такого подхода заключается в том, что он позволяет определить назначение конкретного субъективного права на основе анализа принципов той отрасли права, в рамках которой оно было предоставлено, а также выявить те случаи, когда субъект реализует свое право в противоречии с его назначением.
Рассмотрения вопросов применения санкций, предусмотренных ст. 10 ГК РФ в отношении лиц, злоупотребляющих правом, необходимо отметить, что санкции включают в себя как меры оперативного реагирования, такие как обоснованный отказ в защите права, так и восстановительные меры, такие как возмещение убытков с нарушителя в пользу потерпевшего, а причинение убытков в результате неправомерных действий со стороны нарушителя, которые установлены судом, можно расценивать как последствия злоупотребления правом.
Как показывает анализ судебной практики, действия в обход закона с противоправной целью чаще встречаются при совершении хозяйствующими субъектами крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Для полного и глубокого понимания такой категории, как действия в обход закона с противоправной целью, закрепленной в ст. 10 ГК РФ в качестве одной из форм злоупотребления правом, следует исходить не из текстуального, а телеологического толкования в рамках всей системы частного права.
Отказ в защите права и возмещение убытков, предусмотренные в качестве санкций в ст. 10 ГК РФ, призваны не только отсекать злоупотребительные явления в гражданско-правовых отношениях, но и сами своим формализмом не создавать возможности для злоупотреблений. Что касается применения судом иных мер к лицу, злоупотребившему правом, которые предусмотрены законом и применяются судом одновременно с отказом в защите права этому лицу, то суд применяет любые меры ответственности в отношении каждой конкретной ситуации, которые защищают права и законные интересы лица, действительно нуждающегося в такой защите прав и законных интересов. При этом, под иными мерами следует понимать те способы воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, которые предусмотрены законом, а не весь арсенал способов защиты нарушенных гражданских прав, как было принято считать ранее (например, восстановление записи о юридическом лице как действующем в едином государственном реестре юридических лиц после недобросовестной реорганизации со стороны нарушителя, или последствием может быть ликвидация юридического лица, к примеру, при затянувшимся корпоративном конфликте).
С учетом совершенствования системы законодательства становится очевидным расширение перечня форм правовых последствий, а значит институт злоупотребления правом будет представляет собой не совокупность декларативных норм, а реальный действующий гражданско-правовой институт, способствующий защите прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.
Возможно, для того, чтобы злоупотребление правом стало явлением юридически значимым, оно должно быть запрещено правовыми нормами, но эта проблема не может быть решена только в теоретических дискуссиях, так требует изменения правосознания граждан, экономических, идеологических, политических и других сфер общества.
Немалая роль в ускорении этого процесса отводится юридической науке, которая должна найти пути решения взаимосвязанных задач развития свободы человека и укрепления законности в государстве.
Институт злоупотребления правом наибольшую актуальность имеет в гражданских правоотношениях, так как включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики.
Совершение действий в обход закона с противоправной целью рассматриваются гражданским законодательством в качестве формы злоупотребления правом. Данная категория была введена 1 марта 2013 г. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Понятие «обход закона» не является новым для науки и законодательства. Для объяснения правовой природы данного термина в разные периоды времени выдвигались различные теории, существовали разнообразные взгляды и концепции, которые напрямую были связаны с социальным, экономическим или политическим развитием общества.
Представления законодателей, правоприменителей и ученых разных государств о правовом явлении злоупотребления правом менялись на протяжении веков в зависимости не только от объема предоставляемых субъектам прав, но и от понимания добросовестности как нравственной и правовой категории. В истории зарубежного и отечественного государства и права представления о необходимости соблюдения добрых нравов и справедливости присутствовали задолго до законодательного закрепления запрета злоупотребления правом.
Так, идея о запрете «шиканы» (с немецкого – chikane) законодательно оформилась в Пруссии, представление о недопустимости причинения вреда при осуществлении своих прав возникает значительно раньше. Общая идея недопустимости использования права во зло возникает во Франции в связи с принятием в 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. Данный документ подчеркнул необходимость обеспечения границ реализации прав: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вред другому лицу».
Несмотря на то, что институт злоупотребления правом имеет длительную историю развития, вызывает постоянный интерес специалистов, единого подхода к определению сущности и месте данного явления в правовых системах современности, причинах и условиях его возникновения, а также механизме предотвращения и противодействия случаям злоупотребления правом в различных сферах общественных отношений, в цивилистике не сложилось.
В результате на сегодня существует множество неоднозначных трактовок его правовой природы, ситуационных интерпретаций указанного правового явления, что вызывает определенные дискуссии и способствует возрастающему вниманию к исследованию института злоупотребления правом и его последствиям.
Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике, а также правовая природа института злоупотребления правом, которая опирается на такие абстрактные понятия философии и этики как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения.
На сегодняшний день в отношении понимания института злоупотребления правом в науке сформировалось несколько позиций – от признания его особым видом правового поведения до включения в ряд правонарушений. Между этими противоположными подходами расположились весьма оригинальные, например, выводящие его за пределы права и не признающие связи злоупотребления правом с субъективным правом.
Помимо разнообразия подходов к пониманию злоупотребления правом, среди специалистов нет единства мнений и в определении его признаков, что не позволяет выработать четкого определения термина «злоупотребление правом», которое бы устраивало большинство авторов и в полной мере отражало действительность.
Проблема изучения института злоупотребления правом не ограничивается наличием большего количества подходов к данному понятию.
До сих пор остается нерешенным вопрос о последствиях, возникающих при злоупотреблении правом. Причиной этого может быть тот факт, что понятие «злоупотребление правом» на законодательном уровне не закреплено, только в некоторых отраслях права существует упоминание о данном явлении.
Основным последствием злоупотребления правом является отказ в защите права лицу, допустившему такое нарушение. При этом, как неоднократно подчеркнули высшие судебные инстанции, такой отказ преследует цель защитить права лица, пострадавшего в результате нарушения, а не наказать лицо, его допустившее. Тем не менее, отсутствие единообразного подхода к сущности и назначению самого института злоупотребления правом приводит к тому, что отказ в защите права понимается и применяется судами совершенно по-разному.
С учетом специфики института злоупотребления правом, основных признаков и особенностей правового регулирования отказ в защите права однозначно нельзя отнести ни к мерам правовой охраны, ни к мерам ответственности, ни к способам защиты.
По нашему мнению, злоупотребление правом необходимо рассматривать как комплексное правовое явление, а именно специальное гражданско-правовое последствие (системную охранную меру).
Злоупотребление правом - это всегда действие с целью нанести ущерб другим лицам, либо общественным интересам, но не образующее самостоятельного деликта уже описанных норм. Это деяния, которые могут нанести (или уже нанесли) вред, в результате чего нарушился баланс интересов сторон. Если говорить более конкретно, то данное нарушение всегда связано с отступлением от норм дозволенного поведения, а также с реализацией своих корыстных интересов, имеющих в своей основе недозволенные способы поведения. Еще одна особенность заключается в том, что формально субъект не выходит за нормы дозволенного поведения, реализуя весь объем своих прав, но при этом применяя недозволенные формы реализации права.
Наиболее значимым признаком, который позволяет квалифицировать деяние в качестве «злоупотребления правом», является форма его реализации, так как без него невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного.
Формы злоупотребления правом очень четко определены в рамках действующего гражданского кодекса, а именно, в п. 1 ст. 10 ГК РФ основными формами злоупотребления правом признаются:
1. Гражданские деликты (шикана).
2. Обход закона с противоправной целью.
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Исходя из этого, полагаем, что наиболее эффективным с научной и практической точек зрения является рассмотрение не форм злоупотребления права, а видов злоупотреблений гражданских прав с точки зрения тех гражданско-правовых отношений, где на практике допускается наибольшее количество форм злоупотреблений. Логичным будет в таком случае проводить классификацию, основываясь именно на несовершенстве той или иной отрасли законодательства, которая и является почвой для злоупотребления правом, а также говорить не о формах злоупотребления правом, а об его видах.
Наиболее полной представляется классификация по отраслевому принципу. Так, осуществление права в противоречии с его назначением, в результате которого причиняется вред личности, обществу и государству, может быть классифицировано на злоупотребления субъективными правами в сфере конституционного, семейного, трудового, гражданского права.
Достоинство такого подхода заключается в том, что он позволяет определить назначение конкретного субъективного права на основе анализа принципов той отрасли права, в рамках которой оно было предоставлено, а также выявить те случаи, когда субъект реализует свое право в противоречии с его назначением.
Рассмотрения вопросов применения санкций, предусмотренных ст. 10 ГК РФ в отношении лиц, злоупотребляющих правом, необходимо отметить, что санкции включают в себя как меры оперативного реагирования, такие как обоснованный отказ в защите права, так и восстановительные меры, такие как возмещение убытков с нарушителя в пользу потерпевшего, а причинение убытков в результате неправомерных действий со стороны нарушителя, которые установлены судом, можно расценивать как последствия злоупотребления правом.
Как показывает анализ судебной практики, действия в обход закона с противоправной целью чаще встречаются при совершении хозяйствующими субъектами крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Для полного и глубокого понимания такой категории, как действия в обход закона с противоправной целью, закрепленной в ст. 10 ГК РФ в качестве одной из форм злоупотребления правом, следует исходить не из текстуального, а телеологического толкования в рамках всей системы частного права.
Отказ в защите права и возмещение убытков, предусмотренные в качестве санкций в ст. 10 ГК РФ, призваны не только отсекать злоупотребительные явления в гражданско-правовых отношениях, но и сами своим формализмом не создавать возможности для злоупотреблений. Что касается применения судом иных мер к лицу, злоупотребившему правом, которые предусмотрены законом и применяются судом одновременно с отказом в защите права этому лицу, то суд применяет любые меры ответственности в отношении каждой конкретной ситуации, которые защищают права и законные интересы лица, действительно нуждающегося в такой защите прав и законных интересов. При этом, под иными мерами следует понимать те способы воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, которые предусмотрены законом, а не весь арсенал способов защиты нарушенных гражданских прав, как было принято считать ранее (например, восстановление записи о юридическом лице как действующем в едином государственном реестре юридических лиц после недобросовестной реорганизации со стороны нарушителя, или последствием может быть ликвидация юридического лица, к примеру, при затянувшимся корпоративном конфликте).
С учетом совершенствования системы законодательства становится очевидным расширение перечня форм правовых последствий, а значит институт злоупотребления правом будет представляет собой не совокупность декларативных норм, а реальный действующий гражданско-правовой институт, способствующий защите прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.
Возможно, для того, чтобы злоупотребление правом стало явлением юридически значимым, оно должно быть запрещено правовыми нормами, но эта проблема не может быть решена только в теоретических дискуссиях, так требует изменения правосознания граждан, экономических, идеологических, политических и других сфер общества.
Немалая роль в ускорении этого процесса отводится юридической науке, которая должна найти пути решения взаимосвязанных задач развития свободы человека и укрепления законности в государстве.
Подобные работы
- Применение международных стандартов в российской практике налогового регулирования трансфертного ценообразования
Магистерская диссертация, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 13900 р. Год сдачи: 2015 - Применение международных стандартов в российской практике налогового регулирования трансфертного ценообразования
Магистерская диссертация, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 12700 р. Год сдачи: 2015 - Применение международных стандартов в российской практике налогового регулирования трансфертного ценообразования
Магистерская диссертация, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 9700 р. Год сдачи: 2015 - Применение международных стандартов в российской практике налогового регулирования трансфертного ценообразования
Магистерская диссертация, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 6000 р. Год сдачи: 2015 - Применение международных стандартов в российской практике налогового регулирования трансфертного ценообразования
Магистерская диссертация, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 8700 р. Год сдачи: 2015 - Состав арбитражного суда (Российский экономический университет (РЭУ им. Плеханова))
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2019 - Разработка предложений по повышению экономической безопасности банковской деятельности
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - Дифференциация уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ
Дипломные работы, ВКР, налогообложение. Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2016