Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Международно-правовые механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина (Кемеровский государственный университет)

Работа №113893

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

международное публичное право

Объем работы97
Год сдачи2023
Стоимость1000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
146
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖАНИНА…
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА…
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ МЕЖУНАРОДНОГО ПРАВА. ИСТОЧНИКИ…………………..
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ МЕЖУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ОРГАНИЗАЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ…
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ОРГАНИЗАЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ…
ГЛАВА 6. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА……
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..

Актуальность. В современных условиях проблемы осуществления международной защиты прав и свобод человека являются наиболее актуальными среди прочих правовых категорий.
Любое государство – это часть мирового сообщества, которая развивается и находится во взаимодействии с другими странами и народами. Благодаря тесному взаимодействию, осуществляется формирование внешней политики государства, создается механизм защиты прав человека.
Сущность международной защиты прав человека и гражданина состоит в том, чтобы отстаивать национальные интересы, интересы различных социально-политических сил, общечеловеческие интересы. Национальные интересы – это, прежде всего, повышение материального и духовного уровня населения, обеспечение безопасности государства, его суверенитета, территориальной целостности. Их осознание и определение в качестве целей зависит от социально-политических сил, идеологической трактовки проводимого курса. Общечеловеческие интересы связаны с сохранением жизни, обеспечением прав человека и сохранением безопасности граждан за пределами своей страны. Эффективность реализации интересов зависит от наличия средств соответствующего воздействия на международную систему.
Природа механизмов реализации и защиты прав человека – это результат деятельности мыслителей различных научных направлений на протяжении не одного столетия. Концепции о правах человека, о равенстве среди людей, о защите нарушенных прав и т. д. есть яркое выражение идей о защищенности социально-правового статуса человека в современном обществе.
Российская Федерация ратифицировала большое количество международных правовых актов в сфере защиты прав человека и гражданина, что требует их знания государственными и муниципальными служащими и подтверждает актуальность.
Под механизмами защиты прав человека и гражданина мы будем понимать международные стандарты прав человека, рассчитанные на прямой регулятивный эффект и представляющие индивиду права и возлагающие на него абстрактные обязанности в международно-правовой сфере, а также решения Конституционного суда Российской Федерации, дающего толкования по правоприменительной практике в сфере защиты прав человека и гражданина.
Одна из особенностей международных стандартов прав человека состоит в их нормативной природе. Правила данных стандартов ориентированы на прямое международно-правовое и внутригосударственное регулирование в национальных системах законодательства. Эти вопросы анализируются в третьей главе с привлечением работ профессора А. Х. Абашидзе.
Внутригосударственные механизмы защиты прав человека и гражданина в России представлены в шестой главе, где полно описаны все структуры государственного управления, принимающие участие в данной деятельности.
Задачи выпускной работы:
1. определить и проанализировать понятие механизма реализации и защиты человека и гражданина;
2. выявить международно-правовые механизмы реализации и защиты прав человека;
3. проанализировать международные стандарты прав человека в системе международного права;
4. выявить и проанализировать особенности международно-правовой защиты прав человека в организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;
5. выявить и проанализировать особенности защиты прав человека в организации по безопасности и сотрудничеству в Европейском союзе;
6. проанализировать взаимодействие Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Структурно выпускная магистерская работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проблема развития гражданского общества, механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина актуальности не теряет. Вопрос, действительно ли в настоящее время в полном объеме реализуются и защищаются права человека и гражданина, остается открытым и повсеместно обсуждаемым. На современном этапе социально-экономического развития Россия как демократическое и правовое государство многое сделала в этом направлении.
Доказательством могут служить дела, рассмотренные в Европейском суде по правам человека, и решения Конституционного суда Российской Федерации. Конституционный суд РФ в своих решениях стоит, с одной стороны, на страже отечественного суверенитета как основы конституционного строя, предполагающей верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, а также ее полноту на всей территории государства. С другой же стороны, с 2013 г. начался процесс поиска компромисса по решению вопросов в сфере защиты прав человека. Например, с 2016 г. в постановлениях Конституционного суда РФ четко просматривается тенденция на установление взаимовыгодного и конструктивного диалога с европейскими коллегами в реализации механизмов защиты прав человека и гражданина.
В нашей стране накоплена большая практика работы такого института, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, что тоже является подтверждением действия механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина.
Анализ поступивших в 2021-2022 г.г. обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ показывает, что жители России в процессе своей жизнедеятельности сталкиваются со следующими проблемами:
1) соблюдение и охрана трудовых прав граждан;
2) отдельные проблемы пенсионного обеспечения граждан;
3) медицинское обслуживание;
4) защита прав граждан России и соотечественников за рубежом;
5) нарушение права человека на бесплатное образование;
6) нарушение прав и свобод граждан в жилищной сфере;
7) нарушение прав и свобод граждан в экологической сфере и другие.
Еще одна причина обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ – нарушения прав и свобод граждан в политической сфере, а именно права на свободу слова и избирательных прав.
Например, в общем рейтинге прав и свобод свобода слова занимает в Российской Федерации 10-е место. Высокую значимость этого права отмечают жители Чеченской Республики (50 %), Мурманской области (39 %), Республики Дагестан (36 %), Калужской области и Санкт-Петербурга (34 %). Примечательно, что максимальная доля придерживающихся такой позиции проходится на лиц в возрасте от18 до 30 лет (30 %).
Меньшую значимость, как показывают результаты опроса, для населения имеют политические права:
8) право на участие в управлении обществом и государством (4 %);
9) право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы управления (3 %);
10) свобода собраний, демонстраций, митингов, манифестаций (2 %);
11) свобода создания и деятельности объединений (профсоюзов, партий, общественных организаций) (1 %).
В аналитических материалах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отмечено, что в 2022 г. в Пермском крае региональным уполномоченным зафиксированы факты нарушения свободы мирных собраний, а также пробелы в действующем региональном законодательстве. Выделяют региональные уполномоченные и такую проблему, как недостаточный уровень профессионализма государственных и муниципальных служащих .
Деятельность как Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, так и региональных уполномоченных показывает, что к настоящему времени наработан большой практический опыт в сфере механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина, и изучение этого опыта может быть весьма полезным для студентов – будущих государственных и муниципальных служащих.
В завершение отметим еще один важный аспект. Механизмы реализации и защиты прав человека и гражданина сопряжены с ответственностью, которую несет индивид в процессе реализации своих прав и свобод. «Права – свободы – обязанности – ответственность» – именно такова логика механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина. Именно ответственность, понимание ее содержания делают человека нравственно устойчивым и законодательно послушным.



1) CJEU, C-106/13, Francesco Fierro and Fabiana Marmorale vs. Edoardo Ronchi and Cosimo Scocozza, 30.5.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
2) CJEU, C-14/13, Gena Ivanova Cholakova, 6.6.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
3) CJEU, C-309/96 Annibaldi 18.12.1997, § 21 to 23, and C-40/11 Iida, 8.11.2012, § 79 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
4) CJEU, C-401/11 Blanka Soukupovaм, 11.04.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
5) CJEU, C-617/10, Åklagaren vs. Hans Åkerberg Fransson, 26.2.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
6) Communication from the Commission on the Strategy for the Effective Implementation of the Charter of the Fundamental Rights by the European Union. Brussels, 19.10.2010. COM (2010) 573 final. URL: eur-lex.europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
7) Uphold International Law // Организация Объединенных Наций: официальный сайт. URL: http://www.un.org/en/sections/what-we-do/uphold-international-law/ (дата обращения: 09.09.2018). Перевод Е. В. Кузнецовой.Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 6-е изд.М., 2013.
8) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека. С. 23. Также см.: Samoah Obel. The Legal Significance of the Declarations of the General Assembly of the United Nations. The Hague: Martinus Nijhoff, 1966.
9) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека : учеб. пособие. М., 2012. С. 123–140). См. также замечания общего порядка № 3 (1990 г.), № 9 (1998 г.) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Замечание общего порядка № 31 (2004 г.) Комитета по правам человека. URL: http://www.ohchr.org/RU/HRBоdies/Pages/ TBGeneralComment.aspx (дата обращения: 09.09.2022).
10) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека : учеб. пособие. М., 2012.
11) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека.
12) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека. Карташкин В. А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009.
13) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека. С. 123–140. Также см. замечания общего порядка № 3 (1990 г.), № 9 (1998 г.) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Замечание общего порядка № 31 (2004 г.) Комитета по правам человека. URL: web-local.rudn.ru (дата обращения: 03.07.2022).
14) Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 138–139.
15) Архипов С. И. Субъект права.
16) Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
17) Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12. С. 10–17.
18) Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
19) Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
20) Воззвание Тегеранской конференции. Принято 13 мая 1968 года Международной конференцией по правам человека в Тегеране. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2019). Международная конференция по правам человека проводилась в Тегеране 22 апреля – 13 мая 1968 г. для обзора работы, проделанной за двадцать лет со времени принятия Всеобщей декларации прав человека, и составления программы на будущее с учетом проблем, относящихся к деятельности Организации Объединенных Наций по соблюдению и поощрению уважения прав человека и основных свобод, и резолюций, принятых Конференцией.
21) Документ Копенгагенского совещания // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: сайт. URL: http://www.osce.org/ru/odihr/elections/ 14304?download=true (дата обращения: 09.09.2022).
22) Игнатенко Г. В. Международное право: предмет регулирования как комплексная конструкция в рамках системного исследования // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 38–46.
23) Исполинов А. С. Национальные суды и международное право: принуждение к дуализму // Будущее международного права: сб. ст. / под ред. К. А. Бекяшева. М., 2016.
24) Исполинов А. С. Россия и ЕСПЧ: несколько слов в защиту Конституционного суда РФ // Закон.ру : сайт. URL: https://zakon.ru/blog/2015/07/21/rossiya_i_espch_ neskolko_slov_v_zashhitu_konstitucionnogo_suda_rf (дата обращения: 09.09.2018).
25) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) [вместе с Протоколом № 1 (подписан в Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в Страсбурге 22.11.1984). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2021).
26) Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / отв. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин. М., 1989.
27) Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. С. 39.
28) Лихачев М. А. Место решений Европейского суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2022. № 2. С. 46–58.
29) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
30) Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 т. Т. 2 / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2002. С. 413–415; Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 388; Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 355; Архипов С. И. Субъект права. М., 2004. С. 120–124.
31) Осминин Б. И. Конституционные принципы и взаимодействие международного и внутригосударственного права // Журнал российского права. 2014. № 5. См. также: Оппенгейм Л. Международное право. В 4 т. Т. 1. Полутом 1. М., 1948.
32) Парижская хартия для Новой Европы // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: сайт. URL: http://www.osce.org/mc/39516 (дата обращения: 09.09.2022).
33) Резолюция ГА ООН 41/120 «Установление международных стандартов в области прав человека» (принята на 97-м пленарном заседании 4 декабря 1986 г.). URL: web-local.rudn.ru (дата обращения: 03.07.2021).
34) Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
35) Хельсинкский акт // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: сайт. URL: http://www.osce.org/helsinki-final-act (дата обращения: 09.09.2022).
36) Черниченко С. В. Личность и международное право. М., 1974.
37) Черниченко С. В. Теория международного права. В 2 т. Т. 1. М., 1999.

Акты судебных органов и правоприменительные акты:
1) Постановление Конституционного суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П по делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2) Постановление Конституционного суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан. URL: https://base.garant.ru (дата обращения: 09.09.2022).
3) Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г. № 187-О-О. URL:https://www.garant.ru (дата обращения: 26.12.2022).
4) Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658; Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2016. № 6963 (95).
5) Постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2005 № 13-П. Другие примеры попыток поиска компромисса между судами см.: Будылин С. Дело Маркина: Россия на цивилизационной развилке // Закон.ру: сайт. URL: https://zakon.ru/blog/2013/11/5/delo_markina_rossiya_na_civilizacionnoj_razvilke (дата обращения: 09.09.2022).
6) Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России».
7) Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П в заключительном мнении Венецианской комиссии, опубликованном в июне 2016 г.: Final Opinion on the Amendments to the Federal Constitutional Law on the Constitutional Court adopted by the Venice Commission at its 107th Plenary Session (Venice, 10–11 June 2016) // Venice Commission: сайт. URL: http:// www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)016-e (дата обращения: 09.09.2022)
8) Постановление Конституционного суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 24-П по делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н. В. Королева и В. В. Королевой. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.07.2022)
9) Постановление Европейского суда по правам человека от 30 июня 2015 г. по делу «Хорошенко против России». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.07.2022)
10) Постановление Конституционного суда РФ по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО “Нефтяная компания ЮКОС” против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
11) Постановление Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 г. № 13-П. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2019); Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
12) Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России».
13) Определение Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 г. № 257-О. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
14) Справка Иркутского областного суда о судебной практике привлечения к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности и практике вынесения частных постановлений (определений) в адрес государственных и муниципальных органов власти по устранению условий, способствующих коррупционным правонарушениям (по итогам 2012 года). URL: http:// oblsud.irk.sudrf.ru (дата обращения: 09.09.2022).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ