ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖАНИНА…
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА…
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ МЕЖУНАРОДНОГО ПРАВА. ИСТОЧНИКИ…………………..
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ МЕЖУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ОРГАНИЗАЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ…
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ОРГАНИЗАЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ…
ГЛАВА 6. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА……
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………..
Актуальность. В современных условиях проблемы осуществления международной защиты прав и свобод человека являются наиболее актуальными среди прочих правовых категорий.
Любое государство – это часть мирового сообщества, которая развивается и находится во взаимодействии с другими странами и народами. Благодаря тесному взаимодействию, осуществляется формирование внешней политики государства, создается механизм защиты прав человека.
Сущность международной защиты прав человека и гражданина состоит в том, чтобы отстаивать национальные интересы, интересы различных социально-политических сил, общечеловеческие интересы. Национальные интересы – это, прежде всего, повышение материального и духовного уровня населения, обеспечение безопасности государства, его суверенитета, территориальной целостности. Их осознание и определение в качестве целей зависит от социально-политических сил, идеологической трактовки проводимого курса. Общечеловеческие интересы связаны с сохранением жизни, обеспечением прав человека и сохранением безопасности граждан за пределами своей страны. Эффективность реализации интересов зависит от наличия средств соответствующего воздействия на международную систему.
Природа механизмов реализации и защиты прав человека – это результат деятельности мыслителей различных научных направлений на протяжении не одного столетия. Концепции о правах человека, о равенстве среди людей, о защите нарушенных прав и т. д. есть яркое выражение идей о защищенности социально-правового статуса человека в современном обществе.
Российская Федерация ратифицировала большое количество международных правовых актов в сфере защиты прав человека и гражданина, что требует их знания государственными и муниципальными служащими и подтверждает актуальность.
Под механизмами защиты прав человека и гражданина мы будем понимать международные стандарты прав человека, рассчитанные на прямой регулятивный эффект и представляющие индивиду права и возлагающие на него абстрактные обязанности в международно-правовой сфере, а также решения Конституционного суда Российской Федерации, дающего толкования по правоприменительной практике в сфере защиты прав человека и гражданина.
Одна из особенностей международных стандартов прав человека состоит в их нормативной природе. Правила данных стандартов ориентированы на прямое международно-правовое и внутригосударственное регулирование в национальных системах законодательства. Эти вопросы анализируются в третьей главе с привлечением работ профессора А. Х. Абашидзе.
Внутригосударственные механизмы защиты прав человека и гражданина в России представлены в шестой главе, где полно описаны все структуры государственного управления, принимающие участие в данной деятельности.
Задачи выпускной работы:
1. определить и проанализировать понятие механизма реализации и защиты человека и гражданина;
2. выявить международно-правовые механизмы реализации и защиты прав человека;
3. проанализировать международные стандарты прав человека в системе международного права;
4. выявить и проанализировать особенности международно-правовой защиты прав человека в организации по безопасности и сотрудничеству в Европе;
5. выявить и проанализировать особенности защиты прав человека в организации по безопасности и сотрудничеству в Европейском союзе;
6. проанализировать взаимодействие Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Структурно выпускная магистерская работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованных источников.
Проблема развития гражданского общества, механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина актуальности не теряет. Вопрос, действительно ли в настоящее время в полном объеме реализуются и защищаются права человека и гражданина, остается открытым и повсеместно обсуждаемым. На современном этапе социально-экономического развития Россия как демократическое и правовое государство многое сделала в этом направлении.
Доказательством могут служить дела, рассмотренные в Европейском суде по правам человека, и решения Конституционного суда Российской Федерации. Конституционный суд РФ в своих решениях стоит, с одной стороны, на страже отечественного суверенитета как основы конституционного строя, предполагающей верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, а также ее полноту на всей территории государства. С другой же стороны, с 2013 г. начался процесс поиска компромисса по решению вопросов в сфере защиты прав человека. Например, с 2016 г. в постановлениях Конституционного суда РФ четко просматривается тенденция на установление взаимовыгодного и конструктивного диалога с европейскими коллегами в реализации механизмов защиты прав человека и гражданина.
В нашей стране накоплена большая практика работы такого института, как Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, что тоже является подтверждением действия механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина.
Анализ поступивших в 2021-2022 г.г. обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ показывает, что жители России в процессе своей жизнедеятельности сталкиваются со следующими проблемами:
1) соблюдение и охрана трудовых прав граждан;
2) отдельные проблемы пенсионного обеспечения граждан;
3) медицинское обслуживание;
4) защита прав граждан России и соотечественников за рубежом;
5) нарушение права человека на бесплатное образование;
6) нарушение прав и свобод граждан в жилищной сфере;
7) нарушение прав и свобод граждан в экологической сфере и другие.
Еще одна причина обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ – нарушения прав и свобод граждан в политической сфере, а именно права на свободу слова и избирательных прав.
Например, в общем рейтинге прав и свобод свобода слова занимает в Российской Федерации 10-е место. Высокую значимость этого права отмечают жители Чеченской Республики (50 %), Мурманской области (39 %), Республики Дагестан (36 %), Калужской области и Санкт-Петербурга (34 %). Примечательно, что максимальная доля придерживающихся такой позиции проходится на лиц в возрасте от18 до 30 лет (30 %).
Меньшую значимость, как показывают результаты опроса, для населения имеют политические права:
8) право на участие в управлении обществом и государством (4 %);
9) право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы управления (3 %);
10) свобода собраний, демонстраций, митингов, манифестаций (2 %);
11) свобода создания и деятельности объединений (профсоюзов, партий, общественных организаций) (1 %).
В аналитических материалах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отмечено, что в 2022 г. в Пермском крае региональным уполномоченным зафиксированы факты нарушения свободы мирных собраний, а также пробелы в действующем региональном законодательстве. Выделяют региональные уполномоченные и такую проблему, как недостаточный уровень профессионализма государственных и муниципальных служащих .
Деятельность как Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, так и региональных уполномоченных показывает, что к настоящему времени наработан большой практический опыт в сфере механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина, и изучение этого опыта может быть весьма полезным для студентов – будущих государственных и муниципальных служащих.
В завершение отметим еще один важный аспект. Механизмы реализации и защиты прав человека и гражданина сопряжены с ответственностью, которую несет индивид в процессе реализации своих прав и свобод. «Права – свободы – обязанности – ответственность» – именно такова логика механизмов реализации и защиты прав человека и гражданина. Именно ответственность, понимание ее содержания делают человека нравственно устойчивым и законодательно послушным.
1) CJEU, C-106/13, Francesco Fierro and Fabiana Marmorale vs. Edoardo Ronchi and Cosimo Scocozza, 30.5.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
2) CJEU, C-14/13, Gena Ivanova Cholakova, 6.6.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
3) CJEU, C-309/96 Annibaldi 18.12.1997, § 21 to 23, and C-40/11 Iida, 8.11.2012, § 79 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
4) CJEU, C-401/11 Blanka Soukupovaм, 11.04.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
5) CJEU, C-617/10, Åklagaren vs. Hans Åkerberg Fransson, 26.2.2013 // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: https://europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
6) Communication from the Commission on the Strategy for the Effective Implementation of the Charter of the Fundamental Rights by the European Union. Brussels, 19.10.2010. COM (2010) 573 final. URL: eur-lex.europa.eu (дата обращения: 08.09.2022).
7) Uphold International Law // Организация Объединенных Наций: официальный сайт. URL: http://www.un.org/en/sections/what-we-do/uphold-international-law/ (дата обращения: 09.09.2018). Перевод Е. В. Кузнецовой.Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 6-е изд.М., 2013.
8) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека. С. 23. Также см.: Samoah Obel. The Legal Significance of the Declarations of the General Assembly of the United Nations. The Hague: Martinus Nijhoff, 1966.
9) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека : учеб. пособие. М., 2012. С. 123–140). См. также замечания общего порядка № 3 (1990 г.), № 9 (1998 г.) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Замечание общего порядка № 31 (2004 г.) Комитета по правам человека. URL: http://www.ohchr.org/RU/HRBоdies/Pages/ TBGeneralComment.aspx (дата обращения: 09.09.2022).
10) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека : учеб. пособие. М., 2012.
11) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека.
12) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека. Карташкин В. А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009.
13) Абашидзе А. Х. Договорные органы по правам человека. С. 123–140. Также см. замечания общего порядка № 3 (1990 г.), № 9 (1998 г.) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Замечание общего порядка № 31 (2004 г.) Комитета по правам человека. URL: web-local.rudn.ru (дата обращения: 03.07.2022).
14) Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 138–139.
15) Архипов С. И. Субъект права.
16) Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
17) Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12. С. 10–17.
18) Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
19) Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
20) Воззвание Тегеранской конференции. Принято 13 мая 1968 года Международной конференцией по правам человека в Тегеране. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2019). Международная конференция по правам человека проводилась в Тегеране 22 апреля – 13 мая 1968 г. для обзора работы, проделанной за двадцать лет со времени принятия Всеобщей декларации прав человека, и составления программы на будущее с учетом проблем, относящихся к деятельности Организации Объединенных Наций по соблюдению и поощрению уважения прав человека и основных свобод, и резолюций, принятых Конференцией.
21) Документ Копенгагенского совещания // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: сайт. URL: http://www.osce.org/ru/odihr/elections/ 14304?download=true (дата обращения: 09.09.2022).
22) Игнатенко Г. В. Международное право: предмет регулирования как комплексная конструкция в рамках системного исследования // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 38–46.
23) Исполинов А. С. Национальные суды и международное право: принуждение к дуализму // Будущее международного права: сб. ст. / под ред. К. А. Бекяшева. М., 2016.
24) Исполинов А. С. Россия и ЕСПЧ: несколько слов в защиту Конституционного суда РФ // Закон.ру : сайт. URL: https://zakon.ru/blog/2015/07/21/rossiya_i_espch_ neskolko_slov_v_zashhitu_konstitucionnogo_suda_rf (дата обращения: 09.09.2018).
25) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) [вместе с Протоколом № 1 (подписан в Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в Страсбурге 22.11.1984). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2021).
26) Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / отв. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин. М., 1989.
27) Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. С. 39.
28) Лихачев М. А. Место решений Европейского суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного суда РФ 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. 2022. № 2. С. 46–58.
29) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
30) Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 т. Т. 2 / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2002. С. 413–415; Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 388; Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 355; Архипов С. И. Субъект права. М., 2004. С. 120–124.
31) Осминин Б. И. Конституционные принципы и взаимодействие международного и внутригосударственного права // Журнал российского права. 2014. № 5. См. также: Оппенгейм Л. Международное право. В 4 т. Т. 1. Полутом 1. М., 1948.
32) Парижская хартия для Новой Европы // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: сайт. URL: http://www.osce.org/mc/39516 (дата обращения: 09.09.2022).
33) Резолюция ГА ООН 41/120 «Установление международных стандартов в области прав человека» (принята на 97-м пленарном заседании 4 декабря 1986 г.). URL: web-local.rudn.ru (дата обращения: 03.07.2021).
34) Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
35) Хельсинкский акт // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: сайт. URL: http://www.osce.org/helsinki-final-act (дата обращения: 09.09.2022).
36) Черниченко С. В. Личность и международное право. М., 1974.
37) Черниченко С. В. Теория международного права. В 2 т. Т. 1. М., 1999.
Акты судебных органов и правоприменительные акты:
1) Постановление Конституционного суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П по делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2) Постановление Конституционного суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан. URL: https://base.garant.ru (дата обращения: 09.09.2022).
3) Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г. № 187-О-О. URL:https://www.garant.ru (дата обращения: 26.12.2022).
4) Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы // Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658; Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2016. № 6963 (95).
5) Постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2005 № 13-П. Другие примеры попыток поиска компромисса между судами см.: Будылин С. Дело Маркина: Россия на цивилизационной развилке // Закон.ру: сайт. URL: https://zakon.ru/blog/2013/11/5/delo_markina_rossiya_na_civilizacionnoj_razvilke (дата обращения: 09.09.2022).
6) Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России».
7) Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П в заключительном мнении Венецианской комиссии, опубликованном в июне 2016 г.: Final Opinion on the Amendments to the Federal Constitutional Law on the Constitutional Court adopted by the Venice Commission at its 107th Plenary Session (Venice, 10–11 June 2016) // Venice Commission: сайт. URL: http:// www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)016-e (дата обращения: 09.09.2022)
8) Постановление Конституционного суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 24-П по делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан Н. В. Королева и В. В. Королевой. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.07.2022)
9) Постановление Европейского суда по правам человека от 30 июня 2015 г. по делу «Хорошенко против России». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 03.07.2022)
10) Постановление Конституционного суда РФ по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО “Нефтяная компания ЮКОС” против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации. URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
11) Постановление Конституционного суда РФ от 30 июня 2001 г. № 13-П. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2019); Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
12) Постановление Конституционного суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России».
13) Определение Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 г. № 257-О. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2022).
14) Справка Иркутского областного суда о судебной практике привлечения к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности и практике вынесения частных постановлений (определений) в адрес государственных и муниципальных органов власти по устранению условий, способствующих коррупционным правонарушениям (по итогам 2012 года). URL: http:// oblsud.irk.sudrf.ru (дата обращения: 09.09.2022).