🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Институт банкротства в истории Российского права (Алтайский государственный университет)

Работа №113728

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы72
Год сдачи2022
Стоимость2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
253
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) 6
1.1 Краткий общий обзор закономерностей развития института банкротства за рубежом 6
1.2 Эволюция института несостоятельности в дореволюционной России 15
1.3 Развитие советского законодательства о несостоятельности (банкротстве) 24
ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БАНКРОТСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 31
2.1 Первоначальный этап формирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации 31
2.2 Законодательство о банкротстве периода 1998-2002 годов 41
2.3 Современное законодательство о банкротстве: общий анализ 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64

Стабильность функционирования экономики государства во многом зависит от стабильности функционирования субъектов предпринимательской деятельности. Исполнения гражданско-правовых обязательств надлежащим образом допустимо рассматривать как залог стабильности. В ситуации невозможности их исполнения возникает ситуация, которая негативно отражается как на должнике, так и на его кредиторах.
Одним из способов решения вопросов невозможности уплаты долгов в настоящее время выступает институт банкротства, возникший давно и прошедший достаточно долгий путь, в течение которого он изменялся. Понятие несостоятельности не является присущим исключительно российскому праву. Оно существует в большинстве государств, где экономика не является плановой, а функционирует с учетом частного бизнеса.
В нашей стране институт банкротства был фактически возрожден и получил свое развитие уже на постсоветском пространстве, став особенно актуальным в сложный период девяностых годов прошлого столетия. Воззрения относительно банкротства изменялись по мере применения норм права, выявления проблем, связанных с банкротством юридических лиц.
В результате понятие банкротства изменилось, была признана допустимость банкротства физических лиц, как имеющих статус индивидуальных предпринимателей, так и не имеющих его. В последние годы государство стремится к упрощению процедуры банкротства граждан в свете чрезмерно высокой закредитованности, то есть институт несостоятельности продолжает развиваться.
Ретроспективное исследование возникновения и развития института банкротства как в России, так и за рубежом сохраняет свою актуальность, в том числе по причине стремления исключить или минимизировать ситуации злоупотреблений со стороны должников, потому что при этом существенно нарушаются права и законные интересы кредиторов. Заимствование зарубежного опыта уже давно признано допустимым, но для нашего государства прямое заимствование неприемлемо, потому что присутствуют национальные особенности.
Поэтому исследование и анализ истории развития института банкротства сохраняет свою актуальность для целей определения возможностей совершенствования законодательства и преодоления проблем практического плана.
Цель исследования – проведение комплексного анализа института банкротства в истории права.
Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели, необходимо решить следующие задачи:
 провести краткий обзор закономерностей развития института банкротства за рубежом;
 исследовать эволюцию института несостоятельности в дореволюционной России;
 проанализировать развитие советского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
 охарактеризовать первоначальный этап формирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации;
 провести ретроспективный анализ законодательства о банкротстве 1998-2002 годов;
 провести общий анализ современного законодательства о банкротстве.
Объектом исследования является институт банкротства.
Предмет исследования – теоретические воззрения на институт банкротства в России и за рубежом, законодательство России, как современное, так и утратившее силу, правовые позиции высших судов.
В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа и иные методы научного познания, которые способствовали всестороннему исследованию поставленных вопросов.
Формально-логический метод позволяет выстроить логические умозаключения для обоснования суждений. Сравнительно-правовой метод был использован при анализе законодательства для целей выявления сущностных признаков и особенностей института банкротства, наряду с методом анализа.
Степень разработанности темы ¬¬¬банкротства достаточно высока, хотя ретроспективных исследований немного. Можно отметить работу Ю.С. Сперанской, где излагаются результаты исследования развития института банкротства в России на протяжении длительного периода времени – от имперского до современного. В основном авторы диссертационных работ уделяют внимание современному правовому регулированию института банкротства, концентрируясь на отдельных вопросах, а также на самой процедуре судебного рассмотрения. Среди авторов, уделивших внимание институту банкротства, можно выделить А.А. Кравченко, А.Ф. Маликова, Р.И. Сайфулина. Уголовно-правовые аспекты преднамеренного и фиктивного банкротства исследованы в работе Г.С. Улезько.
Нормативная основа исследования – это законодательство имперского и советского исторических периодов России, действующая Конституция РФ, а также иные действующие и утратившие силу нормативные правовые акты, регламентирующие институт банкротства.
Эмпирическую основу исследования составили правовые позиции высших судов – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.
Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и библиографический список.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Развитие законодательства о банкротстве за рубежом не было единообразным. Анализ воззрений теоретиков относительно развития европейского и, отчасти, американского законодательства о банкротстве позволяет утверждать, что на его формирование значительное влияние оказала рецепция римского права.
Трансформация правового регулирования происходила по пути постепенного отказа от личного к имущественному, от уголовного преследования к гражданско-правовой ответственности, хотя полного отказа от уголовной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство не произошло, соответствующие нормы присутствуют в законодательстве многих стран.
Изменения затронули и функцию кредиторов в процедуре банкротства. Если изначально объем их прав был велик, включая право получить должника в собственность, затем – право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то впоследствии кредиторы перестали играть первостепенную роль, а законодательство стало более цивилизованным вследствие повышения роли суда в процессе и признания необходимости учитывать интересы должника.
Русское законодательство на протяжении длительного периода времени не содержало конкретизированных и проработанных положений о банкротстве. Анализ исторических правовых документов позволяет утверждать, что правовое регулирование института банкротства появилось достаточно поздно, уже на стыке 18-19 веков. В целом понятие банкротства, то есть невозможности уплаты существующих долгов, применялось исключительно в отношении «торгового люда», то есть купцов. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что присутствовала градация причин возникновения долгов, учитывалась вина должника применительно к их возникновению.
Первым, детально проработанным документом, регламентировавшим вопросы банкротства, является Устав о банкротах, принятый в 1800 году. Невзирая на давность принятия данного Устава, можно утверждать, что многие его положения сохраняют свою актуальность до настоящего времени и могут быть отчасти заимствованы для целей совершенствования действующего российского законодательства, хотя отношение к банкротом в имперский период времени не было столь же лояльным, как в современной России. Ценными являются положения о наказании за подложные документы о долгах, не воспринятые современным законодателем в том виде, в каком они существовали. Еще более детально вопросы банкротства проработаны в Уставе о торговой несостоятельности 1832 года, в том числе очень тщательно описаны все процедурные вопросы, в том числе процедура конкурсного производства.
На законодательство о банкротстве советского периода времени повлияла специфика подхода к построению плановой экономике. Фактически нормы о банкротстве существовали и применялись только в довоенный период реализации новой экономической политики. Государство, признавая наличие огромных проблем в части управления своей экономикой, законодательно разрешило своего рода предпринимательскую деятельности без перехода права собственности на предприятия и орудия производства, на объекты промышленности. Введение хозяйственного (коммерческого) расчета на предприятиях, где было управленцев, обладающих необходимым опытом, повлекло за собой возникновение неплатежеспособности. Поскольку государство отстранилось от управления предприятиями, оно и не принимало на себя ответственности за образовавшиеся долги. Для решения проблемы законодательно была закреплена процедура банкротства. В послевоенный период вопросы банкротства на правовом уровне уже не были регламентированы, то есть в течение достаточно длительного времени институт банкротства в советской России просто не существовал.
На первоначальном этапе становления законодательства Российской Федерации о банкротстве законодатель предпочел избрать критерий неоплатности как базовый, предопределяющий возможность признания лица банкротом. С учетом данного принципа инициирование процесса банкротства было упрощено. Недостатки юридической техники законодателя, не уделившего должного внимания проработке всех аспектов процедуры банкротства, устранялись за счет правовых позиций высших судов. Подобная практика решения проблем правового регулирования сохранилась до настоящего времени.
Неоплатность, как основа для банкротства, стала причиной большого количества злоупотреблений, в том числе связанных с неправомерным завладением предприятиями, когда одно юридическое лицо по результатам процедуры банкротства ликвидировалось, а на базе его имущества создавалось новое юридическое лицо, что в итоге приводило к нарушению права акционеров либо иных участников обанкротившегося юридического лица.
Изначально в круг лиц, которые могли быть признаны банкротами, входили только те, которые осуществляли предпринимательскую деятельность – с привлечением наемных работников и без их привлечения. Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод, что иные граждане, не осуществлявшие предпринимательскую деятельность, не могли быть признаны банкротами.
Принятый в 1998 году закон, регламентирующий процедуру банкротства в России, был более совершенным по сравнению с действовавшим ранее. Он расширял круг лиц, которые могут быть признаны банкротами, за счет включения в их число физических лиц, не осуществлявших предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, нормы данного закона оставались проработанными на недостаточно высоком уровне, что проявилось в процессе правоприменения. Часть положений были признаны неконституционными, что свидетельствует о недостаточности внимания законодателя к формулировкам закона, о том, что правовая экспертиза просто не была проведена до принятия закона, в результате чего противоречащие Конституции РФ нормы не были выявлены.
Как совершенствование законодательства, допустимо рассматривать появление специального закона, определяющего отдельные особенности банкротства кредитных организаций, что, как представляется, было обусловлено наличием больших рисков причинения ущерба кредиторам в случае банкротства подобной организации, особенно – гражданам, лишавшимся своих сбережений, возможности получить возмещение причиненного им вреда и остававшимся без реальной защиты.
Современное законодательство России, регулирующее вопросы банкротства, более подробно проработано по сравнению с законодательством первоначального периода. Проведенное исследование позволяет утверждать, что детализация норм о банкротстве по отношению к различным категориям должников оправданна, так же, как и дифференциация критериев банкротства, установление особенностей самой процедуры банкротства. Определенные сложности правоприменительного характера еще существуют, но по мере наработки практики законодательство корректируется, что следует расценивать положительно.



1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (по сост. на 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (по сост. на 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (по сост. на 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (по сост. на 28.06.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций : федер. закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ (по сост. на 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 14 (ч. I). – Ст. 2028.
7. О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства : постановление Правительства РФ от 17.11.2005 № 684 // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 47. – Ст. 4938.
8. О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами : постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (по сост. на 13.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2022. – № 14. – Ст. 2278.
9. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики : принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918. Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1918. – № 51. – Ст. 582.
10. О проведении в жизнь начал новой экономической политики : наказ СНК от 09.08.1921. Документ утратил силу // Известия ВЦИК. – 11.08.1921.
11. По вопросам новой экономической политики и промышленности : Постановление ВЦИК от 31.12.1921. Документ утратил силу // Известия ВЦИК. – 31.12.1921.
12. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. : постановление ВЦИК от 11.11.1922 (по сост. на 01.02.1949). Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.
13. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : постановление ВЦИК от 10.07.1923 (по сост. на 31.01.1958) // СУ РСФСР. – 1923. – № 46-47. – Ст. 478.
14. О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. главой 37 : Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.11.1927. Документ утратил силу // СУ РСФСР. – 1927. – № 123. – Ст. 830.
15. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР : закон РСФСР от 27.10.1960 (по сост. на 25.04.1991). Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
16. Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР (вместе с Гражданским кодексом РСФСР) : закон РСФСР от 11.06.1964. Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406.
17. Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом РСФСР) : закон РСФСР от 11.06.1964. Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.
18. Об изменении и признании утратившими силу законодательных актов РСФСР в связи с введением в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР : указ Президиума ВС РСФСР от 16.12.1964. Документ утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 51. – Ст. 892.
19. О предприятиях и предпринимательской деятельности : закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1. Документ утратил силу // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1990. – № 30. – Ст. 418.
20. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур : указ Президента РФ от 14.06.1992 № 623. Документ утратил силу // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 25. – Ст. 1419.
21. О несостоятельности (банкротстве) предприятий : Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1. Документ утратил силу // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 1. – Ст. 6.
22. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий : постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 (ред. от 03.10.2002) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 5. – Ст. 490.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Редакция не действует // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
24. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (по сост. на 21.03.2002). Документ утратил силу // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 222.
25. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций : федер. закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (по сост. на 21.03.2002). Документ утратил силу // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1097.

Международно-правовые акты и нормативно-правовые акты зарубежных стран

26. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. – Url: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf (дата обращения: 16.07.2022).
27. Устав о торговой несостоятельности : Высочайше утвержден 25 июня 1832 года / Российская государственная библиотека [Электронный ресурс]. – Url: https://search.rsl.ru/ru/record/01004873290 (дата обращения: 16.07.2022).

Юридическая практика

28. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» : постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 21. – Ст. 2258.
29. По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» : постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 4.
30. По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц : Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 5.
31. По запросу Администрации Сахалинской области о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства : определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 № 286-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 2.
32. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.1995 № 38-932-95 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 1.
33. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.1996 № 8547/95 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 7.
34. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 10.
35. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 № А33-11276/06-Ф02-396/07-С2 по делу № А33-11276/06 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2022. – Электрон. дан. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
36. Определение ВАС РФ от 28.05.2007 № 6383/07 по делу № А33-11276/2006 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2022. – Электрон. дан. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
37. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2022 № Ф03-3435/2022 по делу № А73-4390/2022 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2022. – Электрон. дан. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

Специальная литература

38. Акулинин, М. А. Проблемы банкротства кредитных учреждений / М. А. Акулинин // Право, экономика и управление: теория и практика. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Чебоксары, 2022. – С. 241-244.
39. Багреева, Е. Г. История развития и современность института банкротства / Е. Г. Багреева, А. А. Рудая // Евразийская адвокатура. – 2020. – № 5 (48). – С. 15-19.
40. Барабаш, А. С. Криминальное банкротство: компаративный анализ и проблемы законодательной регламентации в российском законодательстве / А. С. Барабаш, А. Л. Репецкая // Сибирский юридический вестник. – 2022. – № 2 (97). – С. 88-97.
41. Бурко, В. А. История развития несостоятельности (банкротства) в Англии / В. А. Бурко // Вестник магистратуры. – 2018. – № 5-2 (80). – С. 90-91.
42. Васильев, А. М. Крупный ущерб в криминальном банкротстве как грань преступного и непреступного / А. М. Васильев // Эволюция российского права. Материалы XIX Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург, 2021. – С. 1083-1090.
43. Гонорский, А. С. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России / А. С. Гонорский // Форум молодых ученых. – 2020. – № 7 (47). – С. 52-57.
44. Дмитриенко, А. Г. К вопросу о развитии и становлении института несостоятельности (банкротства) в России: историко-правовой анализ / А. Г. Дмитриенко // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 10 (37). – С. 500-502.
45. Иванова, А. Б. Криминологическая оценка преднамеренного и фиктивного банкротства / А. Б. Иванова // Вестник экономики, права и социологии. – 2018. – № 2. – С. 83-87.
46. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика применения : монография / Отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. – М.: Юстицинформ, 2020. – 364 с.
47. Калинов, А. Ю. Возникновение и развитие конкурсного права / А. Ю. Калинов // Наука. Общество. Государство. – 2017. – Т. 5. – № 4 (20). – С. 124-133.
48. Княгицкий, И. Л. Особенности становления института несостоятельности (банкротства) в России XI – начала XXI века / И. Л. Княгицкий // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции. – Курск, 2020. – С. 221-224.
49. Княгицкий, И. Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России в 19-20 веке / И. Л. Княгицкий // Будущее науки – 2020. Сборник научных статей 8-й Международной молодежной научной конференции: в 5 томах. – 2020. – С. 278-280.
50. Коноплева, М. И. История становления института банкротства в России / М. И. Коноплева // Молодой ученый. – 2020. – № 4 (294). – С. 387-389.
51. Кравченко, А. А. Реализация принципа добросовестности в сфере несостоятельности (банкротства) : правовые вопросы : автореф. дис. канд. юр. наук : 12.00.03 / А. А. Кравченко. – Москва, 2020. – 42 с.
52. Крысанова, Н. В. 2000.03.060. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – М.: Статут, 1999. – 204 с. / Н. В. Крысанова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: государство и право. – 2000. – № 3. – С. 140-142.
53. Кубанцев, С. П. Уголовная ответственность за незаконные действия при банкротстве в США / С. П. Кубанцев // Журнал Российского права. – 2014. – № 1 (205). – С. 113-123.
54. Кудашов, А. Н. Рейдерский захват как угроза финансовой безопасности предприятия / А. Н. Кудашов, Е. П. Филина // Социально-экономическое развитие регионов: тенденции, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов II Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград, – 2022. – С. 307-311.
55. Лабазанова, М. А. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России / М. А. Лабазанова // Юридическая наука. – 2020. – № 8. – С. 11-15.
56. Лукьянчикова Е. Н. Участники дела о банкротстве: кто есть кто? // Российский юридический журнал. 2021. № 6. С. 103 - 118.
57. Маликов, А. Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства) : автореф. дис. канд. юр. наук : 12.00.03 / А. Ф. Маликов. – Саратов, 2017. – 25 с.
58. Медведева, Ю. И. Эволюция законодательства о банкротстве физических лиц в зарубежном законодательстве / Ю. И. Медведева // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее. Сборник статей XXIX Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2020. – С. 102-105.
59. Небратенко, О. О. Ограничение права собственности в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации / О. О. Небратенко // Российский судья. – 2021. – № 12. – С. 51-55.
60. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н. проф. С.А. Карелиной. Т.2. – М.: Статут, 2019. – 848 с.
61. Овчаренко, П. А. Институт несостоятельности (банкротства) в советском законодательстве 20-60 годов / П. А. Овчаренко, Д. А. Овчаренко // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 5 (156). – С. 74-77.
62. Сайфулин, Р. И. Поручительство и банкротство: взаимная связь правовых институтов : автореф. дис. канд. юр. наук : 12.00.03 / Р. И. Сайфулин. – Москва, 2019. – 36 с.
63. Середа, И. М. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преднамеренное банкротство / И. М. Середа, А. Г. Середа // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2018. – № 4 (87). – С. 65-73.
64. Серобаба, И. А. Банкротство сельскохозяйственных организаций: режим правового благоприятствования и продовольственная безопасность / И. А. Серобаба // Безопасность бизнеса. – 2019. – № 1. – С. 24-27.
65. Сиваракша, И. В. Сравнительный историко-правовой анализ особенностей развития института несостоятельности (банкротства) в римском праве и российском праве / И. В. Сиваракша, Е. А. Гвоздева // 21 век: фундаментальная наука и технологии. Материалы XVII международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 139-143.
66. Сперанская, Ю. С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI – начала XXI века (историко-правовое исследование) : автореф. дис. канд. юр. наук : 12.00.01 / Ю. С. Сперанская. – Владимир, 2008. – 23 с.
67. Улезько, Г. С. Уголовно наказуемое преднамеренное и фиктивное банкротство: законодательная регламентация и практика применения : автореф. дис. канд. юр. наук : 12.00.08 / Г. С. Улезько. – Грозный, 2020. – 27 с.
68. Фольгерова, Ю. Н. Несостоятельность (банкротство) в советском праве: теория и практика / Ю. Н. Фольгерова // Вестник Вятского государственного университета. – 2010. – № 4-1. – С. 79-82.
69. Челахсаева, С. И. История становления и развития института несостоятельности в странах Европы / С. И. Челахсаева // Современная научная мысль. – 2017. – № 6. – С. 339-347.
70. Чехлань, Т. Г. Становление российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) / Т. Г. Чехлань // Актуальные проблемы современного законодательства. Сборник статей по материалам VI Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. – Москва, 2021. – С. 569-578.
71. Шульгин, В. С. Сравнительный анализ законодательства о банкротстве XIX – начале ХХ вв / В. С. Шульгин // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского университета. – 2020. – № 2 (17). – С. 261-265.

Электронные ресурсы

72. Псковская судная грамота (1397-1467). Подлинная и въ переводъ на современный языкъ по установленiю переводнаго текста / И. И. Василевъ, Н. В. Кирпичниковъ [Электронный ресурс]. – Url: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Псковская_судная_грамота_%281896%29.pdf (дата обращения: 16.07.2022).
73. Русская Правда (пространная редакция) / Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН [Электронный ресурс]. – Url: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения: 16.07.2022).
74. Собрание узаконений о векселях, заемных письмах, банкротах и прочих долговых актах, содержащих в себе: вексельный устав, банкротский устав и последовавшие по предмету сему указы и постановления по 1826 год / Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. – Url: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003542674?page=156&rotate=0&theme=white (дата обращения: 16.07.2022).
75. Судебник 1497 года / Справочно-правовая система Гарант [Электронный ресурс]. – Url: https://base.garant.ru/5311678/ (дата обращения: 16.07.2022).
76. Судебник 1550 года / Пер. В. Б. Цыганова [Электронный ресурс]. – Url: http://russiahistory.ru/download/library/istochniki/1073676_96334_sudebnik_1550_goda.pdf (дата обращения: 16.07.2022).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.