Введение 4
Глава 1 Общая характеристика ограниченного вещного права на земельный участок 7
1.1 Понятие и эволюция ограниченных вещных прав в гражданском
праве 7
1.2. Земельный участок как объект вещного права 15
Глава 2 Система ограниченных вещных прав на земельный участок 19
2.1 Ограниченные вещные права пользования чужим земельным
участком 19
2.2 Ограниченные вещные права приобретения чужого земельного
участка 25
2.3 Ограниченные вещные права реализации чужого земельного
участка 27
Глава 3 Проблемы и пути совершенствования законодательства и практики его применения в отношении ограниченного вещного права на земельный участок 34
3.1 Зарубежный опыт ограниченного вещного права на земельный
участок 34
3.2 Проблемы правоприменительной практики ограниченного вещного
права на земельный участок и пути решения 42
Заключение 50
Список используемой литературы и используемых источников 544
Актуальность темы проводимого исследования обусловлена тем, что ныне действующие нормы, регулирующие ограниченные вещные права, были приняты в процессе интенсивного перехода от длительного отрицания частной собственности и замены ее личной, к рыночной экономике, предполагающей наличие устойчивого гражданского оборота и класса частных собственников - владельцев различными видами имущества. Более того, радикальная смена государством своего отношения к частной собственности и отсутствие в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. положений об ограниченных вещных правах в силу «буржуазного характера» последних, привела к заимствованию отдельных положений из различных иностранных правопорядков.
Однако, к сожалению, внедрение в российское законодательство норм, не имеющих под собой ни четкого доктринального осмысления, ни понимания особенностей применения привело к отсутствию понимания таких нововведений, и, как следствие, к неспособности исполнять их надлежащим образом.
Следует согласиться с авторами, которые отмечают, что в настоящее время законодатель «...не называя ограниченные вещные права таковыми статьёй 216 Гражданского кодекса РФ в качестве вещных прав лиц, не являющихся собственниками, устанавливает право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и право оперативного управления».
Таким образом, отсутствие понимания системы вещных прав и его правового регламентирования нормами Гражданского кодекса РФ как основополагающего правового акта, регулирующего гражданский оборот, не способствует упорядочению отношений в сфере ограниченных вещных прав. Более того, отсутствие в действующем законодательстве четкого перечня ограниченных вещных прав, а также механизма правового регулирования таких прав не позволяет в полном объеме обеспечить надлежащую защиту прав, как собственников, так и лиц, обладающих ограниченными вещными правами.
Сравнительно невысокое содержание записей об актуальных ограниченных вещных правах на земельные участки в общей массе данных в федеральных базах данных о недвижимом имуществе и зарегистрированных правах, сохраняющиеся записи о видах ограниченных вещных правах, утративших актуальность так же говорит о необходимости более четкого законодательного оформления системы ограниченных вещных прав.
Говоря о степени изученности изученности проблемы исследования, важно отметить то, что задача формирования системы ограниченных вещных прав на земельный участок решается отечественной цивилистической доктриной уже не первое столетие. Для создания завершенной теоретической схемы, удовлетворяющей конкретные практические нужды, известные русские правоведы, такие как Г. Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, И. А. Покровский, А. М. Гуляев, К. Д. Кавелин, пытались определить критерии построения системы вещных прав. Предложенное И. А. Покровским в начале XX столетия деление вещных прав служит одной из наиболее совершенных систематизаций ограниченных вещных прав.
Целью исследования является выявление возможных и оптимальных путей развития правового регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки, для совершенствования законодательства.
Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и эволюцию ограниченных вещных прав в гражданском праве;
- исследовать земельный участок как объект вещного права;
- провести анализ системы ограниченных вещных прав на земельный участок;
- изучить зарубежный опыт ограниченного вещного права на земельный участок;
- выявить проблемы правоприменительной практики ограниченного вещного права на земельный участок и пути решения.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки, акты технического регулирования, устанавливающие требования к хозяйственной деятельности, нормативные документы по охране земель, материалы судебной и иной правоприменительной практики, а также правовая и иная специальная научная литература.
Предметом исследования выступают нормативно - правовые акты, регламентирующие оборот ограниченных вещных прав на земельные участки, устанавливающие требования к порядку осуществления хозяйственной деятельности на земле.
Подводя итог по проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
Ограниченные вещные права, зародившись в римском цивильном праве, в результате его рецепции получили свое дальнейшее развитие в германском и французском правопорядках, в свою очередь оказавших влияние на законодательные системы других государств, в том числе, территориально не относящихся к континентальной Европе.
Для российского же вещного права такое влияние характерно только на современном этапе его развития, поскольку ни в дореволюционном, ни в советском законодательстве классические ограниченные права, известные римскому и континентальному праву, полноценно не регулировались.
Для защиты прав граждан на качественные земельные участки, а также для пополнения бюджета в случае нарушения пользователями условий пользования земельными участками следует дополнить статью 469 Гражданского кодекса РФ частью 5, в которой указать следующее: «В отношении земельных участков условие об их качестве является существенным условием договора и должно быть закреплено в договоре».
Кроме этого, считаем возможным обязать пользователей проводить предпродажную оценку и исследование почвы земельного участка, а также исследование загрязненности почвы и окружающей среды. Нужно обязать стороны любого договора, где предметом выступает земельный участок, прикладывать к договору отчет о проведенном исследовании, а также предоставлять копию такого отчета в регистрирующий орган.
Кроме того, считаем возможным обязать пользователей, при которых качество участка существенно снизилось, возместить ущерб, причиненный их недобросовестным владением и пользованием.
Таким образом, применение ряда предложенных выше мер на законодательном уровне позволит оградить земельные участки от недобросовестных пользователей, даст возможность государству восстанавливать земельные участки за счет взысканных средств, а также обеспечит защиту интересов и прав будущих потенциальных пользователей земельных участков от ущерба, нанесенного предыдущими пользователями.
Публичный и частный сервитуты являются важнейшими правовыми институтами, которые помогают обеспечить баланс интересов сторон в исключительных случаях, когда удовлетворить интересы общества или конкретного лица возможно только с помощью их установления. Исходя из этого, появляется необходимость в их четком правовом регулировании на законодательном уровне, в частности на стадии досудебного разбирательства и рассмотрения таких дел уже непосредственно при самом судопроизводстве. Существование проблем, связанных с основанием возникновения публичного и частного сервитута, его установлением, моментом доказывания наличия оснований для установления сервитута в досудебном порядке, а также отсутствием определения четкого порядка платы за пользование земельным участком на условиях данного института, порождает пробелы в гражданском и земельном законодательстве, не позволяет четко формировать судебную практику, усложняет работу судов различных инстанций, что ведет к возникновению коллизий в части правоприменения сервитута и расширению споров в части данного вопроса.
Для этого необходимо четко изучить структуру понятия сервитута как частного, так и публичного с теоретической стороны, установив юридическую природу данных понятий и их сущность, так как данные механизмы ограничения права пользования чужим земельным участком являются совершенно новыми правовыми институтами для нашего законодательства, в том числе для земельного права и гражданского. Обширная судебная практика выявляет множество недочетов системы пользования сервитутами, как в судебном разбирательстве, так и в досудебном процессе, когда необходимо проводить специальную экспертизу по оценке земли для несения полномочий к конкретному органу по устранения обременения пользования участком данному вопросу.
Итак, исходя из всего вышеуказанного, можно говорить о необходимости правового регулирования такого института, как сервитут, так как он до сих пор остается эффективным правовым средством для разрешения споров по ограниченному использованию чужих земельных участков для удовлетворения интересов конкретного лица, общества и государства.
Рамки правового поля в вопросах купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения были раздвинуты, благодаря чему у титульных владельцев тех или иных объектов, подлежащих принудительному изъятию в законном порядке, были представлены дополнительные, весьма эффективные способы защиты своих прав и законных интересов, а также получения справедливого, равноценного возмещения, с учетом фактора индексации. Фактические данные о рыночной стоимости, динамике ее показателей можно получить из самых разнообразных источников, например, из экспертного заключения, либо на основе данных, подготовленных профессиональными организациями, что занимаются анализом рынка недвижимости или его отдельного сегмента. В судебном порядке надлежит подвергнуть оценке использованные методики, на которые, как на достоверные и правомерные, ссылается титульный владелец при обращении по поводу возмещения.
Одной из главных причин возникновения трудностей при разграничении движимых и недвижимых вещей, на наш взгляд, является неудачно сформулированное определение статьи 130 Гражданского кодекса, которое недостаточно полно характеризует объекты недвижимого имущества. Прочной связи с землей как критерия отнесения вещи к разряду недвижимости недостаточно для достоверной квалификации, что говорит о необходимости внесения ряда изменений в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ. Иной путь введения в оборот «спорных» объектов, то есть имущества, не вполне соответствующего признакам статьи 130 Гражданского кодекса РФ, видится через распространение принципа единства прав на земельный участок и все, что возведено на нем, на подобные «спорные» объекты. В случае, когда права на участок и права на постройки принадлежат разным субъектам, легализация «спорных» объектов может быть достигнута путем применения права застройки по модели древнеримского суперфиция.
Введение новых ограниченных вещных прав, в частности, эмфитевзиса сделает экономико-правовое взаимодействие субъектов более стабильным. Правовая природа ограниченных вещных прав обеспечивает наиболее эффективное использование (экономию) денежных средств как частными лицами, так и предпринимателями. Но в условиях современного Российского Гражданского законодательства существующее содержание аренды позволяет создать правовые конструкции, подобные эмфитевзису, суперфицию и иным ограниченным вещным правам. Считаю, что законодателю необходимо, опираясь на фундамент арендных отношений, создать правовой инструмент, подобный эмфитевзису и внести его в законодательство, расширив его содержание элементами, обеспечивающими лучшую защиту арендатора-эмфитевта, например, несение повышенной ответственности собственника за его препятствие осуществлению ограниченного вещного права. Если законодатель выберет путь расширения перечня за счёт введения эмфитевзиса и иных прав, тогда, по моему мнению, необходимо запретить принуждение субъектов к заключению договоров о вещных правах. Необходимо создать конкуренцию правовых методов регулирования экономических отношений между арендой и эмфитевзисом. Если перечень ограниченных вещных прав не будет расширен, то теряется смысл реформирования самого раздела вещного права, поскольку усиление аренды, за счёт включения в перечень статьи 216 Гражданского кодекса РФ, может произойти и без масштабного изменения Гражданского Кодекса.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
