Помощь студентам в учебе
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)
|
Введение
Глава 1. Становление и развитие уголовной ответственности за
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в отечественном уголовном праве
Глава 2. Объективные и субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.1 Объект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.2 Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.3 Субъект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.4 Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.5 Отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных составов
Глава 3. Наказание за причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием
Заключение 63
Список используемых источников и литературы 67
Приложение 73
Глава 1. Становление и развитие уголовной ответственности за
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в отечественном уголовном праве
Глава 2. Объективные и субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.1 Объект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.2 Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.3 Субъект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.4 Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
2.5 Отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных составов
Глава 3. Наказание за причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием
Заключение 63
Список используемых источников и литературы 67
Приложение 73
Из иерархии общественных отношений, подлежащих уголовно- правовой защите, следует, что защита собственности является самой приоритетной после защиты прав и свобод человека и гражданина. Данный факт подтверждает и структура Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В российском уголовном праве преступления, объединенные в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности», внутри можно условно разделить на хищения и иные преступления против собственности. К группе иных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, и следует отнести преступление, предусмотренное статьей 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Данное преступление направлено на охрану разных форм собственности при причинении имущественного ущерба в случае отсутствия признаков хищения имущества.
Согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, содержащимся на официальном сайте подразделения , в Российской Федерации за последние 10 лет динамика зарегистрированных преступлений против собственности может быть представлена следующим образом: 2008 год - 2400023 (всего зарегистрировано преступлений за отчетный период - 3855383), 2009 год - 2203665 (3582541), 2010 год - 1880250 (3209862), 2011 год - 1668519 (2994820), 2012 год - 1509003 (2628799), 2013 год - 1377508 (2404807), 2014 год - 1399898 (2302168), 2015 год - 1304622 (2206249), 2016 год - 1258305 (2190578), 2017 год - 1397391 (2388476), 2018 год - 1232421 (2160063). Наглядно динамика зарегистрированных преступлений против собственности с 2006 по 2016 годы представлена в Приложении № 1 к настоящему исследованию.
При этом, в структуре преступлений против собственности состав преступления - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, не выделяется. Так, например структура преступности в целом за 2016 год представлена в виде диаграммы, где 1,9 % занимают преступления против личности (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование); 0,1 % - хулиганство; преступления против собственности - 55 %, из них, 0,8 % - присвоение или растрата, 3,4 % - грабеж, 9,7 % - мошенничество, 40,3 % - кража; число прочих преступлений составляет 43,8 %. Наглядно структура преступности за 2016 год представлена в Приложении № 2 к настоящему Отчету.
Преступления против собственности, совершенных на территории Самарской области, согласно данным Информационно-аналитического центра МВД России по Самарской области, содержащимся на официальном сайте подразделения : в Самарской области за последние пять лет (с 2012 года по 2016 годы) могут быть представлены следующим образом.
Во-первых, динамика зарегистрированных имущественных преступлений имеет тенденцию к снижению. Данная тенденция, как на федеральном, так и на областном уровне, не является значительной. При сравнении федеральных показателей 2015 года и 2016 года, число преступлений составляет 164970 преступлений. Аналогичная тенденция имеет место и на территории Самарской области. Однако при сравнении федеральных показателей 2008 и 2018 годов снижение числа зарегистрированных преступлений против собственности составляет значительное число - 1167602 преступления.
Во-вторых, в статистике преступности, как на уровне Российской Федерации, так и Самарской области, за последние 10 лет причинение 4 5имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием не выделяется в структуре преступности против собственности, что свидетельствует о небольшом удельном весе таких преступлений в структуре преступности.
Небольшой удельный вес преступлений о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в структуре преступлений против собственности не может свидетельствовать об отсутствии необходимости их научного исследования.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды следующих ученых: Н.И. Панова, Н.М. Перча, Н.И. Загородникова, В.А. Романцова, Д.Л. Никишина, Н.Г.Логиновой, И.Х. Халикова, Н.Г. Сычева, Е.Е. Черных, А.А. Красикова, Е.А. Барышевой, М.В. Гончаровой, А.В. Ковальчука.
Эмпирическую базу исследования составляет следующая судебная практика: приговор, вынесенный 16.11.2016 мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 16.06.2011 мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 01.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный мировым судьей Якутского судебного участка № 45 Республики Саха Якутия по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ижевска по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 14.06.2016 мировым судьей участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 09.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Федерации по Самарской области. - Электрон. дан. ИКЬ: Ьйр: // 70.мвд.рф/&Шег/9502238.
Прибайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 165 УК РФ; апелляционное постановление Свердловского областного суда, вынесенное 28.07.2016 по делу N 22- 6229/2016; апелляционное определение Саратовского областного суда, вынесенное 13.08.2013 по делу № 33-4714.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический подход к познанию причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения как явления социальной действительности с точки зрения уголовного права. В ходе исследования использовались следующие частно-правовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный. Совокупность перечисленных методов позволила комплексно рассмотреть проблему законодательства о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения и сформулировать соответствующие выводы.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для решения вопросов, связанных с квалификацией причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, а также в учебном процессе при изучении Особенной части уголовного права и в научных исследованиях проблем уголовной ответственности за преступления против собственности.
Актуальность исследования института причинения имущественного ущерба в современном уголовном праве возрастает с использованием высоких технологий в разных сферах общества. По-прежнему актуальными являются вопросы о причинении имущественного ущерба при незаконном пользовании электрической энергией, газом и другими коммунальными ресурсами, а также в сфере налогообложения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения. Предметом исследования являются уголовно- правовые нормы - причинение имущественного ущерба.
Целью исследования является определение основных этапов становления и развития уголовной ответственности за причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; изучение уголовно-правовой характеристики причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения - определение основных элементов данного состава преступления; рассмотрение и анализ сложных вопросов квалификации действий лиц по ст. 165 УК РФ.
Для достижения перечисленных целей необходимо выполнение следующих задач:
4. Анализ норм советского и современного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за причинение имущественного ущерба;
5. Изучение статистических показателей преступлений против собственности в разные периоды в целях определения удельного веса среди них причинения имущественного ущерба;
6. Исследовать актуальные проблемы правоприменительной практики квалификации преступлений, проанализировать элементы состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ;
7. Соотношение и разграничение признаков причинения имущественного ущерба с иными составами преступлений;
Установление видов и размеров наказаний за совершение рассматриваемого преступления
В российском уголовном праве преступления, объединенные в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности», внутри можно условно разделить на хищения и иные преступления против собственности. К группе иных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, и следует отнести преступление, предусмотренное статьей 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Данное преступление направлено на охрану разных форм собственности при причинении имущественного ущерба в случае отсутствия признаков хищения имущества.
Согласно данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, содержащимся на официальном сайте подразделения , в Российской Федерации за последние 10 лет динамика зарегистрированных преступлений против собственности может быть представлена следующим образом: 2008 год - 2400023 (всего зарегистрировано преступлений за отчетный период - 3855383), 2009 год - 2203665 (3582541), 2010 год - 1880250 (3209862), 2011 год - 1668519 (2994820), 2012 год - 1509003 (2628799), 2013 год - 1377508 (2404807), 2014 год - 1399898 (2302168), 2015 год - 1304622 (2206249), 2016 год - 1258305 (2190578), 2017 год - 1397391 (2388476), 2018 год - 1232421 (2160063). Наглядно динамика зарегистрированных преступлений против собственности с 2006 по 2016 годы представлена в Приложении № 1 к настоящему исследованию.
При этом, в структуре преступлений против собственности состав преступления - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, не выделяется. Так, например структура преступности в целом за 2016 год представлена в виде диаграммы, где 1,9 % занимают преступления против личности (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование); 0,1 % - хулиганство; преступления против собственности - 55 %, из них, 0,8 % - присвоение или растрата, 3,4 % - грабеж, 9,7 % - мошенничество, 40,3 % - кража; число прочих преступлений составляет 43,8 %. Наглядно структура преступности за 2016 год представлена в Приложении № 2 к настоящему Отчету.
Преступления против собственности, совершенных на территории Самарской области, согласно данным Информационно-аналитического центра МВД России по Самарской области, содержащимся на официальном сайте подразделения : в Самарской области за последние пять лет (с 2012 года по 2016 годы) могут быть представлены следующим образом.
Во-первых, динамика зарегистрированных имущественных преступлений имеет тенденцию к снижению. Данная тенденция, как на федеральном, так и на областном уровне, не является значительной. При сравнении федеральных показателей 2015 года и 2016 года, число преступлений составляет 164970 преступлений. Аналогичная тенденция имеет место и на территории Самарской области. Однако при сравнении федеральных показателей 2008 и 2018 годов снижение числа зарегистрированных преступлений против собственности составляет значительное число - 1167602 преступления.
Во-вторых, в статистике преступности, как на уровне Российской Федерации, так и Самарской области, за последние 10 лет причинение 4 5имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием не выделяется в структуре преступности против собственности, что свидетельствует о небольшом удельном весе таких преступлений в структуре преступности.
Небольшой удельный вес преступлений о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в структуре преступлений против собственности не может свидетельствовать об отсутствии необходимости их научного исследования.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды следующих ученых: Н.И. Панова, Н.М. Перча, Н.И. Загородникова, В.А. Романцова, Д.Л. Никишина, Н.Г.Логиновой, И.Х. Халикова, Н.Г. Сычева, Е.Е. Черных, А.А. Красикова, Е.А. Барышевой, М.В. Гончаровой, А.В. Ковальчука.
Эмпирическую базу исследования составляет следующая судебная практика: приговор, вынесенный 16.11.2016 мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 16.06.2011 мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 01.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный мировым судьей Якутского судебного участка № 45 Республики Саха Якутия по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ижевска по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 14.06.2016 мировым судьей участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 165 УК РФ; приговор, вынесенный 09.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Федерации по Самарской области. - Электрон. дан. ИКЬ: Ьйр: // 70.мвд.рф/&Шег/9502238.
Прибайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 165 УК РФ; апелляционное постановление Свердловского областного суда, вынесенное 28.07.2016 по делу N 22- 6229/2016; апелляционное определение Саратовского областного суда, вынесенное 13.08.2013 по делу № 33-4714.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический подход к познанию причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения как явления социальной действительности с точки зрения уголовного права. В ходе исследования использовались следующие частно-правовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный. Совокупность перечисленных методов позволила комплексно рассмотреть проблему законодательства о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения и сформулировать соответствующие выводы.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для решения вопросов, связанных с квалификацией причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, а также в учебном процессе при изучении Особенной части уголовного права и в научных исследованиях проблем уголовной ответственности за преступления против собственности.
Актуальность исследования института причинения имущественного ущерба в современном уголовном праве возрастает с использованием высоких технологий в разных сферах общества. По-прежнему актуальными являются вопросы о причинении имущественного ущерба при незаконном пользовании электрической энергией, газом и другими коммунальными ресурсами, а также в сфере налогообложения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения. Предметом исследования являются уголовно- правовые нормы - причинение имущественного ущерба.
Целью исследования является определение основных этапов становления и развития уголовной ответственности за причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; изучение уголовно-правовой характеристики причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения - определение основных элементов данного состава преступления; рассмотрение и анализ сложных вопросов квалификации действий лиц по ст. 165 УК РФ.
Для достижения перечисленных целей необходимо выполнение следующих задач:
4. Анализ норм советского и современного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за причинение имущественного ущерба;
5. Изучение статистических показателей преступлений против собственности в разные периоды в целях определения удельного веса среди них причинения имущественного ущерба;
6. Исследовать актуальные проблемы правоприменительной практики квалификации преступлений, проанализировать элементы состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ;
7. Соотношение и разграничение признаков причинения имущественного ущерба с иными составами преступлений;
Установление видов и размеров наказаний за совершение рассматриваемого преступления
В результате проведенного научного исследования определены основные этапы становления и развития уголовной ответственности за причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: дореволюционный, советский, постсоветский (современный).
В XIX веке злоупотребление доверием рассматривалось самостоятельное преступление и предполагало распоряжение лицом, вверенным ему имуществом, вопреки интересам его собственника. Обман - способом совершения мошенничества и предполагал введение в заблуждения лица с целью приобретения прав на его имущество.
Дореволюционное уголовное законодательство не предусматривало общей нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба. Обман и злоупотребление доверием являлись его самостоятельными способами, ответственность за их совершение предусматривалась различными нормами правовых актов.
Советский период становления состава преступления причинение имущественного ущерба ознаменован привлечением лиц за совершение хозяйственных преступлений, причиняющих ущерб обществу и государству.
Окончательно сформирован состав причинения имущественного ущерба в 1960 году. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) перенял в статье 165 фабулу статьи 94 предыдущего уголовного закона, дополненную квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.
Родовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым - общественные отношения в сфере собственности. Непосредственным объект рассматриваемого состава преступления являются отношения, возникающие по поводу осуществления полномочий собственника в отношении принадлежащего лицу имущества, а также отношения по поводу владения, пользования переданного собственником имущества другим лицам.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ включает четыре обязательных признака: деяние, причинившее ущерб собственнику или иному титульному владельцу; два способа совершения преступления - обман или злоупотребление доверием; причинение имущественного ущерба в крупном размере в результате совершения указанного деяния; причинно-следственная связь между деяниями виновного и причиненным имущественным ущербом.
Обман как способ совершения причинения имущественного ущерба - это сообщение собственнику или иному владельцу имущества заведомо недостоверных сведений о лицах, предметах, событиях, совершенное в активной (путем действий, словесно или письменно) или пассивной форме, направленное на не поступление принадлежащего ему имущества. Злоупотреблением доверием следует понимать умышленное использование лицом доверительных отношений, предоставленных ему в силу закона или договора, по распоряжению чужим имуществом, причинившему ущерб интересам собственника или иного владельца имущества.
Субъектом причинения имущественного ущерба может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности. Действия несовершеннолетних, не достигших 16 лет крайне сложно квалифицировать как преступления, предусмотренные ст. 165 УК РФ, в силу особенностей объекта и объективной стороны данного преступления.
Субъективная сторона причинения имущественного ущерба, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью. Вина является обязательным признаком состава преступления. При причинении имущественного ущерба лицо осознает о противоправности совершаемого деяния, в результате которого собственнику или иному владельцу имущества причиняется ущерб (интеллектуальный аспект прямого умысла). Причиняя ущерб владельцу имущества лицо осознает, что его действия влекут получение им имущественной выгоды либо обращение в свою пользу денежных средств (волевой аспект прямого умысла).
В ходе анализа основных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ проведено соотношение и разграничение признаков причинения имущественного ущерба с иными составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 159, 166, 176, 185, 201, 202, 285, 292, 194, 198, 199 УК РФ. В результате сравнения перечисленных составов преступлений установлено, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков хищения, не предусматривает признак изъятия и приобретения в свою пользу чужого имущества. Предметом преступления выступает имущество, которое еще не пополнило фонды собственника. Характер причиненного ущерба состоит в убытках в виде упущенной выгоды.
Анализ практики назначения судами наказания за совершение рассматриваемого преступления, позволяет сделать вывод о том, что наиболее часто назначаемым наказанием является наказание в виде штрафа, размер которого варьируется от 10 тыс. руб. до 300 тыс. руб., и преследует цель исправления осужденного. Однако не всегда назначаемый размер штрафа кратен сумме причиненного в результате совершения преступления ущерба.
Наказание в виде принудительных работ, которое может быть назначено с 01.01.2017, судами Самарской области за 5 месяцев 2017 года не применялось, в связи с отсутствием специализированных исправительных центров, в которых данный вид наказания подлежит отбыванию. Практика направления осужденных для отбывания принудительных работ в специализированные исправительные центры в другие регионы находится в стадии становления.
Преступления против собственности, в том числе причинение имущественного ущерба, являются одной из наиболее опасных категорий уголовно-наказуемых деяний, причиняющих ущерб гражданам, юридическим лицам, обществу, и государству в целом. От того насколько эффективно государство будет бороться с данным явлением зависит будущее Российской Федерации
В XIX веке злоупотребление доверием рассматривалось самостоятельное преступление и предполагало распоряжение лицом, вверенным ему имуществом, вопреки интересам его собственника. Обман - способом совершения мошенничества и предполагал введение в заблуждения лица с целью приобретения прав на его имущество.
Дореволюционное уголовное законодательство не предусматривало общей нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба. Обман и злоупотребление доверием являлись его самостоятельными способами, ответственность за их совершение предусматривалась различными нормами правовых актов.
Советский период становления состава преступления причинение имущественного ущерба ознаменован привлечением лиц за совершение хозяйственных преступлений, причиняющих ущерб обществу и государству.
Окончательно сформирован состав причинения имущественного ущерба в 1960 году. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) перенял в статье 165 фабулу статьи 94 предыдущего уголовного закона, дополненную квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.
Родовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым - общественные отношения в сфере собственности. Непосредственным объект рассматриваемого состава преступления являются отношения, возникающие по поводу осуществления полномочий собственника в отношении принадлежащего лицу имущества, а также отношения по поводу владения, пользования переданного собственником имущества другим лицам.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ включает четыре обязательных признака: деяние, причинившее ущерб собственнику или иному титульному владельцу; два способа совершения преступления - обман или злоупотребление доверием; причинение имущественного ущерба в крупном размере в результате совершения указанного деяния; причинно-следственная связь между деяниями виновного и причиненным имущественным ущербом.
Обман как способ совершения причинения имущественного ущерба - это сообщение собственнику или иному владельцу имущества заведомо недостоверных сведений о лицах, предметах, событиях, совершенное в активной (путем действий, словесно или письменно) или пассивной форме, направленное на не поступление принадлежащего ему имущества. Злоупотреблением доверием следует понимать умышленное использование лицом доверительных отношений, предоставленных ему в силу закона или договора, по распоряжению чужим имуществом, причинившему ущерб интересам собственника или иного владельца имущества.
Субъектом причинения имущественного ущерба может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности. Действия несовершеннолетних, не достигших 16 лет крайне сложно квалифицировать как преступления, предусмотренные ст. 165 УК РФ, в силу особенностей объекта и объективной стороны данного преступления.
Субъективная сторона причинения имущественного ущерба, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью. Вина является обязательным признаком состава преступления. При причинении имущественного ущерба лицо осознает о противоправности совершаемого деяния, в результате которого собственнику или иному владельцу имущества причиняется ущерб (интеллектуальный аспект прямого умысла). Причиняя ущерб владельцу имущества лицо осознает, что его действия влекут получение им имущественной выгоды либо обращение в свою пользу денежных средств (волевой аспект прямого умысла).
В ходе анализа основных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ проведено соотношение и разграничение признаков причинения имущественного ущерба с иными составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 159, 166, 176, 185, 201, 202, 285, 292, 194, 198, 199 УК РФ. В результате сравнения перечисленных составов преступлений установлено, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков хищения, не предусматривает признак изъятия и приобретения в свою пользу чужого имущества. Предметом преступления выступает имущество, которое еще не пополнило фонды собственника. Характер причиненного ущерба состоит в убытках в виде упущенной выгоды.
Анализ практики назначения судами наказания за совершение рассматриваемого преступления, позволяет сделать вывод о том, что наиболее часто назначаемым наказанием является наказание в виде штрафа, размер которого варьируется от 10 тыс. руб. до 300 тыс. руб., и преследует цель исправления осужденного. Однако не всегда назначаемый размер штрафа кратен сумме причиненного в результате совершения преступления ущерба.
Наказание в виде принудительных работ, которое может быть назначено с 01.01.2017, судами Самарской области за 5 месяцев 2017 года не применялось, в связи с отсутствием специализированных исправительных центров, в которых данный вид наказания подлежит отбыванию. Практика направления осужденных для отбывания принудительных работ в специализированные исправительные центры в другие регионы находится в стадии становления.
Преступления против собственности, в том числе причинение имущественного ущерба, являются одной из наиболее опасных категорий уголовно-наказуемых деяний, причиняющих ущерб гражданам, юридическим лицам, обществу, и государству в целом. От того насколько эффективно государство будет бороться с данным явлением зависит будущее Российской Федерации
Подобные работы
- Причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребление доверием и его
отграничение от мошенничества
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Понятие и виды преступлений против собственности
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2021 - Понятие и виды преступлений против собственности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы ответственности за корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2021 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Актуальные проблемы квалификации преступлений против собственности (Тольяттинский государственный университет)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023 - Ответственность за мошенничество по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2022