Введение 3
Глава 1 Производство по применению принудительных мер медицинского характера в уголовном процессе РФ 7
1.1 Понятие и природа мер медицинского характера 7
1.2 Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера 14
1.3 Виды принудительных мер медицинского характера 22
Глава 2 Принудительные меры медицинского характера 31
2.1 Особенности производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера 31
2.2 Порядок применения принудительных мер медицинского характера 55
Заключение 74
Список используемой литературы и используемых источников 79
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации признает человека, его права и свободы - высшей ценностью, что означает государственную защиту личности, законодательную охрану прав и свобод, судебную защиты от правонарушений иных лиц и многое другое. Если в таком государстве данное положение признается и реализуется на практике, то оно подходит под признаки правового государства - на сегодняшний день идеальной моделью для современного человека. В то же время, при защите человека, его прав возникают некоторые трудности, а именно начинает действовать правило «где заканчивается свобода одного человека, начинается свобода другого человека», такая же математика и с правом. То есть, наступает такой институт как правонарушение. В нем также присутствуют различные трудности, если это обычное преступление, то в данном случае наступает уголовная ответственность на основании определенной статьи Уголовного кодекса РФ. Следовательно, лицо будет подвергнуто уголовному наказанию при совершении данного вида правонарушения. Но, сегодня человек стоит на стадии, когда его физическое здоровье находится на самом высоком уровне защиты, в сравнении, например, с здравоохранением 50-летней давности. Соответственно, по правилам эволюции (данное правило, считаем, применимо к любому элементу человеческой жизнедеятельности, от самого человека, до его болезней) болезни также могут эволюционировать и в сравнении с той же 50-летней давности людей, страдающих различными психическими расстройствами гораздо меньше чем сегодня.
В данном случае, необходимо особое правовое регулирование этих лиц, что современное законодательство активно предпринимает попытки, а современная наука (в частности, психология, философия и медицина) пытаются найти альтернативные решения сформировавшейся проблемы. Так, в ст. 21 Конституции РФ указано, что «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Это положение является гарантом того, что человек, несмотря на различные обстоятельства (психическая болезнь, общественное порицание и так далее) не могут служить основанием для умаления его достоинства.
Уголовно-процессуальное право предусматривает такой вид государственного принуждения, как принудительные меры медицинского характера. Данный институт имеет противоречивое и дискуссионное положение в современном праве. Прежде всего, потому что эти действия являются прямым ограничением прав и свобод граждан, в отношении которых это совершается.
Проблемные вопросы, связанные с определением статуса личности, как психически больного, и обуславливают актуальность выбранной темы работы, поскольку по сегодняшний день судьи, следователи не обладают достаточными знаниями для определения психического здоровья человека, совершившего общественно-опасное деяние. Это положение крайне тормозит работу уполномоченных органов, поскольку при установлении невменяемости преступника на стадии судебного решения, тратится большое количество времени на прохождение всех стадий уголовного процесса. Однако, данная проблема не единственная. Попытаемся выделить основные из них и предложить мероприятия по их устранению.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, формирующиеся при назначении и реализации принудительных мер медицинского характера.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие меры медицинского характера, а также некоторая специальная литература, подлежащая анализу для решения некоторых проблем, связанных с установлением вменяемости личности и законности назначения данной меры государственного принуждения.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании производства по делам о применении мер медицинского характера и выявление основных проблем данного института.
Задачи исследования:
• рассмотреть теоретическую основу института принудительных мер медицинского характера;
• выделить основания производства по делу о применении принудительных мер медицинского характера;
• рассмотреть процессуальный порядок применения принудительных мер медицинского характера.
Теоретическая основа исследования. Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, комментарии к действующему законодательству, монографии и многочисленные научные публикации.
Методы исследования. В основе исследования - всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования. Среди основных, можно выделить: логико-структурный анализ правовых норм, логический и аналитический метод, метод дедукции и индукции и т.д.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию проблематики темы исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных положений, направленных на правильное толкование положений действующего законодательства, и, как следствие, формирование правильных подходов в правоприменительной практике. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей работе по данной теме исследования, а также найти отражение в практике преподавания у студентов юридического профиля по дисциплинам уголовно-процессуального блока.
Практическая значимость исследования обусловлена необходимостью совершенствования нормативной регламентации положений, касающихся производства по применению принудительных мер медицинского характера.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с проблемами производства по применению принудительных мер медицинского характера получили свою разработку в трудах многих специалистов в области уголовного процесса. Следует выделить работы таких учёных как А.Т. Исмагуловой, Т.А. Михайловой, Г.В. Назаренко, Б.А. Спасенникова, С.Б. Спасенникова, Л.Г. Татьяниной, Р.Р. Тугушева, П.С. Элькинд и других авторов.
Значительное внимание уделяется данной проблематике и в зарубежных источниках [68; 69; 70; 71; 72].
Нормативно-правовая основа исследования. Нормативно-правовая основа магистерского исследования включает в себя положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные Федеральные законы и обобщённые материалы правоприменительной практики, включающие материалы судебной практики Самарского областного суда, а также материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
На основании проведённого исследования, можно сделать некоторые выводы:
Как отмечает В.К. Дуюнов, «принудительные меры медицинского характера - это предусмотренные законом меры медицинской (психиатрической и организационно-профилактической) помощи и защиты, принудительно применяемые в соответствии с определением (постановлением) суда к лицам, совершившим уголовно наказуемые общественно опасные деяния или преступления, страдающим психическими расстройствами и вследствие этого представляющим социальную опасность в целях извлечения или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний» [11].
Данной понятия считаем наиболее точным, поскольку отражает сущность и природу анализируемого института.
Принудительные меры медицинского характера является новым институтом уголовного права и процесса, который находится на стадии доработки и совершенствования в силу обнаружения новых психических болезней человека. Данный институт является необходимым уголовно-правовым средством по пресечению правонарушений, совершивших душевнобольными и людьми с некоторыми психическими отклонениями, поскольку судить их как обычных преступников нецелесообразно, поскольку они будут представлять опасность к заключенным и поэтому они находятся на принудительном лечении в специализированных учреждениях.
В настоящем уголовном законодательстве предусмотрено четыре основных вида принудительных мер медицинского характера:
Принудительное наблюдение у психиатра в амбулаторных условиях. При исследовании указанного вида, мы пришли к выводу, что в нем может выражаться будущее исправительных инструментов деформированного правового сознания преступников и одним из основных инструментов в борьбе с правовым нигилизмом среди преступников. Кроме того, считаем, что статус «принудительного лечения» в отношении данного вида уже устарел и, как со следующим видом, необходимо провести проверку и установление для них нового статуса «добровольно-договорное лечение».
Принудительное лечение в стационарных условиях. Данный вид можем отнести к вышеуказанному правовому статусу. В рамках этой меры принудительного медицинского воздействия лечение производится в отношении лиц с наименьшей общественной опасностью.
Последующие виды, а именно: принудительное лечение в стационарных условиях специализированного типа; принудительное лечение в стационарных условиях специализированного вида с интенсивным наблюдением; являются основными представителями принудительного статуса применения мер медицинского воздействия.
Основным критерием избрания той или иной меры выступает - общественная опасность подсудимого.
Производство по применению принудительных мер медицинского характера осуществляется с учетом множества особенностей. В первую очередь, это касается установления вменяемости человека. Институт вменяемости является довольно сложным и проблемным по множеству причин. Так, например, единого понимания и интерпретации терминов «невменяемость», «вменяемость» и «ограниченная вменяемость» нет. Несмотря на то, что данными категориями заинтересованы многие ученые, они слабо разработаны и являются спорными в теории права, что влечет за собой возникновение проблем в практическом и теоретическом аспекте. Перечисленные трудности правового регламентирования обуславливаются недостаточным количеством комплексных, а именно, в совокупности криминологии и уголовного права, психиатрии и психологии, научно-теоретических изучений институтов невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости. В современных условиях в науке нет полного рассмотрения проблем вменяемости - невменяемости, учитывая соотнесение данных уголовно-правовых понятий в нововведенным административным законодательством.
Наличие психического расстройства в прошлом, на момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу может свидетельствовать как раз либо о невменяемости лица, либо о невозможности назначения или исполнения наказания в отношении этого лица.
Установление последнего обстоятельства необходимо для избрания судом конкретного вида принудительной меры медицинского характера, а также и в общем для принятия им решения о применении принудительных мер медицинского характера, так как в соответствии с ч. 3 ст. 433 УПК РФ обязательным условием их назначения является опасность психического расстройства для самого лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, или для других лиц либо возможность причинения данным лицом иного существенного вреда.
Обязательность производства судебно-психиатрической экспертизы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого или обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
В случае если амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не сможет ответить на поставленные перед ней вопросы, то согласно ч. 1 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Кроме того, было установлено, что согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если «подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту».
В ст. 438 УПК РФ указывается, что если защитник ранее не участвовал в уголовном деле, то его участие является обязательным с момента вынесения следователем постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.
Особый порядок окончания предварительного следствия. Предварительное следствие по рассматриваемой категории дел может быть окончено принятием следователем одного из двух решений:
• о прекращении уголовного дела,
• о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Согласно общему правилу уголовного процесса, после проведённого исследования обстоятельств уголовного дела органами предварительного расследования следует стадия судебного разбирательства. Применимо настоящего исследования и на данной стадии имеются некоторые особенности. Так, в первую очередь, судебное производство в рамках применения принудительных мер медицинского характера осуществляется по общим правилам гл.гл. 33-38 УПК РФ, однако с учетом особенностей, которые перечислены в гл. 51 УПК РФ.
Судебное разбирательство по указанным делам должно строится на тщательном исследовании доказательств. То есть, суд должен учесть показания всех участников производства: потерпевшего, свидетелей, лицо, в отношении которого ведётся производство. Кроме того, исследованию подвергаются и иные доказательства в виде вещественных доказательств и отдельных документов.
На основании выясненных выше данных суд в рамках своей компетенции и с учетом некоторых особенностей устанавливает объективную сторону преступления, а также степень общественной опасности лица, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство. Причем, опасность рассматривается в контексте не только по отношению к обществу, но и к нему самому. И первой отличительной особенностью рассмотрения анализируемой категории дел выступает то, что суд не устанавливает субъективные признаки преступления - мотив, цель, вина и т.д., поскольку в этом нет смысла. Это обусловлено тем, что в отношении такого лица будет избрана мера принудительного медицинского характера, а не уголовное наказание, что свидетельствует о установлении только объективных признаков.
1. Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. 541 с.
2. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. 214 с.
3. Апелляционный приговор Московского городского суда от 03 дек. 2015 г. по делу № 10-15994/2015 // URL: https://sudact.ru (Дата обращения 10.12.2020).
4. Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. М. : Юрайт, 2013. 438 с.
5. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006. 208 с.
6. Видергольд А.И. Реализация судебных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, касающихся вопросов о применении судами принудительных мер медицинского характера // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Вып. 15. № 3. 2015. С. 36-41.
7. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/ (дата обращения: 01.01.2021).
8. Говрунова А.И. Уголовный процесс: криминалистика и судебная экспертиза оперативно-розыскная деятельность. Краснодар, 2009. С. 109. // URL: http://www.dissercat.com/ (дата обращения: 08.04.2016).
9. Дело № 1-10/2015 от 29.06.2015 // РосПравосудие. URL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 01.01.2021).
10. Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, основные виды // Обществознание: учебное пособие для абитуриентов юридических вузов / под. ред. проф. А.В. Опалева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2015. 78 с.
11. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. - 6-е изд. - М. : РИОР : ИНФРА-М, 2020. 784 с.
12. Жамбалова А.Ю. Ответственность лиц с психическими аномалиями за уклонение от принудительных мер медицинского характера // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 2. С. 60-62.
13. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4205/ (дата обращения: 01.01.2021).
14. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость: соотношение с невменяемостью // Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 52-56.
15. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Рос. юстиция. 1998. № 10. С. 9-10.
...