Введение 4
Глава 1 Общая характеристика предварительного следствия 7
1.1 Понятие и сущность предварительного расследования 7
1.2 Содержание и процессуальный порядок предварительного следствия .... 14
Глава 2 Приостановление предварительного следствия 19
2.1 Сущность и основания приостановления предварительного следствия ... 19
2.2 Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия 26
Глава 3 Возобновление предварительного следствия 34
Заключение 43
Список используемой литературы и используемых источников 46
Создание правового государства, способного противостоять преступности, и, в первую очередь, организованной, требует изменения не только уголовно-процессуального законодательства, но и практики его применения, нацеленного на преодоление существующих нарушений в уголовно-процессуальной сфере. Общеизвестно, что любое преступление, независимо от его характера, наступивших последствий и т. п., всегда наиболее опасное нарушение закона, и оставление его нераскрытым, а преступника - безнаказанным, способствует совершению новых преступлений, т. е. ухудшению и без того тяжелой криминогенной обстановки.
Приостановление предварительного следствия, при всех оговорках, сложно отнести к положительным явлениям. При этом необходимо иметь в виду, что остановка (хоть и временная) работы по расследованию преступлений влечет наступление негативных последствий не только узкопроцессуального, но и общесоциального характера.
В обществе усиливается мнение о беспомощности правоохранительных органов, но не столько потому, что преступники становятся изощреннее, «профессиональнее», а в силу того, что следователи и органы дознания не работают должным образом, фактически расписываясь в своей беспомощности. У потерпевших и свидетелей все более усиливается мнение о ненужности, бесполезности той помощи, которую они оказывают в изобличении совершивших преступления лиц. Отсюда и нежелание граждан содействовать раскрытию уголовных правонарушений и наказанию преступников.
Значительная доля «незавершенных» дел отражается на качестве и эффективности досудебного производства. Особенно это касается случаев приостановления предварительного следствия за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и сокрытия обвиняемых. Объясняется такое положение несоответствием необходимым требованиям розыскной работы и деятельности по установлению лиц, совершивших преступления.
Указанные выше и многие другие проблемы обусловлены, наряду с определенным несовершенством закона и невысоким уровнем правосознания и квалификации правоприменителя, недостаточной теоретической разработкой вопросов приостановления предварительного следствия и фактическим отсутствием необходимых для следственной практики научно обоснованных рекомендаций.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе проблематике приостановления производства по делу посвятили специальные исследования такие ученые как Б.Г. Алимджанов, В.М. Быков, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, Л.Д. Захожий, С.М. Кургинян, М.Е. Клюкова, Б.Н. Коврижных, В.Д. Ломовский, Н.А. Патов, Л.М. Репкин, К.Д. Шатило, Н.А. Якубович и др.
В той или иной степени, к вопросам приостановления предварительного следствия обращались в своих работах многие видные ученые: Р.С. Белкин, И.М. Гуткин, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, А.В. Ленский, В.В. Николюк, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Н.А. Чувилев, В.Н. Шимановский, П.С. Элькинд и др.
Целью настоящей работы является исследование оснований приостановления и возобновления предварительного следствия, а также выработка на основе этого предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- дать понятие, определить сущность и правовое назначение приостановления предварительного следствия, а также показать необходимость системного подхода к основаниям принятия данного процессуального решения;
- проанализировать правоприменительную практику и выявить типичные недостатки в деятельности следователя по приостановленным делам, а также предложить пути их преодоления;
- изучить характер последствий, наступающих после
приостановления, не только в уголовно- процессуальном, но и социальном аспекте;
- разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию организации работы следователя по приостановленным делам.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере деятельности по приостановлению и возобновлению уголовных дел, обнаружению обвиняемых и установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблеме приостановления и возобновления производств по делу, законодательные и иные нормы, а также правоприменительная практика по делам, приостановленным по разным основаниям.
Методология исследования основывается на общенаучном методе диалектического материализма и частных методах научного познания: дедуктивный, индуктивный, анализ, синтез, исторический, социологический, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и другие.
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, отечественное действующее уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты, в том числе и ведомственные.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников
Постоянно меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в России вызывает необходимость совершенствовать действующее законодательство и, в частности, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. На любой стадии реформирования закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищал бы человека, общество, государство от преступлений путем создания благоприятных условий их раскрытия.
В целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения и наказания виновных закон устанавливает определенный порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовному делу должны обеспечивать всесторонность, полноту, объективность, быстроту раскрытия преступления, исследование обстоятельств дела, надлежащее процессуальное оформление всего хода и результатов расследования. Практика показывает, что от того, как будут соблюдены эти требования, зависит качество следствия. Любое их нарушение создает опасность нарушения прав и свобод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.
Важнейшее значение для повышения качества расследования имеет строгое соблюдение законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Предварительное следствие является одной из наиболее важных стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит основной процесс сбора и закрепления доказательств, изобличающих или, наоборот, оправдывающих лицо, подозреваемое в совершении преступления. По окончании предварительного следствия следователь обязан принять одно из решений, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе. Однако законом предусмотрен ряд оснований, по которым производство по уголовному делу не может быть закончено и подлежит приостановлению. Эти основания закреплены в ст.195 действующего УПК РСФСР и статье 208 УПК РФ, вступающего в действие с 1 июля 2002 года.
Одним из таких институтов уголовно-процессуальной отрасли права является институт приостановления производства по уголовному делу, по которому в юридической литературе ведутся наиболее серьезные споры.
С учетом вышеизложенного нами исследованы наиболее проблемные вопросы, касающиеся приостановления производства по уголовному делу.
В работе изучена проблема, по которой ведутся наиболее ожесточенные споры в юридической литературе. Это вопрос, касающийся оснований считать совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок приостановления производства по уголовному делу, правовым институтом. В ходе исследования сформирована четкая позиция. Она заключается в признании приостановления производства по уголовному делу правовым институтом.
Некоторые ученые считают, что приостановление предварительного следствия по уголовному делу является составной частью института предварительного следствия и института судебного разбирательства. Другие убеждены, что приостановление предварительного следствия является самостоятельным правовым институтом.
Правовой институт приостановления производства по уголовному делу содержит нормы, регулирующие срок предварительного следствия, основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления производства по уголовному делу.
На основании изложенного мы делаем вывод о том, что исследуемая совокупность норм права хотя зачастую и находится в разных законодательных актах, но при этом имеет общий объект правового регулирования, поэтому является сложившимся правовым институтом. Данный институт права имеет своим предметом регулирования особый вид общественных отношений, возникающих при приостановлении производства по уголовному делу.
Предлагается следующая формулировка понятия института приостановления производства по уголовному делу: институт приостановления производства по уголовному делу представляет совокупность правовых норм, регулирующих особый вид правоотношений, возникающих на стадиях предварительного следствия и судебных стадиях, которые появляются при временном отсутствии возможности продолжать производство по уголовному делу, и направленных на обеспечение прав участников уголовного процесса.
Все ошибки и нарушения, допускаемые в ходе производства по уголовному делу и приостановленным делам, чаще всего связаны с неприспособленностью к современным условиям действующего института приостановления производства по уголовному делу.
Приостановление производства по делу при объявлении в розыск обвиняемого имеет большое значение, так как позволяет органам предварительного следствия, дознания и суда уменьшить ущерб для расследования уголовного дела, который может быть причинен обвиняемым.
Приостановление производства по делу позволяет следователю и органу дознания сосредоточить усилия на розыске обвиняемого, не заботясь о продлении срока предварительного расследования, т.е. данное следственное действие позволяет «экономить» срок предварительного расследования.
1. Батычко В.Т. Уголовный процесс. Конспект лекций. Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016. С. 264.
2. Бадоян С. М. Проблемные вопросы правового регулирования порядка осуществления дознания в сокращенной форме // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: сб. материалов 56-х криминалистических чтений. М., 2015. С. 55¬56.
3. Безрядин В.И. Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования // XVII Царскосельские чтения: материалы междунар. науч. конф. СПб., 2013. Т. IV. С. 9-12.
4. Безлепкин Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М., 2018. 478 с.
5. Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс. М., 2008. 687 с.
6. Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Особенности упрощенного (ускоренного) уголовного судопроизвродства по законодательству некоторых европейских стран // Государство и право. 2011. № 1 (51). С. 21-36.
7. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций /
В.В. Вандышев. - СПб. : Питер, 2013. 368 с.
8. Воронин О.В. О современном содержании прокурорского надзора // Вестник Томского государственного университета. 2012. 4 (6). С.14-17
9. Григорьев В.Н., Терехов М.Ю. Особенности получения органами предварительного расследования сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (на примере деятельности органов внутренних дел): Монография. Домодедово: ВИПК МВД РОССИИ, 2013. 112 с.
10. Гирько С.И. Практика ускоренного дознания: организационные и теоретические проблемы // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 2. С. 50-51.
11. Гуськова А. П., Емельянов В. А., Славгородских А. А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. № 9. С. 11.
12. Дикарев И. С. Принцип разделения властей и судебный контроль в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 59.
13. Доля Е. А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6. С.43-46.
14. Жукова Н.А., Диденко О.В. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 1. С. 54-58.
15. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия // СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]
16. Кобликов А.С. Уголовный процесс. М., 1999. 384 с.
17. Качалова О. В. Пределы упрощения уголовного судопроизводства: критический анализ // Российское правосудие. 2019. № 3. С. 11-12
18. Козодаев А.В. Дознание как форма предварительного расследования // Достижения науки и образования. 2018. № 5 (27). С.12-13
19. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993 г.
20. Ковтун Н.Н. О понятии и содержании понятия «судебный следователь» («следственный судья») // Российский судья. 2010. № 5. С. 15¬18.
21. Кругликов А.П. Проблемы уголовного процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. 2011. №10. С. 28-31
22. Магомедов А.Ш. Проблемы эффективности требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6-2(32) С.102.
23. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: крат. курс лекций. 8-е изд. М., 2016. 159 с.
24. Мельников В. 10. Судебный контроль в условиях состязательности уголовного процесса // Российский судья. 2010. № 8. С. 8-11.
25. Официальный интернет-сайт МВД России // URL: https: // мвд.рф
26. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие. М., 2008. 466 с.
27. Пойда Е.С. Тенденции и перспективы правового регулирования прокурорского надзора в РФ // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2008. 4 (6). С.14-17.
28. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от
28.12.2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС «Консультант плюс»
29. Рыгалова К.А. Процессуальное руководство предварительным расследованием в деятельности прокурора // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. 4 (117) С.195-197.
30. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М., 2013. 208 с.
31. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2003. 425 с.
32. Рябцева Е. В. Давайте будем последовательны в реформировании уголовного судопроизводства! (О соотношении прокурорского надзора и судебного санкционирования на предварительном следствии) // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 58.
33. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. 314 с.
34. Смирнов Г.К. Прокурорское требование или рекомендация? // Уголовный процесс. 2010. №7. С.26-27
35. Скобкарева Е.А. Упрощенная форма досудебного производства по уголовному делу: вопросы теории, законодательства и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2018. 21 с
36. Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. 2013. № 10. С.6
37. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592. Утратил силу.
39. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.
40. Уголовный процесс: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. - М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. 568 с.
41. Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2008. 684 с.
42. Уголовной процесс Российской Федерации / отв. ред.
А.П. Кругликов. М., 2010. 584 с.
43. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472
44. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 17.04.2017 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. N 17. Ст. 2455
45. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.03.2013 г. № 23-Ф3 // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2013. № 9. Ст. 875.
46. Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов участников процесса при производстве дознания в сокращенной форме // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 146-150.
47. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т.2. Досудебное и судебное производство: Москва - Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2013. 368 с.