Введение 3
Глава 1 Участие прокурора на стадии досудебного производства 7
1.1 Роль прокурора в досудебном производстве 7
1.2 Прокурор в качестве субъекта доказывания 12
1.3 Полномочия прокурора на стадии досудебного производства 17
Глава 2 Участие прокурора на стадии судебного производства 33
2.1 Подготовка прокурора к судебному заседанию 33
2.2 Особенности предварительного слушания и роль прокурора в его
проведении 40
2.3 Полномочия прокурора на стадии судебного производства 51
2.4 Участие прокурора в прениях сторон (обвинительная речь прокурора) .. 60
2.5 Участие прокурора в рассмотрении вопроса о допустимости доказательств 67
2.6 Отказ прокурора от обвинения и его последствия 73
Заключение 83
Список используемой литературы и используемых источников 87
Актуальность работы. Одна из основных проблем уголовного судопроизводства - оценка доказательств. В процессе доказывания по уголовному делу необходимо получить информацию, относящуюся к преступному факту. Только после окончания доказывания может быть принято окончательное решение по уголовному делу.
Доказывание осуществляется специальными средствами. Вопрос о средствах доказывания важен, поскольку он определяет арсенал способов сбора доказательств. К сожалению, вопрос о доказательствах в уголовном процессе, не получил систематического развития. Некоторые исследователи считают, что средствами доказывания сами по себе являются доказательства. Однако необходимо понимать под средствами не сами доказательства, а те действия, в результате которых можно получить сведения, имеющую доказательную ценность.
Прокурор в качестве уполномоченного должностного лица в пределах своих полномочий в соответствии с положениями об уголовном судопроизводстве несет основную ответственность за доказывание вины подсудимого и других обстоятельств, а также осуществляет преследование от лица государства. Необходимо переосмыслить традиционные взгляды на степень активности и роль прокурора в судебном процессе.
Новые положения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации перекладывают на прокурора большую ответственность за результаты доказательственной деятельности на предварительном слушании, которое является достаточно сложной и важной формой подготовки к судебному разбирательству. При осуществлении своих функций на данном этапе прокурор сталкивается с проблемами, которые продолжают оставаться актуальными, и поэтому требуют рекомендаций по их разрешению.
Прокурор, выступая в качестве государственного обвинителя в суде, при выполнении своей деятельности имеет особенности. В судебном процессе одной из главных функций прокуратуры является поддержание обвинения. Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, дает гарантию постановления судом законного и обоснованного приговора. При выполнении своих полномочий прокурору необходимо должным образом подготовиться к участию в процессе, установить истину, основываясь на положения закона, и упираясь на материалы уголовного дела. Прокурор в процессе уголовного разбирательства является самостоятельным субъектом, наделенный правом принимать самостоятельные решения, например, отказ от обвинения либо изменения обвинения. Таким образом, именно деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения обеспечивает важное значение в условиях активного роста преступности.
С учетом степени значимости прокурора в установлении обстоятельств уголовного дела, необходимо признать, что проблему его участия в доказывании в науке уголовного процесса необходимо разработать более подробно. Вопросы, которые составляли содержание данной проблемы, рассматривались в работах о субъектах доказывания и об участии прокурора на отдельных стадиях уголовного судопроизводства Н.В. Кулика, Е.А. Маркиной Е.А., Н.Ю. Решетовой, Г.И. Мироновой, Л.Н. Куровской и др. Тем не менее данные вопросы не являлись основными в исследованиях названных ученых, а составляли только отдельную их часть. В связи с появлением новых способов совершения преступлений и ростом преступности необходимость изучения проблемы участия прокурора на разных стадиях уголовного процесса возрастает.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые регулируются нормами уголовного права, и связанны с участием прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел.
Предметом исследования является анализ деятельности прокурора, изучение особенности этой деятельности, рассмотрение полномочий прокурора, статуса прокурора его задачи, и функции на разных стадиях уголовного судопроизводства.
Цель исследования показать современные особенности участия прокурора в доказывании на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также актуальные проблемные моменты.
Задачи исследования:
- определение роли и задач, которые ставятся перед прокурором на всех стадиях уголовного судопроизводства;
- анализ прав и обязанностей прокурора, закрепленные в рамках законодательства российской федерации;
- определение функций, выполняемых прокурором на различных стадиях уголовного судопроизводства;
- изучение способов рассмотрения обвинительных доказательств;
- рассмотрение деятельности прокурора в процессе исследования доказательств;
- анализ законодательства, регламентирующего участия прокурора на разных стадиях доказывания;
- изучения практики участия прокурора на разных стадиях доказывания.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод как всеобщий метод познания. Теоретической и методологической базой исследования являются достижения формально-логических методов, метода сравнительного правоведения, метода системного анализа, системно - структурного метода, а также изучение уголовно-процессуальных норм Российского законодательства и правоприменительной практики.
Нормативно-правовую основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Приказы Генпрокуратуры Российской Федерации, и иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы осуществления прокурорской деятельности.
Теоретическая база исследования основана на достижении ученых и исследователей Б.Т. Безлепкина, И.В. Борисенко, О.В. Воронина, А.С. Есиной, В.С. Зеленского, В.А. Лазаревой, Е.А. Маркина, Д.А. Мезинова, Г.И. Мироновой, Н.Ю. Решетовой, Г.Г. Турилова, С.А. Шейфер, которые активно исследуют проблемы участия прокурора на стадиях уголовного судопроизводства, а именно в трудах: «Участие прокурора в уголовном процессе», «Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования», «Прокурорский надзор в Российской Федерации», «Полномочия государственного обвинителя нуждаются в расширении», «Участие прокурора в рассмотрении дел судами», «Функциональная структура прокурорской деятельности» и др.
Научная новизна исследования заключается в выявлении проблемных моментов участия прокурора на стадиях уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Эта обязанность государства показывает сущность уголовного судопроизводства, а также раскрывает положения государственных органов, которые выполняют функции уголовного преследования от имени государства. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве, осуществляемом на основании состязательности сторон, когда в функцию суда входит только разрешение уголовного дела, важна в современном уголовном процессе. Эта роль имеет значение обвинительной власти в области уголовно-процессуальной деятельности. Именно на прокурора, как на должностное лицо, выступающее от имени государства, налагается главная нагрузка по доказыванию виновности обвиняемого и иных обстоятельств, предусмотренных положениями УПК РФ.
В советский период за прокуратурой закреплялись различные полномочия и функции, в том числе право возбуждать уголовные дела и расследовать их, в настоящее время это право перешло к дознавателям и следователям других ведомствам: органам внутренних дел и следственному комитету. В настоящее время прокуратура все же представляет собой преимущественно надзорный орган.
Законодатель пересмотрел полномочия прокурора в досудебном производстве, что привело к усилению следственной власти в убыток прокурорской. Законодательство предоставляет следственному органу некоторую самостоятельность. Чтобы избежать разногласий между прокурором и органом следствия необходимо дополнить положения УПК РФ, в части того, что требования прокурора об устранении допущенных в ходе следственных действий нарушений закона для органа расследования является обязательным.
Действующий прокурор И.В. Краснов придерживается позиции, что решение о выделении следствия из прокуратуры было правильным, у прокуратуры достаточно полномочий, чтобы надзирать за расследованием преступлений. Также у прокуратуры достаточно полномочий по контролю за следствием, и нет необходимости в составлении дополнительных полномочий, так как это может привести к нарушению уже сформировавшегося баланса, и необходимо активно развивать путь в рамках уже существующих полномочий. Поэтому активный вопрос о возвращении прокурору права на возбуждении уголовного дела считается закрытым с учетом действующих полномочий прокурора. Прокурор и его помощники и так загружены работой и их главная функция обеспечения надзорных полномочий. Более того, так они выступают участниками уголовного процесса не заинтересованными в сокрытии выявленных нарушений, а наоборот.
В целом позицию о выделении следствия из прокуратуры считаю правильным, так как удержание прокурором всех полномочий по надзору, следствием и выступлением в суде не совсем объективно и получается прокуратуру некому контролировать в части соблюдения законов при проведении следствия.
Полномочия прокурора содержатся в положениях УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», в приказах Генеральной прокуратуры, также прокурор должен обеспечивать реализацию законных прав и свобод граждан, основываясь на положениях действующей Конституции и иных нормативно-правовых актов. С целью улучшения взаимодействия прокурора с органами предварительного расследования в каждом субъекте создаются свои внутренние распоряжения, в которых содержатся формы прокурорского контроля и меры прокурорского реагирования за деятельностью органов дознания и следствия. Также проводятся координационные совещания многочисленным направлением деятельности, в том числе направленные на профилактику недопущения нарушений действующего законодательства.
Особое внимание следует уделить важность участия прокурора на этапе производства по уголовному делу. Именно ему представляется к изучению перечень вопросов, доказательств по производству уголовного дела, а именно он обеспечивает контроль за соблюдением принципов законности и обоснованности, так как нарушения этих принципов может оказать влияние на ход и результаты последующей процессуальной деятельности, в том числе в сторону ухудшения, например, признания доказательств недопустимыми. При этом необходимо с осторожностью относится к категории доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми. В частности, при возможности, необходимо устранить выявленные недочеты в доказательствах, так как именно они могут «лечь» в основу главных доказательств. Следует иметь в виду, что прокурор не должен быть пассивным исследовании и представлении доказательств.
Важное место в судебном разбирательстве играет участии прокурора в прениях сторон. Именно прокурор задает тон выступления иным участникам. Цель прокурора на данном этапе убедить суд по средствам приведения основанных на результатах судебного следствия доводов в обоснованности своей позиции по вопросам обвинения. Составляя обвинительную речь, прокурор должен грамотно, четко проанализировать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, и должен уметь формировать из них накопительные комплексы, с тем, чтобы у суда после его выступления не оставалось никаких неясных вопросов.
По моему мнению, существуют проблемные моменты в законодательстве в части участия в судебных заседаниях помощника прокурора, который выступает в качестве государственного обвинителя, так как на законодательном уровне его полномочия особо не закреплены (разве что в ст. 40 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Так, например, помощник прокурора в обвинительном представлении поддерживает позицию выдвигаемую начальником (непосредственно прокурором), следовательно, если в процессе судебного следствия, станет ясно, что обвинение не подтвердилось, либо нарушены права участников процесса и т.д., помощник не сможет поменять выдвигаемую позицию, так как не имеет на то полномочий, и сам прокурор не участвует в заседании, то есть помощник прокурора будет настаивать на обвинительном уклоне, что может негативно складываться проведении судебного процесса. А ведь главное в уголовном судопроизводстве установить истину по делу, и наказать виновного лица, за совершенное деяние.
Таким образом, разносторонность в полномочиях прокурора свидетельствует о том, что прокуратура как орган государственной власти занимает особое важное место в системе органов государственной власти. Именно прокуратура является не только государственным обвинителем, но и общественным защитником, поскольку вся ее деятельность основана на законе и справедливости.
Проблемы, с которыми сталкивается прокурор при участии на разных стадиях уголовного судопроизводства, продолжают оставаться актуальными, а, следовательно, требует их изучения
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
