Введение 3
Глава 1. Теоретические и исторические аспекты коррупции в Российской Федерации 13
1.1. Социально-историческая обусловленность коррупции в России...13
1.2. Признаки и последствия коррупции 20
Глава 2. Причины существования и распространения коррупции в органах государственной власти Российской Федерации 27
2.1. Коррупция как «недуг» государственной службы Российской
Федерации: причины существования и распространения 27
2.2. Латентность, как одна из главных проблем борьбы с коррупцией в
системе государственной службы Российской Федерации 41
Глава 3. Правовые меры по противодействию коррупционному поведению в системе государственной службы Российской Федерации 45
3.1. Юридическая ответственность государственных служащих
Российской Федерации за коррупционные правонарушения 45
3.2. Предложения по улучшению эффективности мер противодействия
коррупции в системе государственной службы Российской Федерации 67
Заключение 75
Список используемых источников 79
Приложения 87

Купить

Актуальность темы исследования. Коррупция является поистине насущной проблемой, характерной не только для России, но и для других стран мира, поскольку она является одной из самых главных угроз для безопасности государства. В этой связи одной из первостепенных задач в последние годы, поставленных на государственном уровне в России, стало противодействие коррупции.
Огорчает тот факт, что, согласно данным Transparency International, Россия в рейтинге восприятия коррупции за 2017 г. опустилась со 131 места на 135, а в 2018 на 138 место из 180 стран участниц, поделив место с такими странами, как Ливан, Иран, Мексика, Папуа - Новая Гвинея и Гвинея.
В последние годы Россию потрясли серии задержаний высокопоставленных государственных чиновников, начиная от представителей МВД, СКР, глав субъектов Российской Федерации (далее - РФ), и заканчивая министром экономического развития. Как представляется, в нелегкие времена санкций и политического давления в отношении России, коррупция является внутренним врагом страны, который наносит экономике, да и не только, огромный ущерб, и что с этим врагом нужно бороться.
Коррупционные правонарушения в России в настоящее время проявляются практически во всех сферах государственной власти и управления. Они разрушают государственный аппарат и отрицательно влияют на нравственные устои общества. Коррупционное поведение государственных служащих далеко ушло за рамки обычного подкупа. Повсеместно распространены явления криминального лоббизма, корыстного сговора должностных лиц, инвестирования в коммерческие структуры бюджетных средств, необоснованной передачи им в управление государственного имущества, незаконных внешнеэкономических операций, совмещения служебной деятельности с коммерческой и т.д.
Одним из первых масштабных мероприятий по противодействию коррупции послужило принятие более 10 лет назад целого пакета федеральных законов, одним из которых стал Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Закон впервые определил понятие противодействия коррупции, которое должно быть направлено на предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции; выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений; минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.
Тем не менее, несмотря на законодательную регламентацию теоретических положений, практических мер по уменьшению уровня коррупции в системе государственной службы явно недостаточно. В связи с этим возникает необходимость на научном уровне провести анализ сущности коррупции, причин коррупционного поведения государственных служащих, имеющегося правового регулирования противодействия коррупции, что предопределяет актуальность темы исследования.
Состояние разработанности проблемы. Исследователи советского и постсоветского периода уделяли большое внимание коррупционным проявлениям и противодействию им. Так, специальные исследования по проблемам борьбы с коррупцией были проведены А.И. Алексеевым, А.А. Аслахановым, С.А. Алтуховым, В.В. Астаниным, СЕ. Борисовой, О.Н. Ведерниковой, Л.Г. Дашковой, В.В. Лунеевым, Л.В. Петелиной, А.Д. Сафроновым, Р.В. Скомороховым, Т.А. Хабибулиным, В.А. Шабалиным, П.А. Шурыгиным и другими авторами. Однако в основном работы касались уголовно-правовых и криминологических характеристик коррупции, и в большинстве своем исследовалось взяточничество.
Отдельным аспектам противодействия коррупции на государственной службе посвятили свои исследования Н.В. Болва, Е.И. Голованова, М.А. Долгова, A.M. Ломов, А.В. Куракин, Н.М. Конин, Н.Ю. Хаманева и др. Тем не менее, указанные авторы не проявили научного интереса к установлению причин распространения коррупции среди государственных служащих, правовым и организационным мерам, позволяющим выявлять и пресекать коррупционные проявления в системе государственной службы РФ. В связи с этим необходимо проведение научного исследования, позволяющего оценить, насколько предусмотренных законодательных мер достаточно для успешного противодействия коррупции среди государственных служащих, что позволит подготовить ряд рекомендаций по улучшению правового регулирования в данной сфере, а также устранит некоторые научные пробелы.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правовых мер, обеспечивающих пресечение коррупционного поведения государственных служащих.
В качестве предмета исследования выступает коррупция в системе государственной службы, научные представления, совокупность правовых норм, обеспечивающих противодействие коррупционному поведению служащих, и практика их реализации.
Целью данной работы является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики и законодательного регулирования противодействия коррупционному поведению государственных служащих.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- дать описание коррупции, как социальному явлению в Российской Федерации;
- обобщить основные проблемы борьбы с коррупцией;
- описать признаки коррупции;
- выделить негативные последствия коррупции;
- выявить причины существования и распространения коррупции в системе государственной службы РФ;
- исследовать общественное мнение граждан, а также государственных служащих, к коррупции в органах государственной власти;
- проанализировать коррупцию с точки зрения преступления, подверженного латентности;
- выделить существующие меры юридической ответственности для государственных служащих, совершивших коррупционные правонарушения;
- внести предложения, по совершенствованию мер противодействия коррупции.
Методология исследования. Методологическую базу составили общенаучные методы исследования, такие как метод диалектики, системный, методы анализа, синтеза, аналогии, дедукции, наблюдения, моделирования, а также применялись частно-научные методы: сравнительного правоведения, статистический, формально-логический, технико-юридическое комментирование, научная систематизация и доктринальное толкование.
Теоретическая база исследования представлена идеями, концептуальными положениями, научными обобщениями в сфере противодействия коррупции в системе государственной службы. Магистерская диссертация основана на теоретических представлениях ведущих отечественных представителей науки, специализирующихся в различных отраслях права, связанных с проблематикой исследования.
Нормативную основу исследования составляет федеральное законодательство, подзаконные нормативные акты и другие источники, регулирующие вопросы противодействия коррупции в системе государственной службы в России.
Научная новизна исследования заключается том, что оно представляет собой комплексное исследование проблем противодействия коррупции в системе государственной службы РФ, проведенное на основе современного состояния правоприменительной практики и законодательных положений, предусматривающих меры по борьбе с коррупцией. Новизну исследования отличает также то, что диссертант предлагает собственное решение некоторых проблем противодействия коррупции в системе государственной службы.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
1. Коррупция представляет собой отношение, в котором одной из сторон является лицо, наделенное властными полномочиями, а другой стороной является лицо, которое заинтересовано в получении некоего блага. Исходя из такого понимания коррупции, как социального явления, можно сделать вывод о том, что коррупционное отношение есть всегда отношение по обмену, происходящему между двумя субъектами. Среди основных проблем борьбы с коррупцией выделяются: трудность преодоления наследия и распад государственной идеологии СССР, слабое развитие контролирующих власть институтов гражданского общества, низкие темпы роста экономики, а также ощущение нестабильности у населения в целом и у государственных служащих в частности.
2. Коррупция, как социальное явление, является «болезнью» России на протяжении многих веков, так как первые упоминания коррупции в России появляются еще на рубеже XIII века, когда это явление еще носило название «мздоимство». В дореволюционное время серьезная борьба с коррупцией проводилась в периоды правления Ивана Грозного и Петра I, которыми применялись жесткие, репрессивные и правоохранительные меры к коррупционерам, тем не менее искоренить коррупцию не удалось. В советской России материальные блага, ресурсы и власть были сосредоточены в «руках» государства. Такой режим привел к усилению роли государственного аппарата, а также к усилению зависимости простого гражданина от него. Из режима «государственной монополии» позже выделилась монополия на дефицит, когда товары, а также иные материальные блага, производимые в объемах, недостаточных для удовлетворения спроса населения, могли быть получены только в результате обращения к лицам, обладающим над данными товарами властными полномочиями, не на безвозмездной основе, что подпитывало коррупционные проявления.
3. К основным признакам коррупции относится то, что она всегда является отношением между субъектами, одним из которых выступает должностное лицо, а другим - лицо, заинтересованное в достижении своих целей посредством коррупционных механизмов; чиновник-коррупционер всегда использует свои служебные полномочия либо использует свой авторитет; в коррупционных отношениях всегда имеется факт обмена или купли-продажи.
4. Экономическим последствием коррупции является то, что она ограничивает конкуренцию, ведет к снижению налоговых сборов, способствует росту теневого сектора экономики, влечет за собой усиление неуверенности и неопределенности среди субъектов экономической деятельности, искажает показатели экономического роста. К политическим последствиям коррупции относится то, что коррупционный политик, оказывая влияние на принятие государственных решений в интересах взяткодателя, перестает выражать волю народа. Происходит подрыв доверия к государственной власти, снижается престиж страны на международной арене, обостряются отношения между политическими группами, что может привести к дестабилизации политической обстановки. Среди социальных последствий коррупции можно выделить недостаточное финансирование социальной сферы, усиление имущественного неравенства в обществе, неверие граждан в справедливость, верховенство права и защиту государства, а также изменение ценностных ориентиров населения.
5. Причинами существования и распространения коррупции в системе государственной службы является переход от недемократического режима к режиму демократическому, экономический кризис и политическая нестабильность, несовершенство и долговременное отсутствие системы антикоррупционного законодательства, неэффективность деятельности институтов государственной и муниципальной власти в сфере кадровой политики и расстановки управленческих кадров, слабость гражданского общества и недоверие граждан к институтам власти, нравственная деградация российского общества, низкий морально-этический уровень российского чиновника, его сравнительно низкая заработная плата, лоббирование коррупции со стороны властных структур, избыточный аппарат чиновников, а также высокая латентность коррупционных проявлений.
6. Для эффективной борьбы с коррупцией необходимо запретить любые сделки, в том числе дарения, прямо или косвенно направленные на вознаграждение государственных служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей либо за «общее содействие по службе», независимо от их размера. Таким образом, предлагается ввести полный запрет на получение государственными служащими подарков, даже самых незначительных.
7. По мнению законодателя и высшей судебной инстанции, к предмету взятки относятся любые материальные ценности, а также услуги имущественного характера, которые подлежат денежной оценке. Как представляется, подобное положение не способствует противодействию коррупции. Денежной оценке могут подлежать только те услуги, которые имеют официальные расценки. В этой ситуации, оказание, например, услуг сексуального характера, на которые в нашей стране отсутствуют официальные расценки, не могут быть оценены в денежном выражении. Получается, что законодательно допускается вполне возможное и ненаказуемое коррупционное деяние. В связи с этим считаем целесообразным внесение изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 в части дополнения пункта 9 абзацем 6 следующего содержания: «Денежная оценка переданных в качестве предмета взятки услуг имущественного характера, оказание которых незаконно, устанавливается с учетом цен, сформированных на рынке нелегальных услуг». Это даст возможность расширить число коррупционных правонарушений, за которые виновные лица будут привлекаться к уголовной ответственности.
8. Диссертант делает вывод о том, что следует изменить действующее примечание к ст. 291 УК РФ, убрав из него возможность освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания лицу, давшему взятку чиновнику и сообщившему впоследствии об этом в правоохранительные органы. Это не способствует снижению уровня коррупции и ведет к осознанию возможности ухода от ответственности, что недопустимо.
9. Необходимо усилить контроль над собственностью государственных служащих. Если чиновник не может объяснить источник финансирования сделки с имуществом, которая превышает его доходы, он, безусловно, должен быть уволен с государственной службы. В настоящий момент предусмотрена только возможность обращения имущества в доход государства, увольнение же государственного служащего (либо лица замещающего государственную должность) остается прерогативой работодателя. При этом лицо, принявшее решение об осуществлении контроля над расходами госслужащего, уполномочено вносить предложения о применении к такому лицу мер юридической ответственности в случае необходимости. Представляется, что подобное усмотрение необходимо устранить путем исключения слов «в случае необходимости» из пункта 2 части 3 статьи 13 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
10. Необходимо ужесточить ответственность для взяткодателей. При получении взятки имущество, выступавшее в качестве ее предмета, подлежит конфискации в доход государства на основании пункта а) части 1 статьи 104.1 УК РФ. Но в этой статье присутствует только указание на статью 290 УК РФ (получение взятки), а статья 291 УК РФ (дача взятки) не упоминается. Получается, что дача взятки государственному служащему, который ее самостоятельно пресек и доложил об этом, должна быть квалифицирована по статье 291 УК РФ, получения взятки здесь не будет, поэтому имущество, явившееся предметом взятки, должно быть возвращено его законному владельцу - самому взяткодателю. Подобные противоречия и отличия в судьбе предмета взятки должны быть устранены. В связи с этим целесообразно на законодательном уровне урегулировать вопрос о конфискации имущества, переданного в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, внесением соответствующих изменений в пункт а) части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Теоретическая и научная значимость исследования заключается в авторских предложениях, развивающих положения, направленные на реализацию государственной политики по противодействию коррупционных правонарушений среди государственных служащих. Отдельные теоретические выводы и представления могут стать основанием для дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Практическая значимость работы заключается том, что предложенные выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейшего проведения реформирования в сфере противодействия коррупции в системе государственной службы РФ, а также для их использования в процессе правоприменения. Предложения и обобщения, подготовленные автором, могут быть использованы в процессе обучения студентов по дисциплине «Правовое регулирование антикоррупционной деятельности», а также при подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих.
Научная обоснованность и достоверность определяется тем, что полученные результаты и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на международной научно-практической конференции «Верховенство права и правовое государство» (Пермь, 2019), где дана критическая оценка выводов работы, сделанная в сравнении с ранее имевшимися в юридической литературе.
Личный вклад автора в исследование заключается в том, что диссертант самостоятельно выполнил выбор темы исследования, лично собрал все теоретические и эмпирические материалы, провел их анализ, подготовил предложения и оформил научную публикацию по теме исследования.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в одной статье общим объемом 0,2 п.л.
Структура диссертация состоит из введения; трех глав; включающих шесть параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений. Общий объем ВКР - 88 страниц.

Купить