🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

Работа №112401

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы98
Год сдачи2020
Стоимость4875 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
308
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения 13
1.1 Историко-правовой анализ административной ответственности
за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения 13
1.2 Понятие и виды административных правонарушений,
посягающих на безопасность дорожного движения 25
Глава 2 Состав административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения 34
2.1 Объект и объективные признаки составов правонарушений 34
2.2 Субъект и субъективные признаки состав правонарушений 41
Глава 3 Проблемы административной ответственности за безопасность дорожного движения: теория и практика применения 52
3.1 Проблемы правоприменительной практики по делам об
административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения 52
3.2 Повышение эффективности административной ответственности
за правонарушения в области дорожного движения 67
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 84

Актуальность исследования. Проблема безопасности дорожного движения является одной из актуальных проблем современной правовой действительности. Связано это, прежде всего, с сохраняющимся высоким уровнем дорожно-транспортных происшествий, несмотря на общее снижение аварийности на дорогах. К примеру, в 2018 году было зарегистрировано 173694 случаев дорожно-транспортных происшествий, что по сравнению с предыдущим 2017 годом меньше на 10 306 случаев [1, с.3]. За ноябрь месяц 2019 года зарегистрировано 13667 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 1490 и ранено 17206 человек [27].
Кроме того, прослеживается тенденция повышения агрессивности в поведении водителей. Проведенный социологический опрос водительского состава показал, что около 50% респондентов указали на возможность осознанного нарушения Правил дорожного движения [80]. Таким образом, следует предположить, что уровень административной деликтности в области безопасности дорожного движения в будущем будет расти, так как ежегодное увеличение числа выявленных нарушений и наложенных административных наказаний на сегодняшний день не всегда является фактором, который будет сдерживать недисциплинированных водителей, а, следовательно, не несет в себе необходимой профилактической направленности.
Дорожно-транспортные происшествия наносит огромный ущерб не только экономике страны, но оказывают негативное влияние на демографическую ситуацию в целом. Все это, вполне обоснованно вызывают необходимость со стороны Президента РФ и других властных структур как федерального, так и регионального и местного значения в качестве важнейшей задачи ставить повышение безопасности на дорогах и снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий [66] [70] [88]. Более того, повышение безопасности дорожного движения является одним из приоритетных направлений государственной политики, направленной не только на социальное-экономическое, но и на демографическое развитие, что отражается в соответствующих программных документах [86].
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством различных областей правового регулирования, важное место среди которых занимает административно-правовое регулирование. Кроме этого, в системе правовых мер, позволяющих повысить эффективность обеспечения безопасности дорожного движения, особое значение принадлежит юридической ответственности и, прежде всего - административной.
Генезис и развитие юридической ответственности в области дорожного движения показывает, что ее административно-правовой аспект является одним из наиболее востребованных, универсальных, который позволяет оперативно обеспечить реализацию как карательной, так и охранительной и профилактической функций ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Развитие института административной ответственности явилось следствием усложнения общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения, усложнением связей в системе «человек» - «транспортное средство» - «дорога», а также необходимости разработки системы административно-правовых средств, которые могли бы оперативно решать возникающие в данной области проблемы. На административно-правовое регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения оказывают влияние все тенденции развития административного права и административного процесса.
Проблемы административной ответственности в области дорожного движения становятся проблемами всей административно-правовой науки, требующими своего разрешения. Наблюдаются трудности в реализации принципов неотвратимости и справедливости административной ответственности. Взаимодействие норм административного и уголовного права приводит к использованию при решении вопроса об ответственности за правонарушение в области дорожного движения такого правового средства, как административная преюдиция.
В практической реализации норм административного законодательства выявляются некоторые недостатки, которые влияют на возбуждение и рассмотрение административного правонарушения в области дорожного движения. Кроме того, правонарушения в области безопасности дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, излишне детализированы, что не способствует своевременной и адекватной реакции со стороны правоохранительных органов.
Возникают сложности с пониманием сущности объекта правонарушения, хотя именно он нередко является одним из оснований разграничения административных правонарушений и преступлений.
Не решенными по сей день остаются вопросы, касающиеся «понятийного аппарата» в административном праве, которые играют существенную роль в квалификации сотрудником полиции того или иного правонарушения. В частности, отсутствует легальное понятие таких терминов, как «управление транспортным средством», «сопротивление сотруднику полиции», «общественное место», что на практике создает большие сложности. При отсутствии рассматриваемых понятий у судей и сотрудников полиции, применяющих меры административного принуждения, нет единого подхода к квалификации административных правонарушений.
Отдельным аспектом обеспечения безопасности дорожного движения в механизме имеющихся у государства совокупности ресурсов выступает фиксация административных правонарушений техническими средствами, значительная роль среди которых принадлежит введенному сравнительно недавно правовому институту - фиксации административных правонарушений в области дорожного движения техническими устройствами. Вместе с тем, в российской правовой системе и в настоящее время нет единства во взглядах ученых в отношении порядка привлечения собственников транспорта к административной ответственности и реализации принципа презумпции невиновности применительно к рассматриваемому аспекту.
Нуждаются в развитии положения, касающиеся административно-правовых споров в области дорожного движения. Необходимо совершенствование правового регулирования применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
При все при этом, область дорожного движения и обеспечения его безопасности является одной из наиболее реформируемых, для нее не характера стабильность законодательства. Разрабатываются и обсуждаются проекты кодексов Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых предлагается реализация выработанных наукой предложений по совершенствованию российского административно-деликтного законодательства.
В целом же, происходящие принципиальные изменения в российском административном законодательстве требуют изучения административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Особенности реализации административной ответственности в области дорожного движения должны стать постоянным объектом административно-правовых исследований. Все это говорит об актуальности и важности темы настоящей магистерской диссертации.
Степень разработанности темы. Вопросы юридической ответственности в общеправовом аспекте исследовались такими учеными, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский и иными учеными [16] [17] [123] [125]. Их работы служат теоретической базой для проведения научных исследований отраслевых видов ответственности, в том числе и административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Общие вопросы теории административной ответственности и административного процесса и практики их применения в различных сферах государственного управления рассматривали С.И. Агафонов, Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, А.В. Куракин, Э.Н. Ренов, В.Ю. Ухов и иные ученые [13] [14] [45] [112].
Проблемы безопасности дорожного движения, новые тенденции в правовом обеспечении безопасности дорожного движения отразили в своих работах А.А. Бахаев, В.А. Городкин, М.М. Зиганшин, И.Л. Трунов, А.П. Царакова и другие ученые [12] [23] [34] [107] [126].
Особенно следует отметить вклад Б.В. Россинского в развитие теории административного права, административной ответственности и государственного управления в области дорожного движения и обеспечения его безопасности. Его диссертационные исследования [95] [98], а также
многочисленные научные и учебные работы [9] [94] [97] являются фундаментом для развития административно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и повышения эффективности мер административной ответственности.
Обеспечение безопасности дорожного движения все активнее рассматривается в контексте обеспечения национальной безопасности, изучению которой посвящены работы Н.А. Босхамджиевой, Н.Я. Лепешкина и иных ученых [15] [46]. Однако в работах далеко не всех названных авторов находили отражение вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Выводы и результаты, полученные вышеназванными авторами, создали прочную научную основу для исследований административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые осуществляли С.Н. Антонов, С.В. Байгажаков, В.В. Головко, Ю.Н. Калюжный, С.А. Майорова, С.Б. Мамаева, П.В. Молчанов, В.М. Редкоус, И.В. Тимошенко, А.Ю. Харыбин и иные ученые [10] [20] [55] [89] [106] [123]. Однако несмотря на расширение спектра научных исследований проблем обеспечения безопасности дорожного движения и использования в этих целях мер административной ответственности не все вопросы правового регулирования складывающихся отношений оказались в достаточной степени урегулированы, что требует продолжения исследований в рассматриваемой области.
Особое значение при исследовании административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения имеет опыт зарубежных стран, что отражено в ряде работ [1] [2] [3] [4] [5].
Цель исследования - комплексный теоретико-правовой анализ правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявление проблем и выработка предложений, направленных на эффективность административной ответственности за данные виды административных правонарушений.
Задачи исследования:
1) провести историко-правовой анализ административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;
2) рассмотреть понятие и виды административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения;
3) исследовать объект и объективные признаки составов правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения;
4) определить особенности субъекта и субъективных признаков рассматриваемых составов административных правонарушений;
5) выявить проблемы, возникающие в правоприменительной практике по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;
6) на основе проведенного анализа и выявленных проблем, наметить пути повышения эффективности административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере административно-правового регулирования административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.
Предметом исследования являются нормы действующего административного, уголовного и гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и привлечения виновных к ответственности, а также научные исследования ученых и материалы правоприменительной практики.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих ученых: Н.В. Азаровой, С.Н. Антонова, В.В. Головко, А.Н. Грачева, А.С. Дугенец, М.М. Зиганшина Ю.Н. Калюжного, А.И. Коробеева, Е.А Ляшенко, В.И. Майорова, П.В. Молчанова, Ю.И. Попугаева, В.В. Похмелкина, В.М. Редкоус, Б.В. Россинского, Е.С. Смирновой и др.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие юридическую ответственность за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.
Методологическая основа исследования. Тема магистерской диссертации предполагает необходимость использования комплекса методов научного познания. Так, с помощью исторического метода исследования был проведен историко-правовой анализ административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения. Диалектический метод познания позволил исследовать понятие и виды данных административных правонарушений. Проблемы правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с учетом совокупности правовых, политических, экономических и социальных факторов выявлялись с помощью метода объективного и всестороннего анализа. Состав исследуемых административных правонарушений, был определен посредством системного метода исследования. Формально-логические методы исследования позволили наметить подходы и пути повышения эффективности административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности применения полученных результатов как в учебной деятельности при изучении курса «Административное право», так и при расследовании и привлечении виновных лиц к административной ответственности за совершенные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в положениях, выносимых на защиту.
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
- необходимо нормативно закрепить общественную опасность в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ в определении административного правонарушения, что заметно усилило бы аргументацию в пользу рассмотрения общественной опасности как признака административного правонарушения;
- под административным правонарушением в области дорожного движения следует понимать общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, совершенное в области общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;
- управление транспортным средством - это деятельность (система действий) лица, находящегося за рулем, по приведению транспортного средства в движение, обеспечению контроля за движением и маневрированию вплоть до постановки на стоянку;
- в совершенствовании нуждается правовой статус пешехода как участника дорожного движения. Для этого необходимо: добиваться соразмерного и справедливого усиления административной ответственности всех участников дорожного движения за совершение административных правонарушений, как водителей транспортных средств, так и пешеходов; продолжить уточнение понятийного аппарата, в частности, определение водителя и пешехода; для совершенствования структуры и названий глав ПДД необходимо в соответствующих главах сгруппировать только обязанности, но и права участников дорожного движения, что потребует соответствующей систематизации нормативно-правового материала, однако позволит представить правовое положение каждого участника дорожного движения цельным и единым правовым образованием. Также в главу 4 ПДД необходимо внести ряд обязанностей, аналогичных обязанностям водителей, установленных в пп. 2 п. 11 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Необходимо разумное ужесточение санкций к пешеходам, если по их вине совершаются дорожно-транспортные происшествия, влекущие материальный ущерб;
- целесообразно совершенствовать форму протокола об административном правонарушении, создании единой типовой формы протокола с установленным объемом реквизитов, подлежащих заполнению. Данная форма и реквизиты могут, например, утверждаться Правительством РФ;
- возвращение балльной системы учета нарушений является эффективным способом борьбы с систематическим нарушением правил дорожного движения, позволяющим добиться не только уменьшения вероятности совершения ДТП со смертельным исходом, но и повысить общий уровень законности в поведении водителей транспортных средств.
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог изложенному в настоящей магистерской диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
Во-первых, в истории правового регулирования дорожного движения и обеспечения его безопасности в России целесообразно выделить три основных этапа: досоветский период развития - период до октября 1917 г.; советский период развития - с октября 1917 г. до распада СССР в 1991 г.; современный период развития - после распада СССР в 1991 г. и по настоящее время.
Во-вторых, в науке административного права не все ученые считают, что административному правонарушения присущ такой признак, как общественная опасность. Автор настоящей магистерской диссертации, не вступая в полемику по данному вопросу, присоединяется к мнению тех ученых, которые считают, что общественная опасность является объективной предпосылкой для установления противоправности и наказуемости деяния. Поэтому логическим завершением дискуссий на эту тему могло бы стать нормативное закрепление общественной опасности в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ в определении административного правонарушения, что заметно усилило бы аргументацию в пользу рассмотрения общественной опасности как признака административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, а также определения дорожного движения, данного в ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ, было предложено следующее определение:
«Административным правонарушением в области дорожного движения признается общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, совершенное в области общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Это определение можно конкретизировать в зависимости от подхода исследователей к определению содержания понятия «дорожное движение».
В-третьих, общее определение любого административного правонарушения конкретизируется в юридической конструкции состава, полная совокупность признаков которого позволяет отнести акт поведения к конкретному административному правонарушению.
При рассмотрении объекта административных правонарушений в области дорожного движения трудности могут возникнуть при обобщенном определении родового объекта, так как гл. 12 КоАП РФ регламентирует ответственность за правонарушения и в области дорожного движения, и обеспечения его безопасности, и установленного порядка эксплуатации транспортных средств и т.д. В этом плане необходимо подержать мнение ученых о том, что большинство рассматриваемых правонарушений посягают на безопасность дорожного движения.
Большинство административных правонарушений в области дорожного движения совершаются путем активных противоправных действий, являются формальными. Противоправное деяние как обязательный элемент любого состава административного правонарушения в сфере дорожного движения может характеризоваться фактическими и юридическими признаками. С этой точки зрения ключевым является понятие управления транспортным средством, с которым действующее законодательство связывает подавляющее большинство составов административных правонарушений в области дорожного движения. Однако определения этого понятия в нашем законодательстве нет.
В магистерской диссертации было предложено под управлением транспортным средством понимать деятельность (систему действий) лица, находящегося за рулем, по приведению транспортного средства в движение, обеспечению контроля за движением и маневрированию вплоть до постановки на стоянку.
В-четвертых, субъективная сторона административного правонарушения представлена виной как обязательным элементом каждого состава, а также мотивом и целью. Следует заметить, что значение мотивов и целей на практике часто недооценивается, поскольку они не предусмотрены в качестве самостоятельных признаков составов административных правонарушений в области дорожного движения.
По общему правилу административные правонарушения в области дорожного движения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, за следующими исключениями:
- в статье (части статьи) главы 12 КоАП РФ прямо оговорено, что действие (бездействие) является правонарушением только при наличии умысла;
- исключительно умышленный характер вытекает из самой природы конкретного деяния;
- правонарушение может совершаться только по неосторожности, поскольку при наличии умысла оно приобретает характер уголовно-наказуемого деяния (преступления).
Административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения несут физические лица. Юридические лица могут привлекаться к ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ как собственники транспортных средств, водители которых были уличены в совершении противоправных деяний посредством фото-, видео-фиксации.
Актуальным и важным является раскрытие и совершенствование правового статуса пешехода как участника дорожного движения. Для этого необходимо: добиваться соразмерного и справедливого усиления административной ответственности всех участников дорожного движения за совершение административных правонарушений, как водителей транспортных средств, так и пешеходов; продолжить уточнение понятийного аппарата, в частности, определение водителя и пешехода; для совершенствования структуры и названий глав ПДД необходимо в соответствующих главах сгруппировать только обязанности, но и права участников дорожного движения, что потребует соответствующей систематизации нормативно-правового материала, однако позволит представить правовое положение каждого участника дорожного движения цельным и единым правовым образованием. Также в главу 4 ПДД необходимо внести ряд обязанностей, аналогичных обязанностям водителей, установленных в пп. 2 п. 11 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Необходимо разумное ужесточение санкций к пешеходам, если по их вине совершаются дорожно-транспортные происшествия, влекущие материальный ущерб.
В-пятых, развитие процессуальных основ привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, в первую очередь, влияют на юрисдикционную составляющую административного процесса, а во вторую - на совершенствование административно-процессуальной деятельности в целом непосредственно влияют, а также на формирование концептуальных основ развития административного процесса в Российской Федерации, формированию так называемого «интегративного административного процесса».
Справедливыми являются предложения по совершенствованию формы протокол об административном правонарушении, создании единой типовой формы протокола с установленным объемом реквизитов, подлежащих заполнению. Данная форма и реквизиты могут, например, утверждаться Правительством РФ. С целью установления максимально полного объема сведений о правонарушителе, обстоятельств совершения административного правонарушения, целесообразно расширить перечень сведений, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, помимо указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.
В магистерской диссертации было установлено, что действующее законодательство непоследовательно решает вопрос о задержании транспортного средства, перевозящего опасный груз, в случае, например, если его водитель будет находиться в состоянии опьянения. Также требуют корректировки и приведения в соответствие с положениями ст. 27.13 КоАП РФ Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 1496. В частности, в данном Постановлении должно быть безусловно реализовано требование ч. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ о том, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Для производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения актуальной является проблема определения малозначительности совершенного административного правонарушения. В КоАП РФ отсутствует понятие малозначительности административного правонарушения, что затрудняет правильное правоприменение в области дорожного движения.
В магистерской диссертации было установлено, что с позиций малозначительности административное правонарушение в области дорожного движения может быть оценено при совокупности следующих условий:
а) оно не только не причинило никаких вредных последствий, но не создало и по своему характеру потенциально не могло создать угрозы безопасности и помех другим участникам дорожного движения;
б) оно было в значительной степени вынужденным, ситуативным, обусловленным неблагоприятно сложившимися обстоятельствами, по сути - в обстановке, пограничной с состоянием крайней необходимости.
В-шестых, можно выделить два главных направления совершенствования административной ответственности в области дорожного движения и обеспечения его безопасности: 1) совершенствование общих правил поведения граждан и деятельности организаций в области дорожного движения в целях обеспечения его безопасности; 2) совершенствование непосредственно материальных и процессуальных норм, устанавливающих административную ответственность в области дорожного движения.
Достаточно актуальным является предложение освобождать от ответственности водителей, нарушивших ПДД из-за противоречий в требованиях разметки проезжей части дороги, а равно в требованиях, установленных дорожными знаками. Также это касается случаев, если разметка проезжей части дороги и установка дорожных знаков были произведены с нарушением установленных требований. В настоящее время ПДД не устанавливают приоритеты действия разметки, когда значение горизонтальной разметки противоречит другому значению горизонтальной разметки в одном и том же месте.
Кроме того, возвращение балльной системы учета нарушений является эффективным способом борьбы с систематическим нарушением правил дорожного движения, позволяющим добиться не только уменьшения вероятности совершения ДТП со смертельным исходом, но и повысить общий уровень законности в поведении водителей транспортных средств. Для цели реализации балльной системы учета нарушений ПДД следует применять временное ограничение права управления транспортным средством в качестве меры административно-пресекательного воздействия на нарушителей ПДД.
Таким образом, административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения находится в постоянном поле внимания законодателя и с учетом возникающей объективной необходимости совершенствуется и изменяется.



1. Roads accidents data: Switzerland (1998-2008). Bern: DETEC. 2009. 83 p.
2. Strassenverkehrsrecht - 3, aktualisierte Auflage-Berlin; Bonn:
Regensburg; Walhalla. 1995 (Gesetze der Bundesrepublikdeutschland).p. 9-53.
3. Streller M. Die Transportsicherheit in Europa / M. Streller. Zurich: Den offentlichen Verlag, 2007.210 p.
4. Strengthening road safety legislation: a practice and resource manual for countries. Geneva: WHO. cop. 2013. VIII. 88 p.
5. Vehicle code of California (Sec. 41102, Ch. 4, Div. 17) // Vehicle code of California Department of Motor Vehicles. Sacramento California. 1993.
6. Адмиралова И.А., Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в елях обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2014. № 4 (76).
7. Азарова Н.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: моногр. Калуга: Полиграф- Информ. 2012. 213 с.
8. Акулкина О.А. О понятии и содержании административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения // Современное право. 2007. № 12-1. С. 89-94.
9. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Правонарушения в области
дорожного движения: практический комментарий. М.: Библиотечка
«Российской газеты». 2014. Вып. 17. 160 с.
10. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 2-6.
11. Апелляционное определение Омского областного суда от
22.08.2018 г. по делу № 33-5602/2018 [Электронный ресурс] // СПС
Консультант Плюс.
12. Бахаев А.А. Безопасность дорожного движения как правовая категория // Вестник Омской юридической академии. 2008. № 9. С. 15-16.
13. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004. 304 с.
14. Бельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ. 2004. С. 180-184.
15. Босхамджиева Н.А. Административно-правовые основы
обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2015. 248 с.
16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: «Городец-издат». 2001. 208 с.
17. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: моногр. М.: Норма. 2009. 432 с.
18. Войтенков Е.А. Историко-правовые особенности и этапы становления отечественной системы обеспечения безопасности дорожного движения // Общество и право. 2010. № 3. С. 17-29.
19. Галич С.В., Стародубец Р.А., Смирнова Е.С. Некоторые тенденции развития законодательства об административной ответственности // Закон и право. 2015. № 11. С. 172-174.
20. Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: автореф. дис. ... д- ра юрид. наук. М. 2008. 38 с.
21. Головко В.В. Развитие ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, в отечественном уголовном праве (от Соборного уложения 1649 г. до Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 3. С. 11-13.
22. Головко В.В., Бекетов О.И., Майоров В.И. Лишение права управления транспортным средством в системе административных наказаний: современные тенденции и перспективы // Административное право и процесс. 2017. № 7. С. 29-33.
23. Городокин В.А., Кудрявцева А.В. Установление причинно-следственных связей между действием (бездействием) участников дорожного движения и событием - дорожно-транспортным происшествием: моногр. М.: Юрлитинформ. 2015. 192 с.
24. Грачев А.Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: дисс. ... канд. юрид. наук. М. 1977. 166 с.
25. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 23.06.1921 г. «О порядке наложения административных взысканий» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (утратил силу).
26. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2018 года. Информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России. 2019. С. 3.
27. Дорожно-транспортные происшествия и пострадавшие по дням недели, времени суток и категориям пострадавших, ноябрь 2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://stat.gibdd.ru/(Дата обращения: 18.12.2019 г.).
28. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: моногр. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2011. 180 с.
29. Жиляева С.К., Вербина О.Л. Становление и развитие основ отечественного законодательства по регулированию деятельности органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения: моногр. Орел: ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова. 2013. 123 с.
30. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ «По проекту федерального закона № 1086493-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства» (первое чтение) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
31. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 26.03.2013 г. № 2.2¬1/1535 «По проекту Федерального закона № 226369-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (первое чтение) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
32. Закон Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД (ред. от 05.07.2019) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» // Волжская коммуна. 2007. 07 ноября. № 207(26005).
33. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: моногр. М.: Изд-во РУДН. 2005. 280 с.
34. Зиганшин М.М. К вопросу об обеспечении дорожно¬транспортной безопасности ДПС ГИБДД // Административное и муниципальное право. 2015. № 7. С. 700-705.
35. Калюжный Ю.Н. Некоторые проблемы практики реализации административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции // Наука и практика. 2014. № 3 (60). С. 53-54.
36. Квитчук А.С. Государственная политика по созданию правового комплекса обеспечения безопасности дорожного движения // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2005. № 2. С. 97-104.
37. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Поводы и основание возбуждения дела об административном правонарушении: состояние и оптимизация правового регулирования // Научный портал МВД России. 2014. № 3 (27). С. 58-62.
38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
39. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. ред. Б.В. Россинского. М. 2014. 726 с.
40. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (утратил силу).
41. Конвенция о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. от 23.09.2014) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
42. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
43. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: (Квалификация и ответственность). М. 1990. 230 с.
44. Куликов В. Разжалуют в пешеходы. Предлагается лишать прав
водителей, устраивающих дорожные конфликты // Рос газета. 2015. 22
декабря.
45. Куракин А.В. Административный процесс и его реализация в деятельности полиции: моногр. Домодедово: ВИПК МВД России. 2014. 96 с.
46. Лепешкин Н.Я., Обирин А.И., Симоненко О.А. Национальная безопасность: становление концепта: моногр. Хабаровск: Изд-во Тихоокен. гос. ун-та. 2013. 140 с.
47. Лохбаум В.А. О необходимости введения административной ответственности за агрессивное управление транспортным средством и действия, влекущие потерю контроля над дорожно-транспортной обстановкой // Вестник ГОУ ДПО ТО «ИПК и НПРО ТО». Тульское образовательное пространство. 2018. № 4-1. С. 97-100.
48. Лупарев Е.Б. Теория административно-правового спора в системе теории административной юстиции: размышления о перспективах развития и реального применения // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 40-44.
49. Ляшенко Е.А. Становление административной ответственности за нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения // Наука и практика. 2014. № 1 (58). С. 86-90.
50. Майоров В.И. Об общественной опасности административных правонарушений в области дорожного движения // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 13 (368). С. 42-47.
51. Майоров В.И., Горовенко С.В. Введение административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения: проблемы и перспективы // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 294.
52. Мамедов Э.Х. Отсутствие легально закрепленного понятия «управление транспортным средством» как причина нарушения законности при применении сотрудниками полиции мер административного принуждения // Административное право и процесс. 2019. № 3. С. 55-58.
53. Мельникова Ф.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах: дис. ... канд. юрид наук. Ростов н/Д.: 1964. 170 с.
54. Мильшин Ю.Н., Назаров В.Ю., Здольник А.В. Административная ответственность в сфере безопасности дорожного движения: моногр. / Саратовский юридический ин-т МВД России. Саратов: Саратовский юридический ин-т МВД России. 2010. 240 с.
55. Молчанов П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения: моногр. / Под ред. Г. А. Кузьмичевой М.: НИЦ БДД МВД России. 2010. 76 с.
56. Молчанов П.В. Законодательство об административной ответственности в области дорожного движения: основные этапы и тенденции развития // Административное право и процесс. 2018. № 5. С. 44 - 47.
57. Молчанов П.В. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»: вопросы и пути совершенствования // Административное право и процесс. 2014. № 7. С. 61-65.
58. Молчанов П.В., Островский А.В. Административно-правовой статус пешехода: вопросы совершенствования // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 3. С. 74-77.
59. Мукабенов М.В. Субъекты административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 33 с.
60. Павлова Е.В., Калюжный Ю.Н. Виды административных правонарушений. Характеристика правонарушений в области дорожного движения: учеб. пособие. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2011. 260 с.
61. Паньшин Д.Л., Дресвянникова Е.А. Нормативно-правовое регулирование исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: учеб-практич. пособие. Домодедово: ВИПК МВД России. 2015. 240 с.
62. Пестов Р.А., Смирнова Е.С. К вопросу об усилении юридической ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения // Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. 5-6 июня 2012 г. Пенза- Прага: Научно-издательский центр «Социосфера». 2012. № 26. С. 110-113.
63. План мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий (утв. Правительством РФ 04.08.2015) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
64. Попугаев Ю.И. О признаках административного правонарушения с позиции процесса деликтизации деяния // Административное право и процесс. 2014. № 1. С. 33-37.
65. Попугаев Ю.И. Об оптимизации административно-деликтного законодательства // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 12. С. 56-58.
66. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018 г. «Послание Президента Федеральному Собранию» // Российская газета.
2018. 02 марта. № 46.
67. Постановление Алтайского краевого суда от 26.10.2012 г. по делу № 4а-653/2012 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
68. Постановление Белгородского областного суда от 15.02.2019 г. № 4А-90/2019 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
69. Постановление Волгоградского областного суда от 09.09.2016 г. по делу № 4а-928/2016 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
70. Постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 29.01.2014 г. № 233-п/1 (ред. от 05.09.2019) «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства городского округа Тольятти на 2014 - 2020 гг.» // Городские ведомости. 2014. № 9(1607).
71. Постановление Пермского краевого суда от 01.04.2019 г. по делу № 44а-378/2019 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
72. Постановление Пермского краевого суда от 05.09.2018 г. по делу № 44а-1226/2018 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9.
75. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Российские вести. 1993. 23 ноября. № 227.
76. Постановление Правительства РФ от 30.04.1997 г. № 508 (ред. от 02.02.2000) «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 20. Ст. 2279.
77. Потапов А.И., Корниенко О.В., Лавринович А.В. Административная ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения: учеб. пособие. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2014. С. 5-18.
78. Похмелкин В.В. Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 200 с.
79. Працко Г.С., Смирнова Е.С. Государство как основной участник, обеспечивающий безопасность дорожного движения // Философия права. 2012. № 4 (53). С. 70.
80. Приказ МВД России от 10.08.2006 г. № 621 «О проведении мониторинга» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
81. Проект Федерального закона № 1086493-6 «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 07.10.2016) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
82. Проект Федерального закона № 1093467-6 «О парковании» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 07.06.2016) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
83. Проект Федерального закона № 226369-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.02.2013) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
84. Проект Федерального закона № 383978-7 «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации транспортного средства» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.02.2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
85. Проект Федерального закона № 441191-7 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 19.03.2019) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
86. Распоряжение Правительства РФ от 08.01.2018 г. № 1-р «Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 5. Ст. 774.
87. Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2012 г. № 1995-р «Об
утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах»» // Собрание
законодательства РФ. 2012. № 45. Ст. 6282.
88. Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 2146-р (ред. от 29.06.2019) «Об утверждении программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 7. Ст. 765.
89. Редкоус В.М., Смирнова Е.С., Зиганшин М.М. Современные проблемы административной ответственности в области дорожного движения и обеспечения его безопасности. Рязань. 2018. 172 с.
90. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 г.
№ 12-355/2019 по делу № 5-7/2019 [Электронный ресурс] // СПС
Консультант Плюс.
91. Решение Свердловского областного суда от 06.02.2018 по делу № 71-62/2018 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
92. Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 13.02.2019 г. по делу № 7-85/2019 [Электронный ресурс] // СПС
Консультант Плюс.
93. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература. 1984. 432 с.
94. Россинский Б.В. Административные наказания в сфере дорожного движения и аварийность на автомобильном транспорте // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 8 - 17.
95. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения (тенденции, проблемы и перспективы развития): дис. ... д-ра юрид. наук. М. 1993. 420 с.
96. Россинский Б.В. Размышления о государственном управлении и административной ответственности // Административное право и процесс. 2016 № 5. С. 16-18.
97. Россинский Б.В. Размышления об административных наказаниях в сфере дорожного движения // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 12 (24). С. 66-77.
98. Российский Б.В. Управление процессом дорожного движения с целью снижения количества попутных столкновений транспортных средств: автореф. дис. ... канд. техн. наук. М. 1978. 25 с.
99. Салищева Н.Г. К проблеме совершенствования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 30-31.
100. Смирнова Е.С. Вопросы совершенствования правового регулирования в области безопасности дорожного движения // Закон и право. 2015. № 1. С. 158-164.
101. Смирнова Е.С., Баранов А.Д. Некоторые вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации административно-правовыми средствами // Журнал «Южно-российский адвокат». 2011. № 4 (50). октябрь-ноябрь 2011. С. 36-38.
102. Смирнова Е.С., Позднышов А.Н. Административно-правовое принуждение в системе мер обеспечения безопасности дорожного движения // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования) : сб. материалов VI Междунар. науч.-практ конф. 20 апреля 2012 г.: в 3 ч. Ч. 3 / Орловский юридический институт МВД России. Орел: ОрЮИ МВД России. 2012. Орел. 2012. 190 с.
103. Смирнова Е.С., Працко Г.С. Государство как основной участник, обеспечивающий безопасность дорожного движения // Философия права. 2012. № 4. С. 66-67.
104. Смирнова Е.С., Щетинин А.А. Правовые основы организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения в России в дореволюционный период // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов ученых юристов. Ростов-на-Дону: Изд-во РЮИ РПА Минюста РФ. 2012. С. 37-41.
105. Стахов А.И., Кононов П.И. Административное право России: учеб. М.: Юрайт. 2015. 625 с.
106. Тимошенко И.В., Вова К.П. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: моногр. Ростов н/Д: Изд- во СКАГС. 2011. 164 с.
107. Трунов И.Л. Проблемы безопасности дорожного движения // Административное и муниципальное право. 2013. № 8 (68). С. 797-801.
108. Туренко А.Н., Коваль Е.А. Из истории развития организации дорожного движения // Автомобильный транспорт (Харьков). 2006. № 19. С. 7-10.
109. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
110. Указ Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 (ред. от 15.09.2018) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.
111. Указ Президиума ВС РСФСР от 19.06.1968 г. «Об усилении административной ответственности за нарушение правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам и правил пользования транспортными средствами» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (утратил силу).
112. Ухов В.Ю., Каплунов А.И. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Государство и право. 2013. № 9. С. 108-119.
113. Федеральный закон от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ (ред. от
01.05.2019) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3881.
114. Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
115. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
116. Федеральный закон от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
117. Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (ред. от
02.08.2019) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5553.
118. Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О транспортной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 837.
119. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от
27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
120. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
121. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
122. Федеральный закон от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ (ред. от
15.04.2019) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 1 (Ч. 1). Ст. 27.
123. Харыбин А.Ю. Административная ответственность в области дорожного движения: учеб. пособие. Орел. ОрЮИ МВД России. 2013. 44 с.
124. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: моногр. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2007. 950 с.
125. Царакова А.П. Новые тенденции в обеспечении безопасности дорожного движения // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7. С. 69-73.
126. Шергин А.П. Предупреждение преступлений с
административной преюдицией // Избранные труды юбиляра / сост. и отв ред. В.Г. Татарян. М.: Академия экономической безопасности МВД России. 2005. С. 121-124.
127. Якимов А.Ю. Административно-наказательная политика в области дорожного движения (состояние и перспективы) // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы Междунар. науч.- практ. конф., посвященной 70-летию д-ру юрид. наук, проф. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 348-350.
128. Якимов А.Ю. Состояние опьянения как обязательный признак составов административных правонарушений (сравнительно-правовой анализ) // Административное право и процесс. 2014. № 10. С. 47-49.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.