Введение 3
Глава 1. Понятие и система следственных действий в уголовном судопроизводстве России 7
1.1. Понятие, сущность и доказательственное значение следственных
действий в уголовном судопроизводстве 7
1.2. Система следственных действий и их содержание 15
1.3 Общие правила производства следственных действий 20
Глава 2. Особенности производства отдельных следственных действий в уголовном процессе России 38
2.1. Порядок назначения и производства судебной экспертизы 38
2.2. Особенности производства контроля и записи переговоров, осмотра 45
2.3. Особенности производства допроса и очной ставки 51
2.4. Специфика производства следственного эксперимента, проверки
показаний на месте и опознания 62
Глава 3. Проблемные аспекты производства обыска и выемки в уголовном судопроизводстве 68
3.1 Проблемы производства следственного действия в виде обыска 68
3.2 Проблемы и особенности производства выемки 72
Заключение 78
Список используемой литературы и источников 82
Законодатель предусмотрел несколько глав в УПК РФ, которые посвящены институту следственных действий. На сегодняшний день, в действующем уголовно - процессуальном кодексе РФ существует значительное число норм следственных действий, как регламентирующие общие правила производства следственных действий, так и участие отдельных лиц, а также отдельные виды следственных действий. Устанавливая обстоятельства совершенного преступления органы предварительного расследования выполняют главную задачу, то есть устанавливают объективную истину. Данная задача разрешается следователем (дознавателем) в процессе доказывания.
В общем виде следственные действия представляют собой процессуальные действия органа расследования, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, по доказыванию в досудебном производстве по уголовному делу.
Так, процесс собирания, проверки, фиксации и оценки доказательств представляет собой процесс доказывания, который имеет огромное значение для расследования преступления. Установить обстоятельства совершенного преступного деяния, а значит и установить объективную истину по уголовному делу можно путем производства следственных действий. Разрешая задачи предварительного расследования, следователь (дознаватель) осуществляет сбор, фиксацию, проверку и оценку доказательств.
Актуальность темы исследования заключается в том, что производство следственных действий должно осуществляться в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Нарушение норм и требований может привести к тому, что результаты проведения следственного действия потеряют свое доказательственное значение. Все это может повлечь за собой цепную реакцию негативных последствий для уголовного дела вплоть до его прекращения и освобождения лица, фактически совершившего преступление.
Соблюдать процессуальную форму значит выполнять требование закона о допустимости доказательства, а использовать недопустимые доказательства в расследовании уголовного дела запрещается (ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее УПК РФ) ).
Отметим, что каждое следственное действие в соответствии с УПК РФ имеет свое основание, характерный порядок производства, круг возможных и необходимых участников, а также определенный способ фиксации полученных результатов. Соблюдение всех необходимых требований имеет решающее значение при оценке доказательств с точки зрения его законности, достоверности, относимости и допустимости.
Необходимость комплексного научного исследования актуальных проблем, которые возникают при осуществлении следственных действий, обусловило выбор темы магистерского исследования.
Степень разработанности темы. В настоящее время в рамках российского уголовного процесса существует довольно большое количество работ, посвященных следственным действиям, - это научные и научно-практические статьи, монографии и диссертационные исследования. Интерес к изучению данной темы нашел свое отражение в исследовании работ ученых, юристов, которые занимались изучением следственных действий, такие как: Т.В. Аверьянова, Г.З. Адигамова, О.Я. Баева, Е.С. Комиссаренко, Д.А. Солодова, Л.С. Сахаров, А.П. Рыжаков, Н.Т. Тришина, В.В. Кальницкий, Ф.Н. Фаткулин, М.А. Чельцов, С.П. Щерба и многие другие. Следует выделить огромный вклад, который внес С.А. Шейфер и В.А. Семенцов в изучение и всестороннее исследование понятия, системы, процессуального порядка проведения и доказательственного значения следственных действий.
Однако научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной. Следственное действие требует глубокого анализа и систематизации знаний с целью нормативного формирования правил, отвечающих нуждам правоприменительной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального закона, связанные с производством следственных действий. Предметом исследования являются вопросы, материал теоретического и практического характера, связанный с основаниями и процедурой производства каждого следственного действия, предусмотренного УПК РФ.
Целью исследования является комплексное исследование специфики нормативного регулирования отношений, связанных с возникновением оснований для производства проведения следственных действий, реализацией и защитой прав лиц, участвующих в следственных действиях. Для достижения обозначенной цели были определены следующие задачи:
- изучить и обобщить существующие научные подходы к понятию «следственное действия», отразить познавательную сущность следственных действий, а также определить доказательственное значение следственных действий;
- определить дефиниции следственных действий, раскрыть их основные признаки;
- выявить основания производства следственных действий;
- изучить существующую классификацию следственных действий;
- рассмотреть каждое следственное действие, порядок производства, способы фиксации полученных результатов, отметить возможных и обязательных участников;
- провести анализ проблем производства отдельных следственных действий в различных стадиях уголовного процесса.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Уголовный кодекс РФ (Далее УПК РФ ), Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Верховного Суда РФ и другое действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Теоретической базой послужили монографии, научные статьи, диссертации ученых соответствующей тематики.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав (разделенных на девять параграфов), заключения и списка используемых источников. Структура работы соответствует выбранной теме и логике изложения материала.
Все действия следователя, дознавателя при расследования уголовного дела направлены на то, чтобы обнаружить, получить, закрепить и проверить имеющиеся к уголовному делу сведения. Исходя из этого можно с уверенность сказать, что следственные действия - это процессуальные действия, которые являются основными способами собирания доказательств. Эти действия характеризуются совокупностью поисковых, познавательных и удостоверительных операций, детальной регламентацией процедуры их производства и оформления, а также обеспеченностью уголовно-процессуальным принуждением. Усвоение практическими работниками данного положения будет способствовать повышению эффективности собирания доказательств. На законодательном уровне предлагаем закрепить понятие «следственного действия» и внести соответствующий дополнительный пункт в ст. 5 УПК РФ.
Обращаясь к принципам уголовного судопроизводства выделим принцип законности при производстве по уголовному делу, который устанавливает (в числе прочего) четкое правило, согласно которому нарушение следователем требований УПК РФ при осуществлении следственных действий влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч.3 ст. 7 УПК РФ). Положения статьи 75 УПК РФ детализируют и закрепляют положение о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Итак, обязательным условием получения следователем юридически значимого доказательства является производство соответствующего следственного действия в строгом соответствии с установленным УПК РФ процессуальным порядком.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Система следственных действий представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, порожденный связями следов, оставленных событием преступления на объектах материального мира и в сознании его очевидцев, соответствующих принципам уголовного судопроизводства и включающих достаточные гарантии достижения его целей, которые придают совокупности следственных действий упорядоченность и свойство целостности.
2. В связи с произошедшими изменениями в последнее десятилетие в развитии современных технологий, необходимо закрепить в УКП РФ обязательность фидеофиксации всех следственных действий. Нельзя отрицать серьезные преимущества данного способа фиксации наглядности получаемой доказательственной информации, что позволяет наиболее полно и объективно отражать особенности проведения конкретного следственного действия, удостоверится в соблюдении и правильном применении норм уголовно-процессуального закона. Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым введение в УПК РФ положений об обязательности видеофиксации следственных действий, а также установление ее процессуального порядка и обязательных требований.
3. Стадию возбуждения уголовного дела необходимо поэтапно преобразовать в стадию полицейского дознания. Важной и главной целью первого этапа, при сохранении института предварительного следствия, является: сосредоточение деятельности полиции на раскрытии преступлений по делам, возбуждаемым следователями. Так, возбудив уголовное дело по факту совершения преступления, следователи будут направлять такое уголовное дело прокурору для решения им вопроса: нужно ли это дело отправит органу дознания для производства неотложных следственных действий в целях раскрытия преступления или же вернуть это дело следователю.
4. Контролироваться и записываться могут не только телефонные, но и иные переговоры, в соответствии со статьей 186 УПК РФ. В связи с развитием современных технологий, к иным переговорам можно отнести факсимильные сообщения, сообщения, отправляемые с использованием всемирной телекоммуникационной сети «Интернет».
5. В части 1 ст. 194 УПК РФ о проверке показаний на месте следует указать, что целью проведения этого следственного действия является сопоставление тех показаний лица, которые были им даны в ходе допроса, с действительной обстановкой того места, о котором идет речь в проверяемых показаниях, и которую осматривают следователь и другие участники проверки показаний на месте. Указать также, что проверка показаний на месте может производиться только с согласия лица, чьи показаний проверяются.
6. Указать в части 1 ст.193 УПК РФ, регламентирующей порядок производства предъявления для опознания, цель его проведения - установление тождества, сходства, а также различия между предъявляемым объектом и образом, сохранившимся в памяти опознающего. Исключить из содержания ст.181 УПК РФ норму: «производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц», дублирующую положения ч.4 ст. 164 УПК РФ. Дополнить ст. 181 УПК РФ, что следственный эксперимент производится путем «совершения необходимых опытных действий», как это было сделано в ч.1 ст. 183 УПК РСФСР. Учесть, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.
Таким образом, все действия органов государственной власти, ведущих предварительное расследование, начиная с принятия заявления о совершении преступления, проведения проверки, возбуждения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и заканчивая вынесением приговора, должны носить объективный характер и строго соответствовать закону. В противном случае нивелируется значение уголовно-процессуальной деятельности в целом, появляется отрицательное отношение общества к органам, ведущим предварительное расследование.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
