Тема: Поддержание государственного обвинения в российском уголовном

Актуальность исследования. Уголовное судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Данный конституционный принцип способствует проведению полного и объективного установления государственным обвинителем обстоятельств уголовного дела в суде. Реализация данного принципа предполагает рост эффективности уголовного преследования, неотвратимость уголовного наказания преступников, а также освобождение лиц, которые были необоснованно обвинены в совершении преступления. Поэтому отказ от обвинения государственным обвинителем обладает особенным значением для российского уголовного процесса.
Однако за последние годы образовался ряд организационно-правовых и процессуальных проблем в деятельности прокуроров по поддержанию обвинения.
Тем не менее практика за последние годы свидетельствует о том, что деятельность государственных обвинителей обладает рядом организационноправовых и процессуальных проблем, которые связаны с поддержанием обвинения. На сегодняшний день наиболее остро стоящими вопросы касаются профессионализма прокуроров, которые вступают в суде в качестве государственных обвинителей.
Все чаще судьи начали отмечать незнание материалов уголовного дела государственным обвинителем, которое обуславливает пассивное поведение прокурора во время судебного разбирательства. Ввиду этого незаявленные ходатайства при наличии достаточных для того оснований, а также отсутствие всестороннего анализа доказательств в судебной речи и др. Всё это влечёт за собой то, что суду приходится самостоятельно исследует доказательства, в том числе по доказыванию обвинения, что не соответствует принципу состязательности.
Объект исследования бакалаврской работы - это общественные отношения, возникающие ввиду поддержания обвинения.
Предмет исследования бакалаврской работы - это нормы уголовнопроцессуального законодательства, регулирующие поддержание обвинение в российском уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью исследования данной работы выступает изучение практических и процессуальных вопросов поддержания обвинения в суде.
В соответствии с поставленной целью, следует выделить ряд задач, которые необходимо решить в данной бакалаврской работе: выявление сущности и содержания понятия государственного обвинения; рассмотрение становления института государственного обвинения; анализ полномочий государственного обвинителя на стадиях судебного разбирательства, а также выработка предложений для повышения эффектности деятельности прокурора по уголовному преследованию в суде.
Методами исследования проблемы данной исследовательской работы являются: общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и статистический.
Степень разработанности исследования. Теоретическую часть исследования бакалаврской работы составляют труды следующих известных российской истории процессуалистов: А.Ф. Кони, Н.В. Муравьева, А.Я. Вышинского, В.Д. Спасовича, А. Я. Пассовера, С.А. Андреевского.
Нормативную базу исследования бакалаврской работы составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» Приказы Генерального Прокурора РФ и другие нормативно-правовые акты Российской федерации.
Структура бакалаврской работы обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Купить

На сегодняшний день практический опыт деятельности по поддержанию обвинения демонстрирует несовершенство исследуемого уголовно-процессуального института. Это обусловлено тем, что государственные обвинители: во-первых, не имеют должный для данной работы уровень профессионализма и опыт работы; во-вторых, у них нет необходимой самостоятельности при принятии процессуальных решений, например, как отказ от обвинения.
Г осударственному обвинителю при подготовке к судебному заседанию следует проверять материалы уголовного дела на предмет наличия в них обстоятельств, которые исключают участие иных участников уголовного процесса. Это обусловлено тем, что если при обжаловании судебного решения выявятся обстоятельства, исключающие участие того или иного участника процесса, то данное решение будет отменено в вышестоящей инстанции.
На стадии судебного следствия должно проводиться полное и всестороннее исследование доказательств, при этом включая те, которые стали известны в ходе судебного разбирательства. В целях достижения данной цели, государственному обвинителю следует систематизировать сведения, которые были получены органами предварительного расследования, и которые открылись только на судебном следствии. К сожалению, практика свидетельствует, что участие государственного обвинителя в судебном следствии ограничивается исследованием обвинительного заключения и требованиями оглашения протоколов предварительного следствия при выявлении спорных вопросов.
При производстве судебных прений государственному обвинителю рекомендуется владеть различными тактиками допроса свидетелей стороны защиты, а в особенности тактикой перекрестного допроса. Перекрестный допрос представляет собой один из самых эффективных способов проверки свидетельских показаний, однако на сегодняшний день не имеет закрепления в нормах УПК РФ.
Говоря про судебные прения, следует отметить, что по мнению судей районных судов выступление государственного обвинителя на данном этапе судебного разбирательства является важнейшей и неотъемлемой составляющей уголовного судопроизводства, поскольку судебная речь государственного обвинителя оказывает должный эффект на участников уголовного судопроизводства.
Чтобы выступление государственного обвинителя было результативным, необходима тщательная подготовка к судебному заседанию. Рекомендуется большое значение уделить и письменной формулировке и устной подаче судебной речи. Поэтому считаем, что ст. 292 УПК РФ необходимо дополнить положением, которое обязывает государственных обвинителей и защитников, участвующих в судебном производстве уголовного дела, предоставлять судье речь в письменном виде. Это, по нашему мнению, помогло бы избежать неясности и судебных ошибок, возникающих при вынесении приговора.
Купить