Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Адвокатская тайна в Российской Федерации: конституционно-правовая концепция»

Работа №112087

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы94
Год сдачи2021
Стоимость4875 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
219
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Понятие, конституционно-правовое содержание и значение адвокатской тайны 12
1.1 Понятие, правовой режим и конституционно-правовое содержание
адвокатской тайны 12
1.2 Значение института адвокатской тайны 27
Глава 2 Законодательство Российской Федерации и правовые позиции
Конституционного суда Российской Федерации об адвокатской тайне 34
2.1 Законодательство Российской Федерации, закрепляющее правовой
режим адвокатской тайны 34
2.2 Решения Конституционного суда Российской Федерации по
вопросам адвокатской тайны 43
Глава 3 Конституционно-правовое обеспечение адвокатской тайны и ответственность за ее разглашение 58
3.1 Конституционно-правовые гарантии адвокатской тайны и
адвокатской деятельности 58
3.2 Ответственность адвокатов и иных лиц за разглашение адвокатской тайны 68
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 83


Актуальность исследования.
Конституция Российской Федерации в статье 48 устанавливает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Институт адвокатуры занимает центральное место в структуре квалифицированной помощи, целью которой является обеспечение защиты прав и свобод лиц, обвиняемых в совершении преступлений, задержанных и заключенных.
Особенностью адвокатской деятельности является адвокатская тайна, без которой институт адвокатуры потерял бы свое основное назначение. Именно развитие предмета адвокатской тайны, ее правовых и этических основ является специфическим определяющим фактором качества юридической помощи и реальной защиты прав и свобод личности. Важным аспектом отношений между адвокатом и лицом, чьи права он защищает, является доверие, наличие которого не представляется возможным без сохранения конфиденциальности отношений адвоката и его доверителя.
На сегодняшний день существование института адвокатской тайны представляет собой и своеобразную гарантию для развития гражданского общества и правового государства в целом, ведь именно адвокатская тайна выступает необходимым условием их существования.
Интерес к проблеме наличия адвокатской тайны и ее оснований возрастает в связи с участившимися случаями вмешательства в деятельность адвоката со стороны государственных органов с целью раскрытия информации, составляющей адвокатскую тайну. В связи с этим необходима оптимизация законодательства и разработка способов предотвращения указанного воздействия на лиц, осуществляющих защиту прав и свобод человека. Этими обстоятельствами обусловлен выбор исследования конституционно-правовых основ института адвокатуры и адвокатской тайны. Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивают и те обстоятельства, что в настоящее время в Российской Федерации происходит расширение международного сотрудничества и формирование гражданского общества, основным ядром которого, в том числе, является наличие института адвокатской тайны.
Степень разработанности темы. Проблема понимания и конкретизации понятия адвокатская тайна всегда была актуальна в юридической литературе. Среди ученых, чьи работы внесли огромный вклад в части основ правового регулирования и содержания адвокатской тайны, необходимо выделить Астахова П.А., Бойкова А.Д., Боровкова К.В., Буробин B. Н., Караева С.Т. Короткову П.Е., Лазарева В.В., Мишину Т.Г., Пешеходько Е., Семеняко Е.В., Терехову А., Фишман Л., Шуличенко А.А. и др.
Конституционные и правовые проблемы обеспечения адвокатской тайны освещены в работах таких авторов, как Андрианов Н.В., Бородин C. В., Воронов А.А., Гришин Е.П., Колобашкин С.С., Костенко М.Ю., Мельниченко Р.Г., Назаров А.И., Подольный Н.А., Праницкая Т.О., Смоленский М.Б., Трунов И.Л., Филиппенко А.В., Черных М.Н., Шаров Г.К. и др.
Наблюдается устойчивый интерес современных отечественных юристов к проблеме правового регулирования адвокатской тайны в Российской Федерации и диссертационных исследованиях, в частности: Бойков А.Д. «Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности»; Бондарь И.В. «Тайна по российскому законодательству: проблемы теории и практики»; Пилипенко Ю.С. «Адвокатская тайна: теория и практика реализации»; Пшуков А.М. «Адвокатская тайна»; Темнов А.Н. «Конституционно-правовая концепция адвокатской тайны».
Среди зарубежных юристов, занимающихся исследованием содержания адвокатской тайны необходимо выделить работу Вальтера Р. Шлюпа, который рассматривает адвокатскую тайну как необходимое и обязательное условие для правового государства.
В настоящее время институт адвокатской тайны - далеко не последнее направление исследований, имеющее научное и практическое значение. В то же время значительное количество научных работ не означает полноценной научной разработки темы. Отсутствуют фундаментальные, теоретические и прикладные разработки по многим вопросам, связанным с проблемой адвокатской тайны. Кроме того, необходимо совершенствовать законодательство в этой сфере, в связи с чем сегодня особенно актуальны системная теоретическая разработка понятия и содержания адвокатской тайны, а также разработка научно обоснованных рекомендаций законодателю, провоприменителям, адвокатам.
Цель исследования заключается в комплексном анализе такого явления, как адвокатская тайна, разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию норм действующего законодательства в этой сфере, а также в определении возможных мер ответственности за разглашение адвокатской тайны.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) провести экспликацию понятия «адвокатская тайна», раскрыть правовой режим и конституционно-правовое содержание этого понятия на основе действующего законодательства и научных теорий в данной области, а также выработать авторскую правовую дефиницию понятия «адвокатская тайна»;
2) определить, какое значение имеет институт адвокатской тайны в современных правовых реалиях;
3) проанализировать нормы действующего законодательства Российской Федерации в части регулирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи и наличия пробелов правового регулирования;
4) изучить правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по проблеме адвокатской тайны и выявить особенности правоприменительной практики;
5) раскрыть конституционно-правовые гарантии адвокатской тайны, связанные с осуществлением адвокатской деятельности;
6) выявить правовые последствия разглашения адвокатской тайны адвокатами и иными лицами.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с таким явлением, как адвокатская тайна, характеристики этого явления, особенности его закрепления в действующем законодательстве и перспективы совершенствования правовых норм.
Предметом исследования являются теоретические представления об адвокатской тайне, ее правовом режиме и конституционно-правовом содержании, а также нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие эту область.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа представляет собой комплексное изучение института адвокатской тайны на основе российского законодательства, сложившейся правоприменительной практики, а также трудов отечественных ученых по рассматриваемой проблематике. В процессе изучения темы диссертационной работы выдвинуты предложения по устранению противоречий в правовом регулировании института адвокатской тайны, совершенствованию действующего законодательства и толкованию отдельных правовых положений.
Положения, выносимые на защиту:
- предложена авторская дефиниция понятия адвокатская тайна, которая представляет собой любые сведения, необходимые для оказания правовой защиты адвокатом своего доверителя, за разглашение которых адвокат и иные лица подлежат ответственности. По мнению автора, ответственность за разглашение адвокатской тайны представляет собой один из основных ее элементов, без которой указанный институт не может существовать, поэтому возможность применения мер ответственности должна быть закреплена в самом понятии адвокатской тайны;
автором рекомендуется внести дополнения в ч. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката путем добавления нормы, закрепляющей, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются также на обмен сведений между адвокатами в процессе осуществления своей деятельности. Указанное положение будет способствовать более полной защите сведений, составляющих адвокатскую тайну, что в свою очередь продиктовано соображениями о доверительном характере правоотношений между защитником и доверителем, без чего было бы невозможно само существование института адвокатской тайны.
- нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливается исключение из правила о запрете на цензуру переписки осужденного и защитника, в соответствии с которым в случае, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, то отмеченная переписка может подвергнуться цензуре. Автор считает, что действующая редакция Уголовно-исполнительного кодекса может способствовать нарушению адвокатской тайны. По мнению автора, право принятия подобного решения может предоставляться суду, а не администрации исправительного учреждения, в связи с чем предлагается внести изменения в нормы действующего законодательства, а именно ч. 3 ст. 91 УИК РФ, изложив указанную норму в следующем виде: «Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения»;
- судебная практика свидетельствует о том, что при производстве процессуальных действий в отношении адвоката, в частности, в адвокатской конторе, необходимо руководствоваться нормами закона об адвокатуре, поскольку именно он непосредственно направлен на обеспечение защиты прав как самого адвоката, так и обращающихся к нему за помощью граждан. В связи с существующим в настоящее время расхождением в нормах общего и специального правового регулирования, автор считает необходимым внести соответствующие изменения в нормы законодательства, в частности, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, и дополнить статью 182 УПК РФ п. 2.1, изложив ее в следующей редакции: «Обыск в помещениях, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, производится на основании судебного решения»;
автор полагает, что признак добросовестности исполнения своих обязанностей адвокатом должен быть закреплен в действующем российском законодательстве, в связи с чем предлагается дополнить норму 2 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и изложить ее в следующей редакции: «Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение при условии добросовестного исполнения своих обязанностей, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии)». Именно категория добросовестности при исполнении своих обязанностей способна обеспечить с одной стороны гарантии независимости в деятельности адвоката, а с другой стороны способствовать возможности привлечения недобросовестных адвокатов к ответственности в случае совершения не преступления, но каких-либо действий, которые противоречат иным нормам законодательства и адвокатской этике в целом;
- автором отмечено, что в настоящее время довольно распространенной является практика привлечения помощников и стажеров к работе адвоката, тогда как нормы, гарантирующие запрет допроса как свидетелей по делу распространяется только непосредственно на адвокатов, в связи с чем автором предлагается дополнить нормы действующего законодательства и расширить круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей по поводу информации, которая стала им известна при исполнении своих обязанностей путем включения в этот перечень любых сотрудников адвокатских образований.
Теоретическую основу исследования составили труды российских юристов: Астахов П.А., Барщевский М.Ю., Бойков А.Д., Боровков А. В., Вайпан В.А. Гуляев А.П. Косаренко Н.Н , Клишин А. А., Мирзоев Г.Б.. Пилипенко Ю.С., Пшуков А.М., Темнов С.В., Трунов И. Л., Филиппенко А.В., Фойницкий И.Я. Черных М.Н., Фишман Л., Шаров Г.К., Шуличенко А.А. и др.
Практическая значимость магистерской диссертации проявляется в том, что сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности при работе по совершенствованию действующих нормативных актов, регулирующих категорию адвокатской тайны в Российской Федерации. Рекомендации практического характера, предложенные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в научно-педагогической деятельности.
Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения по теме исследования.
Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа правоприменительной практики в исследуемой области, и в первую очередь, материалы практики высших судебных органов: Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.
Методология и методы. В процессе научного исследования использовался комплекс методологических подходов. Диссертация написана с использованием общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, социологического, технико-юридического, систематического, системного и функционального анализа существующих направлений научной мысли, отечественного законодательства и практики его применения.
Диалектический метод, который представляет собой всеобщий метод познания, использовался в качестве основного метода исследования, он позволил изучить содержание и выявить сущность такого явления, как адвокатская тайна. Метод абстрагирования применялся для определения понятий, используемых в ходе исследования; методы анализа и синтеза позволили обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения; индукция и дедукция применялись для аргументации полученных выводов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования рассматривались в процессе обучения в рамках прохождения курсов Научно-исследовательская работа 1 (включая научно-исследовательский семинар), Научно-исследовательская работа 2 (включая научно-исследовательский семинар), Научно-исследовательская работа 3 (включая научно-исследовательский семинар), Научно-исследовательская работа 4 (включая научно-исследовательский семинар).
Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
- «Адвокатская тайна: понятие, правовой режим и значение», опубликованной в журнале «Молодой ученый» №38 (328), сентябрь 2020 г.
Структура магистерской диссертации: обусловлена последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 108 источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Подводя итоги диссертационного исследования, необходимо отметить, что адвокатская тайна представляет собой любые сведения, необходимые для оказания правовой защиты адвокатом своего доверителя, за разглашение которых адвокат и иные лица подлежат ответственности.
Исходя из основополагающего принципа состязательности судебного расследования, который предполагает равенство прав сторон, защитник является полноправным участником процесса доказывания. Его деятельность направлена на достижение цели не только собственно защиты, но и уголовного процесса в целом - разрешение уголовного дела по существу с помощью совокупности доказательств, исследованных в судебном разбирательстве и позволяющих принять окончательное решение по уголовному делу. Адвокаты, выступающие в качестве субъектов уголовного процесса, в силу своей профессиональной компетенции способны наиболее умело отстаивать права и законные интересы лиц, пострадавших от совершения преступления. Квалифицированные адвокаты-специалисты в области права привлекаются к процессу оказания правовой помощи и защиты законных прав и интересов его различных участников, что безусловно говорит о важности этой фигуры для достижения целей уголовного процесса.
В первой главе диссертации автором рассмотрены позиции ученых относительно понятия адвокатской тайны и предложено собственное определение понятия на основе систематического анализа существующих концепций. Автор пришел к выводу, что адвокатская тайна относится к информации с особым правовым режимом. Это конфиденциальная информация личного характера, которая требует особой защиты и безопасности, при этом принцип конфиденциальности является основополагающим в деятельности юриста. Рассматривается вопрос о том, существуют ли ограничения конфиденциальности информации, составляющей адвокатскую тайну. Следует отметить, что, с одной стороны, проведение любых оперативно-розыскных мероприятий в отношении юриста возможно при наличии соответствующих причин, изложенных в нормах законодательства, и при строгом соблюдении необходимых условий, а также с соблюдением ряд процедурных ограничений, касающихся, в частности, использования полученной таким способом информации. Однако это возможно только на основании судебного решения. Кроме того, были проанализированы субъекты, объекты, правовой режим адвокатской тайны. Исходя из анализа опыта западных стран, автором были выявлены недостатки российской практики в части определения перечня сведений, составляющих адвокатскую тайну. Автором предложено исправить эти недостатки путем внесения дополнительных критериев в нормы Кодекса профессиональной этики адвоката. В диссертационной работе автором был рассмотрен и проанализирован опыт других стран в части вопроса адвокатской тайны. Так, был проанализирован опыт Франции в указанном вопросе. Особенности правового регулирования адвокатской тайны, имеющиеся в нормативных положениях законодательства Франции, имеют схожие черты с Кодексом профессиональной этики адвоката, который направлен на регулирование режима адвокатской тайны в России. Однако между ними все же существует разница, состоящая в том, что положения французского законодательства были сформулированы и одобрены несколько веков назад. Именно влияние французской правовой системы оказало значительное влияние на становление и формирование института адвокатуры в России. Кроме того, в настоящее время также имеет место тесное взаимодействие между российскими и французскими правовыми институтами.
Институт адвокатской тайны играет огромную роль и выступает в качестве фундамента адвокатуры в целом. В случае отсутствия института адвокатской тайны не представляется возможным наличие доверия во взаимоотношениях защитников со своими доверителями. Находясь в сложной жизненной ситуации доверитель должен целиком и полностью довериться своему адвокату, в противном случае при отсутствии доверия встает вопрос о существовании самого института адвокатуры как элемента гражданского общества, ведь вся деятельность адвоката основывается на доверительных отношениях.
Вторая глава диссертации раскрывает содержание норм законодательства Российской Федерации в части регулировании института адвокатской тайны. Автором проанализированы нормы Конституции РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ. Автором раскрыты гарантии, обеспечивающие независимость адвоката в его профессиональной деятельности. В процессе рассмотрения существующих в нормах закона правовых гарантий деятельности адвоката выявлены некоторые недостатки правового регулирования в части установления перечня лиц, имеющих право на совершение тех или иных действий, приводящих к нарушению принципа конфиденциальности деятельности адвоката, в связи с чем в работе автором предложено внесение изменений в действующее законодательство, предоставив такое право исключительно суду. Проанализирована судебная практика, в частности изучены акты Конституционного суда в части возможности допроса в качестве свидетелей адвоката - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, проведения следственных мероприятий в отношении адвокатов, а также нормам общего и специального правового регулирования. Позиция Конституционного суда заключается в том, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ в случае разногласий между различными нормативно-правовыми актами, применять необходимо тот закон, который предусматривает больший объем гарантий прав и свобод человека и гражданина. Конституционный суд РФ решил, что в случае производства процессуальных действий в адвокатской конторе необходимо руководствоваться нормами Закона об адвокатуре, поскольку закрепленные в нем положения имеют непосредственную направленность на обеспечение защиты прав как самого адвоката, так и обращающихся к нему за помощью граждан. В этой связи автором выявлены пробелы норм законодательства в части общего и специального правового регулирования, в связи с чем автором предложено внесение изменений в нормы общего правового регулирования с целью приведение в соответствие со специальными нормами об адвокатской деятельности.
В третьей главе диссертации исследуются вопросы закрепления гарантий адвокатской тайны и адвокатской деятельности, а также ответственности адвокатов и иных лиц за разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Проанализированы основные принципы адвокатской деятельности. Однако автором отмечено, что норма о запрете привлечения адвоката к какой-либо ответственности сформулирована в таком виде, что может способствовать безнаказанности недобросовестных адвокатов за совершаемые ими нарушения закона и норм профессиональной этики. Поэтому представляется, что формулировка закона должна быть изменена путем закрепления критерия добросовестности исполнения своих обязанностей, что будет способствовать, с одной стороны, гарантии независимости в деятельности адвоката, а с другой стороны, возможности привлечения недобросовестных адвокатов к ответственности в случае совершения не преступления, но каких-либо действий, которые противоречат иным нормам законодательства и адвокатской этике в целом.
Автором проанализированы точки зрения, представленные в научной среде, относительно возможности при тех или иных условиях раскрыть адвокатскую тайну, в частности при осведомленности адвоката о готовящемся тяжком преступлении. В работе рассмотрены виды ответственности за разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Также автором исследована правоприменительная практика, показывающая, что нарушение адвокатской тайны часто производится в различных формах, в том числе путем сообщения ставших известными сведений в органы государственной власти, передачи информации третьим лицам. Рассмотрен вопрос о закреплении обязанности хранения адвокатской тайны на иных лиц, но в то же время выявлены некоторые недостатки законодательства в части непредставления таким лицам гарантии в виде запрета допроса по обстоятельствам, ставшим известными в процессе исполнения обязанностей. В этой части автором предложены некоторые изменения в нормы закона.
На основе изучения нормативных правовых актов, научной литературы и анализа правоприменительной практики по теме исследования были разработаны некоторые собственные выводы и предложения, наиболее значимые из которых сформулированы в качестве положений, выносимых на защиту, а также обозначены предложения по совершенствованию российского законодательства.
Автор считает, что внесение всех предложенных в настоящей работе изменений в законодательство, способствовало бы совершенствованию правового регулирования общественных отношений, связанных с регулированием института адвокатской тайны в целом, позволило бы добиться определенной стабильности правовых отношений как следствие этого, способствовало дальнейшему совершенствованию гражданского общества в целом.



1. Абрашин А.А. Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы. Том 4. 2017. 218 с.
2. Абовян К.Ж. Понятие и правовая природа конфиденциальности в деятельности адвоката-защитника // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2015. № 2. С. 86-90.
3. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: учебник для магистров / отв. ред. Трунов И.Л. М.: Юрайт. 2015. 527 с.
4. Адвокатская практика: учебник / отв. ред. Клишин А. А., Шугаев А. А. М.: Статут. 2016. 506 с.
5. Адвокаты России и Франции: Вперед к будущему. 2015 г.
[Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7// (дата обращения
01.12.2020).
6. Александров А.С., Грачев С.А. «Обвинительность» должна быть обвинительной, а состязательность - «состязательной» / Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры: в 2 т. / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М.: Юрайт. 2014. Т. 1. С. 193-215.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ . 2002 г. N 30. Ст. 3012.
8. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Обзор деятельности С.-Петерб. совета присяжных поверенных за 1866-74 г. : В 2-х ч. СПб. 1875.
9. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М. 2000. 319 с.
10. Барщевский, М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование. 2007. 312 с.
11. Божьев В.П., Петелина М. Кто хозяин адвокатской тайны? //
Адвокатская тайна: сб. материалов / сост. Н.М. Кипнис. М. 2011.
12. Боровков А.В., Караев С.Т. Современные проблемы нравственного регулирования деятельности адвоката в РФ // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). Пермь: Меркурий. 2014. С. 74-76.
13. Бородин С.В. Профессиональные и этические запреты в деятельности адвокатов Франции (опыт сравнительной адвокатологии) // Воронежский адвокат. Июль — сентябрь. 2004.
14. Быков А.В. Уголовно-правовая защита адвокатской тайны // Адвокатская практика. 2017. № 2. С. 3-7.
15. Бураева С.К. Об адвокатской тайне. Вестник Бурятского государственного университета. 2/2014. С. 263-265.
16. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю. Правовой режим адвокатской тайны. // «Бизнес-адвокат». 2006. N 3.
17. Буробин В. Нет доверия без тайны // Адвокатская газета. 2009. No 6.
18. Буробин В. Общие принципы регулирования адвокатской тайны в российском праве. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам адвокатской тайны // Адвокатская тайна: сб. материалов / сост. Н. М. Кипнис. М.: Американ. ассоциация юристов. 2011. С. 35-45.
19. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. 464 с.
20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
21. Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР»
[Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7// (дата обращения
01.12.2020).
22. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое
исследование. Науч. ред. С.И. Володина М.: Рос. акад. Адвокатуры. 2011. 208 с.
23. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск. 2005. 390 с.
24. Гармышев Я.В. К вопросу о квалифицированной юридической помощи в России // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1 (56). С. 108 - 113.
25. Гуляев А.П. и др. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ» М.: «Экзамен», 2017. 352 с.
26. Дабижа Т.Г. Научно практическое обоснование института адвокатской тайны в странах общего и континентального права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 3. 2012.
27. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер. 2007.
28. Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник. М.: Юстицинформ. 2005. 551 с.
29. Дикарев, И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя // Законность. 2006. № 8. С. 50-53.
30. Доктринальная модель уголовно-процессуального
доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А. С. Александрова. М.: Юрлитинформ. 2015. 304 с.
31. Залогина О.Г. Институт адвокатской тайны в советскую эпоху: проблемы становления и совершенствования // Право: современные тенденции: Материалы Между-нар. заоч. науч. конф. - Уфа: Лето. 2012. С. 1¬9.
32. Зимненко Б.Л. Правовые позиции межгосударственных органов по защите прав и свобод человека: справоч. пособие. М.: РГУП. 2017. 572 с.
33. Интервью с Е. Семеняко [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rg.ru/2005/07/15/advokat.html(дата обращения: 20.01.2021).
34. Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об
адвокатской деятельности и адвокатуре // «Адвокат». N 11. 2004.
35. Ишмаева Т.П,, Бобылева Ж.А., Адвокатская тайна: проблемы обеспечения // Правопорядок: история, теория, практика. №4 (11). 2016. С. 30-34.
36. Каразневич Н.К. Гарантии и проблемы сохранения адвокатской тайны //Уральский журнал правовых исследований. 2019. № 6. С. 698-707.
37. Катанян К. Адвокатура укрепляет свои позиции. Президент Адвокатской Палаты Республики Татарстан Людмила Дмитриевская - о себе, задачах и функциях адвокатуры, ее настоящем и будущем. // Новая адвокатская газета. №23. Декабрь 2017 (256).
38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
39. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 (ред. от 20.04.2017) // Российская газета. 2005. № 222.
40. Колоколов Н.Н. Допрос адвоката: взлом презумпции // ЭЖ- Юрист. 2015. № 12. С. 3-9.
41. Колоколов, Н. А. Вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля: критерии законности // Адвокатская практика. 2016. № 5. С. 3-7.
42. Кони А.Ф.Собрание сочинений в 8 томах. Том 4. Правовые воззрении. М. 1967. 637 с.
43. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
44. Короткова П.Е. Институт адвокатской тайны во Франции // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2014.
45. Косаренко Н.Н. Право. Адвокатура. Нотариат. // Сборник
материалов Международных научных чтений. Русайнс. 2017. 216 c.
46. Кугук А. Психология адвоката. О некоторых психологических особенностях адвокатской деятельности.М.: Согласие. 2016. 176 c.
47. Куликов В. Адвокатская тайна. // Российская газета - Федеральный выпуск. № 14(6882).
48. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31
мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.Г. Кучерены. - М.: Деловой двор. 2009. 95 с.
49. Литвинцева Н.Ю. Свидетельский иммунитет адвоката // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 56-60.
50. Малеина М.Н. Позиция Конституционного Суда по вопросам
гарантии сохранения адвокатской тайны. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/46603-poziciya-konstitucionnogo-suda-
voprosam-garantii-sokhraneniya-advokatskoj (дата обращения: 15.01.2021).
51. Манова Н.С. Адвокатская тайна при производстве по уголовному делу // Эволюция государства и права: история и современность: сб. ст. по итогам науч.-практ. конф. 2017. С. 396-400.
52. Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 39-40.
53. Меркулова, С.Н. Политико-правовые аспекты адвокатской тайны // Пути развития адвокатуры: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 140-летию со дня образования адвокатуры в Российской Федерации. Саранск. 2005.
54. Мирзоев Г.Б.. Право. Адвокатура. Нотариат. Сборник материалов Международных научных чтений. Монография. КноРус. 2017. 257 c.
55. Морщакова Т.Г. Государство гарантировало адвокатуре самостоятельность // Новая адвокатская газета. 2017. № 8. С. 2—3.
56. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
57. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
58. Определение Конституционного Суда РФ от 6.03.2008 г. № 428- О-П по жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
59. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 г. № 451- О-П по жалобе гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 8 и п. 3 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
60. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. N 970- О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
61. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02. 2017 г. № 244- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положением пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
62. Определение Конституционного Суда РФ т 29.09.2011 г. № 1063 - О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
63. Орлов А.А. Познание в деятельности адвоката-защитника /Федеральная палата адвокатов РФ. 2015. 208 с.
64. Основные Положения о роли адвокатов (приняты восьмым
Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью- Йорке) [Электронный ресурс] / Режим доступа:
https://base.garant.ru/1305334/(дата обращения 29.11.2020).
65. «Основные принципы, касающиеся роли юристов» (Приняты в г.
Гаване 27.08.1990 - 07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по
предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/1302450/(дата обращения 30.10.2020).
66. Перевалов В.Д. Теория государства и права учебник для бакалавров. М.: Юрайт. 2013. 428 с.
67. Петрухин И.Л. Личная жизнь; пределы вмешательства. - М. 1989. 189 с.
68. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна // Бизнес в законе. 2009. No 4.
69. Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. М.: Норма. 2016. 576 с.
70. Пилипенко Ю.С., Володина С.И. Адвокатура. Государство.
Общество: Сборник материалов XII ежегодной научно-практической
конференции / Федеральная палата адвокатов, 2016. 232 с.
71. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: комментарии к
дисциплинарной практике. М. 2009. С. 6-7.
72. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика реализации : диссертация доктора юридических наук : 12.00.11 / Пилипенко Юрий Сергеевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. Москва. 2009. 409 с.
73. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: Теория и практика реализации: автореферат диссертация д-ра юрид. наук. М. 2009.
74. Пшуков А.М. Адвокатская тайна : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.11 / Пшуков Алим Малилевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.]. Москва. 2008. 254 с.
75. Пшуков А.М. К вопросу о содержании адвокатской тайны // Право и государство теория и практика. 2008. N 8.
76. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова». [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
77. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 г. № 20-П по делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
78. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
79. Решение Верховного суда РФ от 24.05.2017 по делу №АКПИ17- 103. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
80. Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий
независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (Утверждены решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 30 ноября 2009 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-
council/recommendations-to-ensure-attorney-client-privilege-and-guarantees-the- independence-of-the-lawyer-in/ (дата обращения: 15.02.2021).
81. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968. 469 с.
82. Суворова К. Ю. Адвокатская деятельность: содержание, виды: монография. Саратов. 2016. 196 с.
83. Таран A.C. Адвокатская тайна и интересы общества // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Право. 2005. № 2.
84. Таран, А.С. Допрос адвоката о производстве предварительного расследования в дисциплинарной практике адвокатских палат Российской Федерации // Адвокат. 2016. № 7. С. 5-8.
85. Темнов С.В. Конституционно - правовая концепция адвокатской тайны: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Темнов Сергей Валерьевич; [Место защиты: Белгородский государственный национальный исследовательский университет - ФГАОУ ВПО]. Белгород. 2015. 155 с.
86. Темнов С.В. Понятие, конституционно-правовое содержание и структура адвокатской тайны // Аграрное и земельное право. 2015. № 2. С. 16-22.
87. Темнов С.В. Соотношение адвокатской тайны с иными видами охраняемых конституционными нормами тайн [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://pandia.ru/text/77/457/3908.php(дата обращения: 15.01.2021).
88. Трунов И. Л. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 ч. Часть 2 : учебник для академического бакалавриаат под ред. И. Л. Трунова. М.: Юрайт. 2019. 218 с.
89. Трунов, И.Л. Безопасность, воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2006. № 1.
90. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198.
91. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
92. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
93. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 (ред. от 13.07.2015) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/10200083/(дата обращения 05.01.2021).
94. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.
95. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. No 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) с изменениями и дополнениями от 31 декабря 2017 г. N 498-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3451.
96. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
97. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от
30.12.2020) «Об оперативно-розыскной деятельности // СЗ РФ. 1995. № 33.
Ст. 3349.
98. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019) г. N 232-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
99. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 09.11.2020) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
100. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. №10.
101. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 4 т. Т. 2. 320 с.
102. Цыпкин Альтер Львович «Адвокатская тайна». Саратов. 1947
103. Чурилов, Ю. Ю. Карманный адвокат // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 36-40.
104. Cooper, Sandler, Kaufman &Shime LLP - Toronto Criminal Law Firm «The Lawyer’s Duty of Confidentiality» july 2009 // www.criminal- lawyers.ca.
105. Iliya Stefanov v. Bulgaria, judgment of 22.05.2008 // The European
Court of Human Rights (Fifth Section) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-86449. (Дата обращения:
18.01.2021).
106. Labaton Stephen. Supreme Court Hears Case on Ex-White House Counsel's Notes // The New York Times. 1998. June 09.
107. Three Rivers District Council and others (Respondents) v. Governor
and Company of the Bank of England (Appellants) (2004) [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.publications.parliament.uk(дата обращения:
18.01.2021).
108. Regina v. Derby Magistrates’ Court (1996), in Hobbs v. Hobbs and Cousens [1960] P. 112. Stevenson J. P. 116-117.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.