АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ 8
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАКАЗАНИЯХ 10
1.1 История развития теорий целей наказания 10
1.2 Понятие наказания в уголовном праве 15
ГЛАВА 2. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ 22
2.1 Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания 22
2.2 Предупреждение совершения новых преступлений 24
2.3 Исправление осужденного 26
2.4 Профилактическое значение уголовного наказания 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32
Актуальность. Применение наказания является завершающим этапом правоотношений, связанных с избранием судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида, меры уголовно-правового воздействия на лицо, которое признано виновным в совершении преступления, т. е. предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, совершенного умышленно или по неосторожности. Назначенная мера наказания может достичь цели наказания – исправить и перевоспитать осужденного, осуществить превентивное влияние, как на осужденного, так и на других лиц только в случае соразмерности наказания содеянному и его справедливости.
Объект исследования - общественные отношения в сфере наказания в уголовном праве.
Предмет исследования - понятие и цели наказания.
Понятие и цели наказания рассматривали в своих работах такие исследователи, как: А.А. Арямов, И.И. Карпец, Н.А. Крайнова, Н.Б. Хлыстова, В.А. Якушин, и др.
Цель курсовой работы – охарактеризовать понятие и цели наказания.
Для выполнения данной цели были поставлены такие задачи в курсовой работе:
- изучение история развития теорий целей наказания;
- характеристика понятия наказания в уголовном праве;
- исследование восстановления социальной справедливости как важнейшей цели наказания;
- анализ иных целей наказания (предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, профилактического значения уголовного наказания).
Нормативная база исследования – Уголовный кодекс ДНР и иные нормативные правовые акты, связанные с темой курсовой работы, теоретическая база исследования – научная и учебная литература, а эмпирическую базу исследования составила судебная практика.
Методологической основой исследования является диалектический метод в сочетании с системным анализом исследованных правовых проблем, а также общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.), которые позволили рассмотреть исследованные явления в их взаимосвязи, единстве и выявить ряд особенностей в правовом регулировании вопроса относительно гражданского иска в уголовном деле.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В работе изучена история развития теорий целей наказания; дана характеристика понятия наказания в уголовном праве; исследовано восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания; проведен анализ иных целей наказания (предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, профилактического значения уголовного наказания).
Изучено, что теории целей наказания в своем развитии от теории устрашения постепенно переходит к теориям полезности наказания, достижения полезной социальной цели, на первый план выходит восстановление социальной справедливости, а не кара как возмездие за совершенное преступление.
Определено, что наказание – это публично-правовая форма реализации уголовной ответственности в виде применения судом меры государственного принуждения, сущность которой сводится к восстановлению справедливости и лишении и ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления.
Систематизировано, что восстановление социальной справедливости означает, что характер и степень общественной опасности преступления и содержание, суровость наказаний должны быть соразмерными. Так, причинение тяжкого вреда здоровью, которое выступает одним из наиболее значимых объектов уголовно-правовой охраны, применяются одни из наиболее строгих видов наказаний – лишение или ограничение свободы. В случае совершения корыстных посягательств, применяются преимущественно имущественные виды наказаний (штрафы, конфискация). Служебные преступления, как правило, связаны с «трудовыми» наказаниями (исправительные работы, запрещение занимать какую-либо должность и т.п.).
Охарактеризовано, что специальная превенция должна достигаться путем физического сдерживания преступников от совершения преступления из-за лишения их такой возможности во время отбывания наказания, а также под угрозой применения нового наказания за вновь совершенное преступление, психологического воздействия примененного к нему наказания.
Предложено поддержать позицию Н.А. Крайновой относительно замены цели «исправление осужденного» на «ресоциализацию осужденного», что будет способствовать дальнейшей социализации наказания и обеспечивать возвращение в общество полноценного члена, поскольку ресоциализация предполагает трудоустройство, переподготовку, не дает скатиться вновь на преступный путь.
Конкретизировано, что общая превенция в определенной степени сдерживает от совершения преступления других лиц под угрозой наказания и связанного с ним государственного осуждения. В то же время достижения этой цели должно быть обусловлено не жестокостью наказания, а его неотвратимостью. Отметим, что наказание хоть и важное, но не единственное средство предотвращения преступности. И несмотря на то, что его социальная эффективность с позиции общей превенции не высока, наказание остается одним из основных, хотя и не новых средств предотвращения преступности. Стоит согласиться с утверждением, что эффект общей превенции возникает в результате взаимодействия уголовного законодательства с практикой его применения, а также в сочетании с другими социальными и психологическими факторами – моралью, идеологией, обычаями.
