🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Актуальные проблемы ответственности за ненасильственное хищение чужого имущества

Работа №111951

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы90
Год сдачи2019
Стоимость4960 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
219
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Теоретический анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества 8
§ 1. Краткий экскурс в историю развития уголовного законодательства об ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества 8
§ 2. Развитие теоретических исследований о хищении чужого имущества 19
§ 3. Регламентация вопросов ответственности за ненасильственные формы
хищения чужого имущества 22
ГЛАВА II. Общая характеристика хищений чужого имущества, совершенных ненасильственным путем и проблемы применения, обусловленные конструкцией их составов 28
§ 1. Проблемы определения объекта и предмета 28
§ 2. Проблемы установления объективных признаков составов преступлений 35
§ 3. Субъективные признаки составов преступлений 51
ГЛАВА III. Некоторые актуальные проблемы уголовной ответственности и наказания за ненасильственные хищения чужого имущества 69
§ 1. Проблемы разграничения уголовной
и административной ответственности 69
§ 2. Проблемы уголовной ответственности за хищения чужого имущества,
совершенных ненасильственным путем 714
§ 3. Проблемы применения наказания 74
Заключение 82
Список используемых источников 85-92


Актуальность. Ненасильственное хищение чужого имущества преобладает в структуре учтенной преступности и, судя по статистике, является самым распространенным преступлением. Эта региональная, общероссийская и мировая тенденция носит устойчивый характер и, сродни законам природы, проявляется независимо от места и времени. Так, в 2005 году из общего числа зарегистрированных по России преступлений (3554,7 тыс.) более 60 % составили хищения в форме кражи (1572,9 тыс.), а в 2018 году по стране зарегистрировано 2166,4 тыс. преступлений, из которых почти половину (45,3 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные в форме кражи - 891,9 тыс.
Кроме того, ненасильственные хищения чужого имущества представляют собой имущественные правонарушения, ответственность за которые установлена в различных отраслях права, соответственно, борьба с этими посягательствами на собственность носит межотраслевой характер. В первую очередь предупреждение хищений осуществляется с использованием системы уголовно-правовых средств (в частности, ст. 158—162, 164 УК РФ).
В комплексном правовом противодействии хищениям чужого имущества принимают участие наряду с уголовно-правовыми предписаниями нормы административного (ст. 7, 27 КоАП РФ), гражданского (ст. 301. 305 ГК РФ), трудового (ст. 81, 246 ТК РФ) и других отраслей права и
законодательства.
Межотраслевой характер юридической конструкции хищения чужого имущества, предполагающий параллельное и совместное действие правоохранительных норм различной отраслевой природы, должен учитываться законодателем и правоприменителем в целях обеспечения всесторонней охраны современных экономических отношений.
Объект исследования: общественные отношения уголовно-правового характера в сфере противодействия ненасильственным хищениям чужого имущества.
Предмет исследования: уголовно-правовые, административно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за ненасильственные хищения чужого имущества; состояние, структуру и динамику данных правонарушений, их тенденции.
Цель исследования: исследование актуальных проблем ответственности за ненасильственное хищение чужого имущества.
Задачи исследования:
- провести краткий экскурс в историю развития уголовного законодательства об ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества;
- представить развитие теоретических исследований о хищении чужого имущества;
- рассмотреть регламентацию вопросов ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества - выявить проблемы определения объекта и предмета;
- определить проблемы установления объективных признаков составов преступлений;
- проанализировать субъективные признаки составов преступлений,
- рассмотреть субъект преступлений и проблемы его определения в уголовном законодательстве;
- исследовать проблемы разграничения уголовной
и административной ответственности,
- проанализировать проблемы уголовной ответственности за хищения чужого имущества, совершенные ненасильственным путем;
- рассмотреть некоторые проблемы применения наказания.
Новизна исследования. Определены проблемы разграничения уголовной и административной ответственности, проведен анализ проблем уголовной ответственности за хищения чужого имущества, совершенных ненасильственным путем, выявлены проблемы применения наказания на основе современной правоприминительной практики.
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования.
Проведено исследование актуальных проблем ответственности за ненасильственное хищение чужого имущества.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.
1. Существует множество проблем, связанных с квалификацией общественно опасных действий как хищение чужого имущества. Причинами существующих проблем мы считаем, главным образом, неполноту исследования всех обстоятельств дела, неверную их оценку и низкую квалификацию правоприменителя. В частности, игнорируются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) по вопросам квалификации хищений, не исследуются подзаконные акты и законы иных отраслей права (по вопросам, имеющим нередко решающее значение для их квалификации), не придается серьезного значения установлению противоправности действий виновного, ее осознанию виновным и корыстной цели (которую часто подменяют корыстными побуждениями). Следствием всего этого являются либо необоснованное привлечение к ответственности за хищение (в том числе по квалифицирующим признакам, которые отсутствуют в деле), либо, наоборот, отказ от привлечения к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, фактически установленным в материалах дела.
2. Одним из ключевых направлений совершенствования существующей правоприменительной практики должно быть перманентное повышение квалификации следователей и дознавателей, а также прокуроров и судей. В России имеется развитая сеть ведомственных и гражданских учебных и научных учреждений юридического профиля. Уверены, что их потенциал максимально должен быть использован не только для подготовки кадров, но и поддержания квалификации уже подготовленных кадров на высоком профессиональном уровне.
3. На сегодняшний день основной проблемой, заключающейся в неоднозначности административной преюдиции в уголовном законе, является то, что при изучении данного института основной акцент делается именно на кратное совершение деяния в виде административного проступка, что, в свою очередь, значительно усиливает репрессивность. Таким образом, при оценке характера, а также степени общественной опасности деяния не учитывается именно степень общественной опасности субъекта этого деяния. А ведь именно данный аспект является определяющим относительно рациональности интегрирования преюдиционных мер в уголовное законодательство. В данной ситуации именно субъект является носителем признака общественной опасности совершенного деяния и он же не встает на путь исправления после предупредительных мер административной ответственности.
4. Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время хранение крупных сбережений населения происходит именно на банковских счетах, в этой связи размер потенциального ущерба от хищений, совершаемых в сфере дистанционного банковского обслуживания, может значительно превышать суммы украденных денежных средств, например, находящихся при потерпевшем. В условиях сложившейся экономической ситуации, при которой доходы населения остаются невысокими, своевременное принятие эффективных мер, направленных на предупреждение хищений денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств, представляется особенно актуальным, а изменения, внесенные в УК РФ своевременными.
5. Предлагаем в целях устранения пробела в уголовном законе изложить квалифицированный признак в ст. 158, 159 (за исключением ч. 5), 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ следующим образом: «с причинением значительного ущерба человеку».
Личный вклад автора в исследование.
Автор лично подготовил план, программу и задачи исследования. Личный вклад автора в исследование составляет более 90%. Автором самостоятельно написан текст диссертации и автореферата, подготовлена электронная версия доклада для апробации и защиты.
Методологической основой работы является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.
Структура работы: состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд выводов и обобщений.
Обращение к материалам судебно-следственной практики подтверждает наличие множества проблем, связанных с квалификацией общественно опасных действий как хищением чужого имущества. Причинами существующих проблем мы считаем, главным образом, неполноту исследования всех обстоятельств дела, неверную их оценку и низкую квалификацию правоприменителя. В частности, игнорируются разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам квалификации хищений, не исследуются подзаконные акты и законы иных отраслей права (по вопросам, имеющим нередко решающее значение для их квалификации), не придается серьезного значения установлению противоправности действий виновного, ее осознанию виновным и корыстной цели (которую часто подменяют корыстными побуждениями). Следствием всего этого являются либо необоснованное привлечение к ответственности за хищение (в том числе по квалифицирующим признакам, которые отсутствуют в деле), либо, наоборот, отказ от привлечения к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, фактически установленным в материалах дела.
Одним из ключевых направлений совершенствования существующей правоприменительной практики должно быть перманентное повышение квалификации следователей и дознавателей, а также прокуроров и судей. В России имеется развитая сеть ведомственных и гражданских учебных и научных учреждений юридического профиля. Уверены, что их потенциал максимально должен быть использован не только для подготовки кадров, но и поддержания квалификации уже подготовленных кадров на высоком профессиональном уровне. Полагаем, что не только статистика расследования или рассмотрения дел, но также обобщение и анализ ошибок применения норм УК РФ, разработка и дача разъяснений по их устранению и недопущению в будущем должны быть в центре внимания руководителей, в первую очередь, органов предварительного расследования, а также органов прокуратуры и судов.
На сегодняшний день основной проблемой, заключающейся в неоднозначности административной преюдиции в уголовном законе, является то, что при изучении данного института основной акцент делается именно на кратное совершение деяния в виде административного проступка, что, в свою очередь, значительно усиливает репрессивность. Таким образом, при оценке характера, а также степени общественной опасности деяния не учитывается именно степень общественной опасности субъекта этого деяния. А ведь именно данный аспект является определяющим относительно рациональности интегрирования преюдиционных мер в уголовное законодательство. В данной ситуации именно субъект является носителем признака общественной опасности совершенного деяния и он же не встает на путь исправления после предупредительных мер административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время преимущественное хранение крупных сбережений населения происходит именно на банковских счетах, в этой связи размер потенциального ущерба от хищений, совершаемых в сфере дистанционного банковского обслуживания, может значительно превышать суммы украденных денежных средств, например, находящихся при потерпевшем. В условиях сложившейся экономической ситуации, при которой доходы населения остаются невысокими, своевременное принятие эффективных мер, направленных на предупреждение хищений денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств, представляется особенно актуальным, а изменения, внесенные в УК РФ своевременными.
Предлагаем в целях устранения пробела в уголовном законе изложить квалифицированный признак в ст. 158, 159 (за исключением ч. 5), 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ следующим образом: «с причинением значительного ущерба человеку».



1. Конституция РФ принята на всенародном референдуме 12.12.1993. (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014 г. № 31. Ст. 439
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12. № 195-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2012, N 49, ст. 6752
5. Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 февраля
2018 г. по делу № 1 - 106 // Информационный портал «Судебные и
нормативные акты РФ» [Электронный ресурс] URL: http: // sudact.ru/ regular / doc (дата обращения 20.10.2018 г.)
8. Алехин В. П., Медведев С. С. Анализ последних изменений в Уголовном кодексе РФ // Научный журнал КубГАУ. Краснодар. 2014. № 96. C. 225-236.
9. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. C. 6-10.
10. Владимирова В.В. Гражданское общество и социально-правовое государство // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. С. 59.
11. Гладких В.И. Преступления против собственности // Уголовное право России: Особенная часть: учебник. - Ростов н/Д: Феникс, 2017.
12. Голик А.А., Томилина Е.Е., Опокин А.Б. История коррупции в России // Право и юридическая реализация: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 51-57.
13. Дерендяев В. Н. Содержание субъективной стороны хищения // Дельта науки. 2016. № 1. С. 114.
14. Елисеев С. А. Преступления против собственности: курс лекций. Томск: Издательский Дом ТГУ. 2018. С. 31.
15. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: Издательство БЕК, 2002. 560 с.
16. Иванова О.М. Отдельные аспекты реформирования уголовногозаконодательства о тайном хищении чужого имущества//Общественнаябезопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2018. № 4-1 (4). С. 103-109.
17. Киселев С.Г. Право и закон: соотношение и особенности взаимодействия: дискуссионные вопросы // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 5-15.
18. Киселев С.Г. Механизм действия государства и права // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 10-15.
19. Киселев С.Г. Право и юридическая реализация: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. - 332 с.
20. Киселев С.Г. Смысл права и юридическая реализация // Право и юридическая реализация: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С. Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 146-153.
21. Коробейников Б.В., Опокин А.Б. Уголовное право России. - М.: ГУУ, 2011.
22. Корчагин А.Г., Сонин В.В. Современные проблемы ответственности в банковской сфере России // Право и политика. — 2010. — № 2.
23. Кочои С. М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов. М.: Проспект. 2014. С. 10.
24. Мурзагареева Е.В. Кража как основной состав преступления // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы. Сборник научных трудов по материалам Международной научно - практической конференции: в 2 частях. 2018. С. 72 - 75.
25. Опокин А.Б. История становления и развития законодательства о государственной измене и шпионаже в России // Киселев С.Г. и др. Государство и право: теория, история, практика. Коллективная монография / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2014. С. 55-67.
26. Опокин А.Б. Общая характеристика ответственности за коммерческий подкуп: историко-правовые аспекты // Государственно¬правовое регулирование: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2016. С. 48-65.
27. Опокин А.Б. Основы уголовного права // Правоведение: учебник для бакалавров / под ред. С.И. Некрасова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. С. 521-572.
28. Опокин А.Б. Понятие классификация принципов уголовного права Российской Федерации // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 148-169.
29. Опокин А.Б. Правовое регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2009. № 4 (132). С. 41-44.
30. Опокин А.Б., Томилина Е.Е., Голик А.А. Криминалистический анализ участия специалиста в судебном заседании: история, теория практика // Право и юридическая реализация: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 153-168.
31. Опокин А.Б., Томилина Е.Е., Голик А.А. Легализация как преступление в экономической деятельности // Государственно-правовое регулирование: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2016. С. 101-118.
32. перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 413 с.
33. Право: Учебник / Киселев С.Г. и др. / под ред. С.Г. Киселева. 2-е изд.,
34. Разыграева Е. Н. Причинение ущерба и противоправность изъятия как признаки хищения // Экономика, социология и право. 2016. № 10. С. 73.
35. Ручкин Р.О. К вопросу о понятии банковской деятельности и необходимости его законодательного закрепления // Банковское право. — 2015. — № 3.
36. Телепина Н.А., Телепина Н.М. Истоки и становление института медиации как применительно процедуры в странах Западной Европы и США или «мирись с соперником твоим скорее» // Киселев С.Г. и др. Государство и право: теория, история, практика. Коллективная монография / под редакцией Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2014. С. 27-42.
37. Телепина Н.М., Телепина Н.А. Судебный прецедент в истории становления правовой системы Англии // Государственно-правовое регулирование: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2016. С. 19-31.
38. Телепина Н.М., Телепина Н.А. Правовое регулирование лоббизма в современной системе взаимодействия государства и общества: англо-американская и континентальная модели // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2015. С. 47-65.
39. Титор С.Е. Формирование совета по профессиональным квалификациям в области социальной работы и реабилитации // Инвалиды и общество. 2016. № 4 (22). С. 18-22.
40. Титор С.Е. Защита требований оплаты труда работников предприятий, находящихся в стадии банкротства // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2015. № 1 (26). С. 67-71.
41. Титор С.Е. Правовое обеспечение практико-ориентированного профессионального образования в России // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2017. № 1. С. 109-113.
42. Томилина Е.Е., Опокин А.Б., Меркулова Е.А. К вопросу о причинах возникновения и негативных последствий правовых коллизий // Россия и евразийское пространство: векторы развития: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / под редакцией С.Г. Киселева. - М.: МАКС Пресс, 2017. С. 254-262.
43. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. — М., 2003.
44. Трунцевский Ю.В., Максимова Е.Ю. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Банковское право. — 2010. — № 2.
45. Уголовное право России: учебное / Б.В. Коробейников, А.Б. Опокин. - М.: ГУУ, 2011. - 266 с.
46. Шайхатдинов В.Ш. Система социальной защиты и обеспечения населения современной России // Социальная защита населения в регионе: учеб. пособие. Екатеринбург, 1999. 325 с.
47. Яшкова Т.А. Идентичности и ценности в современной России // Экономика и политика. 2014. № 2 (3). С. 232-236.
48. Garner B. A. A dictionary of modern legal usage. N. Y.: Oxford University Press, 2001. 951 p.
49. Powers of Criminal Courts 2000.
50. Prevenshion of the Crimes Act 1988.
51. Markus D.D. Theories of crime and punishment in German Criminal Law // The American Journal of Comparative Law. 2005. № 2. P. 679-707.
52. Macmillan Dictionary [Электронный ресурс]. URL:
www.macmillandictionary.com(дата обращения: 15.02.2019).
53. California Property Crime Surge Is Unintended Consequence of
Proposition 47//
https://www.independent.org/publications/article.asp?id=9417

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.