Введение 3
Глава I. Теоретический анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества 8
§ 1. Краткий экскурс в историю развития уголовного законодательства об ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества 8
§ 2. Развитие теоретических исследований о хищении чужого имущества 19
§ 3. Регламентация вопросов ответственности за ненасильственные формы
хищения чужого имущества 22
ГЛАВА II. Общая характеристика хищений чужого имущества, совершенных ненасильственным путем и проблемы применения, обусловленные конструкцией их составов 28
§ 1. Проблемы определения объекта и предмета 28
§ 2. Проблемы установления объективных признаков составов преступлений 35
§ 3. Субъективные признаки составов преступлений 51
ГЛАВА III. Некоторые актуальные проблемы уголовной ответственности и наказания за ненасильственные хищения чужого имущества 69
§ 1. Проблемы разграничения уголовной
и административной ответственности 69
§ 2. Проблемы уголовной ответственности за хищения чужого имущества,
совершенных ненасильственным путем 714
§ 3. Проблемы применения наказания 74
Заключение 82
Список используемых источников 85-92
Актуальность. Ненасильственное хищение чужого имущества преобладает в структуре учтенной преступности и, судя по статистике, является самым распространенным преступлением. Эта региональная, общероссийская и мировая тенденция носит устойчивый характер и, сродни законам природы, проявляется независимо от места и времени. Так, в 2005 году из общего числа зарегистрированных по России преступлений (3554,7 тыс.) более 60 % составили хищения в форме кражи (1572,9 тыс.), а в 2018 году по стране зарегистрировано 2166,4 тыс. преступлений, из которых почти половину (45,3 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные в форме кражи - 891,9 тыс.
Кроме того, ненасильственные хищения чужого имущества представляют собой имущественные правонарушения, ответственность за которые установлена в различных отраслях права, соответственно, борьба с этими посягательствами на собственность носит межотраслевой характер. В первую очередь предупреждение хищений осуществляется с использованием системы уголовно-правовых средств (в частности, ст. 158—162, 164 УК РФ).
В комплексном правовом противодействии хищениям чужого имущества принимают участие наряду с уголовно-правовыми предписаниями нормы административного (ст. 7, 27 КоАП РФ), гражданского (ст. 301. 305 ГК РФ), трудового (ст. 81, 246 ТК РФ) и других отраслей права и
законодательства.
Межотраслевой характер юридической конструкции хищения чужого имущества, предполагающий параллельное и совместное действие правоохранительных норм различной отраслевой природы, должен учитываться законодателем и правоприменителем в целях обеспечения всесторонней охраны современных экономических отношений.
Объект исследования: общественные отношения уголовно-правового характера в сфере противодействия ненасильственным хищениям чужого имущества.
Предмет исследования: уголовно-правовые, административно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за ненасильственные хищения чужого имущества; состояние, структуру и динамику данных правонарушений, их тенденции.
Цель исследования: исследование актуальных проблем ответственности за ненасильственное хищение чужого имущества.
Задачи исследования:
- провести краткий экскурс в историю развития уголовного законодательства об ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества;
- представить развитие теоретических исследований о хищении чужого имущества;
- рассмотреть регламентацию вопросов ответственности за ненасильственные хищения чужого имущества - выявить проблемы определения объекта и предмета;
- определить проблемы установления объективных признаков составов преступлений;
- проанализировать субъективные признаки составов преступлений,
- рассмотреть субъект преступлений и проблемы его определения в уголовном законодательстве;
- исследовать проблемы разграничения уголовной
и административной ответственности,
- проанализировать проблемы уголовной ответственности за хищения чужого имущества, совершенные ненасильственным путем;
- рассмотреть некоторые проблемы применения наказания.
Новизна исследования. Определены проблемы разграничения уголовной и административной ответственности, проведен анализ проблем уголовной ответственности за хищения чужого имущества, совершенных ненасильственным путем, выявлены проблемы применения наказания на основе современной правоприминительной практики.
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования.
Проведено исследование актуальных проблем ответственности за ненасильственное хищение чужого имущества.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.
1. Существует множество проблем, связанных с квалификацией общественно опасных действий как хищение чужого имущества. Причинами существующих проблем мы считаем, главным образом, неполноту исследования всех обстоятельств дела, неверную их оценку и низкую квалификацию правоприменителя. В частности, игнорируются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) по вопросам квалификации хищений, не исследуются подзаконные акты и законы иных отраслей права (по вопросам, имеющим нередко решающее значение для их квалификации), не придается серьезного значения установлению противоправности действий виновного, ее осознанию виновным и корыстной цели (которую часто подменяют корыстными побуждениями). Следствием всего этого являются либо необоснованное привлечение к ответственности за хищение (в том числе по квалифицирующим признакам, которые отсутствуют в деле), либо, наоборот, отказ от привлечения к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, фактически установленным в материалах дела.
2. Одним из ключевых направлений совершенствования существующей правоприменительной практики должно быть перманентное повышение квалификации следователей и дознавателей, а также прокуроров и судей. В России имеется развитая сеть ведомственных и гражданских учебных и научных учреждений юридического профиля. Уверены, что их потенциал максимально должен быть использован не только для подготовки кадров, но и поддержания квалификации уже подготовленных кадров на высоком профессиональном уровне.
3. На сегодняшний день основной проблемой, заключающейся в неоднозначности административной преюдиции в уголовном законе, является то, что при изучении данного института основной акцент делается именно на кратное совершение деяния в виде административного проступка, что, в свою очередь, значительно усиливает репрессивность. Таким образом, при оценке характера, а также степени общественной опасности деяния не учитывается именно степень общественной опасности субъекта этого деяния. А ведь именно данный аспект является определяющим относительно рациональности интегрирования преюдиционных мер в уголовное законодательство. В данной ситуации именно субъект является носителем признака общественной опасности совершенного деяния и он же не встает на путь исправления после предупредительных мер административной ответственности.
4. Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время хранение крупных сбережений населения происходит именно на банковских счетах, в этой связи размер потенциального ущерба от хищений, совершаемых в сфере дистанционного банковского обслуживания, может значительно превышать суммы украденных денежных средств, например, находящихся при потерпевшем. В условиях сложившейся экономической ситуации, при которой доходы населения остаются невысокими, своевременное принятие эффективных мер, направленных на предупреждение хищений денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств, представляется особенно актуальным, а изменения, внесенные в УК РФ своевременными.
5. Предлагаем в целях устранения пробела в уголовном законе изложить квалифицированный признак в ст. 158, 159 (за исключением ч. 5), 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ следующим образом: «с причинением значительного ущерба человеку».
Личный вклад автора в исследование.
Автор лично подготовил план, программу и задачи исследования. Личный вклад автора в исследование составляет более 90%. Автором самостоятельно написан текст диссертации и автореферата, подготовлена электронная версия доклада для апробации и защиты.
Методологической основой работы является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.
Структура работы: состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.
Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд выводов и обобщений.
Обращение к материалам судебно-следственной практики подтверждает наличие множества проблем, связанных с квалификацией общественно опасных действий как хищением чужого имущества. Причинами существующих проблем мы считаем, главным образом, неполноту исследования всех обстоятельств дела, неверную их оценку и низкую квалификацию правоприменителя. В частности, игнорируются разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам квалификации хищений, не исследуются подзаконные акты и законы иных отраслей права (по вопросам, имеющим нередко решающее значение для их квалификации), не придается серьезного значения установлению противоправности действий виновного, ее осознанию виновным и корыстной цели (которую часто подменяют корыстными побуждениями). Следствием всего этого являются либо необоснованное привлечение к ответственности за хищение (в том числе по квалифицирующим признакам, которые отсутствуют в деле), либо, наоборот, отказ от привлечения к уголовной ответственности по признакам составов преступлений, фактически установленным в материалах дела.
Одним из ключевых направлений совершенствования существующей правоприменительной практики должно быть перманентное повышение квалификации следователей и дознавателей, а также прокуроров и судей. В России имеется развитая сеть ведомственных и гражданских учебных и научных учреждений юридического профиля. Уверены, что их потенциал максимально должен быть использован не только для подготовки кадров, но и поддержания квалификации уже подготовленных кадров на высоком профессиональном уровне. Полагаем, что не только статистика расследования или рассмотрения дел, но также обобщение и анализ ошибок применения норм УК РФ, разработка и дача разъяснений по их устранению и недопущению в будущем должны быть в центре внимания руководителей, в первую очередь, органов предварительного расследования, а также органов прокуратуры и судов.
На сегодняшний день основной проблемой, заключающейся в неоднозначности административной преюдиции в уголовном законе, является то, что при изучении данного института основной акцент делается именно на кратное совершение деяния в виде административного проступка, что, в свою очередь, значительно усиливает репрессивность. Таким образом, при оценке характера, а также степени общественной опасности деяния не учитывается именно степень общественной опасности субъекта этого деяния. А ведь именно данный аспект является определяющим относительно рациональности интегрирования преюдиционных мер в уголовное законодательство. В данной ситуации именно субъект является носителем признака общественной опасности совершенного деяния и он же не встает на путь исправления после предупредительных мер административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время преимущественное хранение крупных сбережений населения происходит именно на банковских счетах, в этой связи размер потенциального ущерба от хищений, совершаемых в сфере дистанционного банковского обслуживания, может значительно превышать суммы украденных денежных средств, например, находящихся при потерпевшем. В условиях сложившейся экономической ситуации, при которой доходы населения остаются невысокими, своевременное принятие эффективных мер, направленных на предупреждение хищений денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств, представляется особенно актуальным, а изменения, внесенные в УК РФ своевременными.
Предлагаем в целях устранения пробела в уголовном законе изложить квалифицированный признак в ст. 158, 159 (за исключением ч. 5), 159.3, 159.5, 159.6, 160 УК РФ следующим образом: «с причинением значительного ущерба человеку».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
