Введение
Глава 1. Приватность в сети Интернет как проявление конституционного права на
неприкосновенность частной жизни
1.1. Формирование и развитие института неприкосновенности частной жизни
1.2. Понятие тайны переписки и иных сообщений
1.3. Приватность в сети Интернет: понятие, особенности и элементы
Глава 2. Проблемы реализации права на приватность в сети Интернет
2.1. Пределы вмешательства государства в тайну Интернет-сообщений
2.2. Анонимность в сети Интернет и проблемы её реализация
Глава 3. Проблемы правового регулирования Интернет-приватности в
отечественном и зарубежном законодательстве
3.1. Проблемы Интернет приватности в российском законодательстве
3.2. Международная практика по регулированию приватности в сети Интернет
Заключение
Список используемой литературы
Купить

Конституцией Российской Федерации провозглашаются права и свободы
человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими. Исходя
из них осуществляется правосудие. Одним из ключевых личных прав выступает
право на неприкосновенность частной жизни и тайну переписки. Данная работа
посвящена праву на приватность в сети Интернет, – неотъемлемому атрибуту
неприкосновенности частной жизни, его конституционно-правовой основе,
структуре и вопросам реализации.
Актуальность исследования заключается как в стремительном развитии
технологий Интернет-коммуникации, охватывающих нашу повседневную жизнь, так
и в растущем интересе их правового регулирования, границы которого являются по-
прежнему достаточно дискуссионными. При этом подобное регулирование со
стороны государства может как защищать ключевые права и свободы, включая
приватность и неприкосновенность частной жизни, свободу мысли и слова, так и
наоборот вступать с ними в конфликт.
Новые средства коммуникации, работающие через сеть Интернет, позволяют
вести общение с собеседником из любого конца света. При этом, несмотря на частое
утверждение «мне нечего скрывать», пользователи сети Интернет оставляют
множество «следов», что нередко может повлечь нарушение их прав и свобод в
будущем. Многие пользователи мессенджеров и социальных сетей так же уверены и
в конфиденциальности своих сообщений, что зачастую может быть далеко не так.
Причиной тому может быть множество факторов: как беспечность со стороны самих
пользователей, так и небрежность операторов данных сервисов, а также
противоправная деятельность третьих лиц. Особый интерес в контроле Интернет-
приватности могут иметь и различные государственные структуры. Вместе с тем та
самая грань, когда государственное вмешательство с целью защиты прав и свобод
переступает через эти самые права и свободы по-прежнему остаётся дискуссионной.В частности, раскрытие бывшим сотрудником Агентства национальной
безопасности (АНБ) США Эдвардом Сноуденом программы глобальной слежки как
за гражданами самих Соединённых Штатов, так и иностранными гражданами,
породило очередной виток ожесточённых дебатов об обоснованности данной
политики. Тем не менее указанный случай мог быть далеко не единичным, получив
столь яркое освещение во многом лишь благодаря своей глобальности. На практике
возможно множество локальных, менее освещаемых прецедентов. Стоит понимать,
что само по себе правовое регулирование может проявляться в различных формах:
как защищать непосредственно конвенционные и конституционные права,
гарантируя их соблюдение, так и наоборот переступать через них под тем или иным
предлогом.
Целью данной работы, в первую очередь, выступает нахождение
необходимого баланса, позволяющего максимально обеспечить реализацию и
защиту конституционных прав и свобод, а также предотвратить в отношении них
возможные противоправные действия и злоупотребления.
Для осуществления поставленной цели необходимо выполнить ряд задач. Во-
первых, на основании анализа формирования и развития института
неприкосновенности частной жизни, становления международного и
внутригосударственного законодательства в указанной сфере дать определение
приватности в сети Интернет, её особенностей и элементов, соотнести её с
положениями Конституции Российской Федерации. Во-вторых, определить сферы и
общественные отношения, охватывающие данные положения. В-третьих,
проанализировать сложившуюся на данный момент ситуацию, выделить имеющиеся
проблемы и предложить оптимальные варианты их решения, соответствующие
ценностям, провозглашённым международными соглашениями и Конституцией
Российской Федерации. В-пятых, сделать соответствующие выводы на основании
приведённых в исследовании данных.Объектом исследования выступает непосредственно приватность в сети
Интернет как составная часть права на неприкосновенность частной жизни и тайны
сообщений в целом. В свою очередь предметом являются конституционно-правовые
вопросы, возникающие в процессе реализации и защиты права на приватность в сети
Интернет. При этом решение данных вопросов выступает одной из руководящих
задач исследования.
В процессе исследования были использованы такие методы, как анализ
существующего законодательства и текущей правовой доктрины, синтез полученной
в процессе исследования информации, сравнение международных соглашений и
нормативно-правовых актов Российской Федерации и зарубежных стран. Также
были учтены такие приёмы и методы, как сравнительный, правовой, исторический,
формально-юридический, технико-юридический и прочие.
Выявленные в процессе исследования положения обладают существенной
теоретической, научной и практической значимостью. Определение приватности в
сети Интернет, её концепция, особенности и элементы должны дополнить институт
неприкосновенности частной жизни, изучаемый наукой Конституционного права,
открывая новую сферу теоретической и концептуально-правой разработки в
указанной сфере. Практическая же значимость должна выражаться в качественных,
научно и технически обоснованных нормативно-правовых актах, преследующих
цели обеспечения реализации и защиты конвенционных и конституционных прав и
свобод человека и гражданина.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические
предложения:
1. Определено, что под приватностью в сети Интернет следует понимать
атрибут права на неприкосновенность частной жизни, общественные отношения,
возникающие при реализации человеком его права на конфиденциальную перепискуи общение через средства Интернет-коммуникации, и (или) его стремлении
сохранить своё пребывание в сети Интернет тайным от посторонних глаз.
2. Установлено, что элементами Интернет-приватности являются тайна
Интернет-сообщений и Интернет-анонимность. Под тайной Интернет-сообщений
подразумевается реализация человеком права на конфиденциальность его общения и
переписки через средства Интернет-коммуникации. В свою очередь Интернет-
анонимность включает в себя стремление сохранить в тайне непосредственно своё
пребывание в сети Интернет, инструментами реализации которого выступают
различного рода средства анонимизации.
3. На основании современной международной практики регулирования сферы
Интернет-приватности были выделены два подхода: социальный и государственный,
выявлены их руководящие принципы. Социальный, к приверженцам которого в
большей степени можно отнести страны Европейского Союза, представляет из себя
комплекс принципов и норм, сочетающих в себе прозрачность хранения личных
данных и максимальную их доступность для владельцев. В свою очередь
государственному, приверженцами которого в большей мере можно назвать Китай и
ближневосточные страны, присущ больший уровень вмешательства в отношения
сервиса и клиента, меньшая степень прозрачности, а также принципиально
доминирующие государственные интересы в отношении правового регулирования
данной сферы. Таким образом, социальному подходу соответствуют принципы
верховенства прав человека и гражданина, общественной прозрачности,
демократичности, а государственному, в свою очередь, – принципы верховенства
государственных интересов (в том числе выдаваемых за общественные или
коллективные) над правами личности, закрытости, недемократичности принятия
решений. Можно также выделить и переходную категорию, прибегающую к
методам и принципам обоих подходов, к приверженцам которой можно, например,
отнести как Российскую Федерацию, так и США.4. Был выявлен круг основных проблем Интернет-приватности. Ключевой
среди них выступает дискуссионность пределов вмешательства государства в сферу
приватности, где на одной чаше весов мы видим такие категории, как
неприкосновенность частной жизни, тайна переписки и сообщений, а на другой –
необходимость борьбы с преступностью, обеспечение прав и свобод личности, а
также благополучия общества. Проблемным является и вопрос этичности
мониторинга общего потока пользовательских сообщений, сбора их и хранения, а
также соответствия данной практики требованиям безопасности. Кроме того,
существенной проблемой выступает вопрос обоснованности и безопасности
передачи организаторами распространения информации ключей шифрования
правоохранительным органам. Стоит также выделить отсутствие должного
нормативного определения электронного наблюдения, несмотря на уже фактически
сложившиеся отношения и ресурсы для его осуществления, а также расплывчатое
нормативное регулирование использования средств кодирования (шифрования)
физическими лицами. Отдельного внимания заслуживает и проблема общей
безопасности хранения пользовательских данных как со стороны частных компаний,
так и со стороны государственных структур.
5. В целях обеспечения права граждан на Интернет-приватность необходимо
внести в законодательство следующие изменения и дополнения. В частности, статьи
10.1 федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», а также 46 федерального закона № 126-ФЗ «О
связи» следует дополнить нормой, обязывающей организатора распространения
информации в случае обнаружения утечки, а равно иной виновной компрометации
личной информации пользователей, переписок и их содержания уведомить
пострадавшую сторону немедленно (либо в кратчайшие сроки) после обнаружения
указанной компрометации. Необходимо и дополнение главы 13 КоАП РФ составом:
«Сокрытие должностным (юридическим) лицом факта утечки (компрометации)личной информации». Также в федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об
оперативно-розыскной деятельности» обосновано включение «электронного
наблюдения» в список оперативно-розыскных мероприятий, поскольку фактически
данные отношения уже сложились, но ещё не закреплены нормативно. При этом в
целях обеспечения прозрачности необходимо внесение в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации или федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельности» чёткой классификации тех преступлений, при расследовании которых
может применяться электронное наблюдение, либо же конкретных случаев, когда
это оправдано или необходимо. Заслуживают законодательного закрепления и рамки
проведения электронного наблюдения с обязательным уведомлением оператора
связи. Представляет важность и внесение поправок в норму статьи 13.6. КоАП РФ,
уточняющих о запрете передачи через несертифицированные средства кодирования
(шифрования) исключительно сообщений и сведений, составляющих
государственную тайну, а также отражение в новой формулировке статьи или
отдельном правовом акте информации об отсутствии обязательной сертификации
средств кодирования (шифрования) массово применяемых для защиты сведений, не
составляющих государственную тайну. Кроме того, как минимум заслуживают
пересмотра и нормы статьи 64 федерального закона «О связи», обязывающие
операторов связи хранить Интернет-трафик абонентов, до разработки более
прозрачного и безопасного механизма реализации, не вступающего в конфликт с
конвенционным и конституционным правом на приватность. Представляет интерес и
положение статьи 10.1 федерального закона № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» о передаче организаторами
распространения информации ключей шифрования, заслуживающее значительного
пересмотра, либо полной отмены в связи с выявленными рисками и этическими
проблемами, а также технической невозможностью реализации в определённых
случаях. Так, передача ключей шифрования третьим лицам может бытьпотенциально небезопасна для всех пользователей сервиса, либо организатор
распространения информации может вовсе не иметь доступа к сообщениям на
устройстве из-за технических особенностей используемых им технологий. Отдельно
стоит обратить внимание и на политику блокировок Интернет-ресурсов, не
преследующих преступных целей и готовых к сотрудничеству с
правоохранительными органами в плане пресечения противоправного публичного
контента. Предлагается практика по внесению Интернет-ресурсов, не
соответствующих в полней мере государственным стандартам, в публичный реестр
«сомнительных» сервисов при сохранении к ним доступа, но наложения некоторых
ограничений, вроде отказа от каких-либо налоговых послаблений или их
государственной финансовой поддержки. В противовес этому Интернет-ресурсам, в
полной мере соответствующим государственным стандартам, предлагается их
одобрение в виде выдаваемых электронных сертификатов, а также возможности
некоторых налоговых послаблений, либо финансовой господдержки, если Интернет-
ресурс является отечественным. Таким образом, обеспечивается баланс между
ограничением доступа к Интернет-ресурсам, действительно, преследующим
противоправные цели, и сохранением за пользователем выбора в условиях
справедливой конкуренции. Говоря о порядке функционирования такого
инструмента как VPN, обоснованным решением стал бы пересмотр нормы о запрете
доступа с иностранных VPN-серверов к ограниченным на территории РФ Интернет-
ресурсам в связи с нахождением и функционированием указанных серверов в
иностранной юрисдикции, а также сомнительной возможностью реализации данных
норм из-за особенностей функционирования данной технологии. В свою очередь со
стороны VPN-провайдеров, чьи серверы физически расположены на территории РФ
и дают возможность выхода в сеть Интернет от российского IP-адреса, взаимной
мерой стало бы соблюдение ими действующего российского законодательства. При
использовании же зарубежных VPN-серверов достаточной мерой может выступитьпредупреждение пользователей о возможной доступности Интернет-сайтов с
содержанием, признанным в их стране нахождения незаконным, и о возможной
юридической ответственности за противоправные действия, совершаемые с
помощью данных сервисов. Помимо перечисленного выше, в связи с достаточно
частым применением положения статьи 138.1 УК РФ в отношении лиц, не имеющих
умысла нарушать право приватности других, и мнением Конституционного суда РФ,
подчёркивающим руководящую роль умысла в составе указанного преступления,
должной мерой стал бы пересмотр положений данной нормы и легализация
исключительно бытовых сценариев использования указанных инструментов. Говоря
о киберпреступлениях, результатом которых стала незаконная эксплуатация чужих
IP-адресов для совершения правонарушений, необходимой мерой может стать
выделение из статей 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации) и
273 (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных
программ) УК РФ отдельного состава правонарушения, предусматривающего
юридическую ответственность за незаконное использование IP-адреса другого лица.
Данная мера может быть полезна в связи с размытостью вышеуказанных составов, а
также стремительным технологическим развитием, ушедшим значительно вперёд с
момента введения данных составов. В целях гуманизации, допустимо разделение
данного состава на административный и уголовный. Административный,
наказываемый штрафом, возможно оставить на случаи, когда отсутствует конечный
ущерб, либо же он незначителен. Уголовный состав, в свою очередь, должен иметь
место в случае совершения от лица жертвы правонарушения, что опорочило её
доброе имя, а также причинение этими действиями существенного вреда.
«Незаконное» использование, в данном случае, должно предполагать использование
IP-адреса без ведома и согласия лица путём применения вредоносного программного
обеспечения, либо уязвимостей, а равно путём обмана или подбора пароля.Результаты исследования были апробированы при участии во Всероссийском
конкурсе молодёжи образовательных и научных организаций на лучшую работу
«Моя законотворческая инициатива», а также на Международных научно-
практических конференциях «Актуальные проблемы правотворчества и
правоприменительной деятельности в Российской Федерации» и «Актуальные
вопросы современного права. Пути теоретического и практического решения
проблем».
По теме диссертационного исследования были опубликованы следующие
работы:
1. Назаров С.А. IP-адрес как идентификатор при расследовании правонарушений
[Текст] / С.А. Назаров // Сборник статей Международной научно-практической
конференции «Актуальные проблемы правотворчества и
правоприменительной деятельности в Российской Федерации. Часть 2»
(Самара, 01.11.2017 г.). – Уфа: Аэтерна, 2017. – С. 40-44.
2. Назаров С.А. Концепция Интернет-приватности / С.А. Назаров // Сборник
статей Международной научно-практической конференции «Актуальные
вопросы современного права. Пути теоретического и практического решения
проблем» (Уфа, 01.03.2018 г.). – Уфа: Аэтерна, 2018. – С. 130-133.
3. Назаров С.А. Правовая охрана тайны сообщений в Российской Федерации /
С.А. Назаров // Сборник тезисов работ участников XI Всероссийского
конкурса молодёжи образовательных и научных организаций на лучшую
работу «Моя законотворческая инициатива» (II том). – М.: Государственная
Дума ФС РФ, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2016. – С.119-120.
Диссертация состоит из 3-х глав, 7 параграфов и 130 страниц.
Купить