Введение 4
Глава 1. Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния 7
1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика приказа или распоряжения в
механизме правового регулирования 7
1.2. Объективные признаки исполнения приказа или распоряжения как
обстоятельства, исключающего преступность деяния 16
1.3. Субъективные признаки исполнения приказа или распоряжения как
обстоятельства, исключающего преступность деяния 23
Глава 2. Место и роль исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 29
2.1. Общая характеристика системы обстоятельств, исключающих преступность деяния 29
2.2. Соотношение исполнения приказа или распоряжения и отдельных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния 41
Заключение 49
Список используемых источников 52
Институт исполнения приказа или распоряжения в уголовном законодательстве представляет собой комплекс норм, помещенных в различных частях и разделах действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 42, п. «ж» ст. 61, ст. 286.1, ст. 332), отражающих интересы личности, общества и государства в сфере управления и обеспечивающие не только авторитет власти начальника, служебную дисциплину, но и защищающие подчиненных от необоснованной ответственности за последствия исполнения приказа или распоряжения.
Тема настоящей бакалаврской работы ограничивается исследованием исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, которое исключает преступность деяния.
Актуальность выбранной темы для исследования заключается в следующем.
Во-первых, действующее законодательство, регулирующее исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет ряд противоречий и пробелов. К примеру, общевоинским Уставом Вооруженных Сил РФ предусмотрено беспрекословное выполнение приказов или распоряжений командира (начальника)и только после выполнения данного приказа или распоряжения военнослужащий вправе его обжаловать (п. 43). Однако в соответствии с нормами п. 2 ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности на общих основаниях лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения.
Пробелом действующего уголовного законодательства следует признать отсутствие норм, которые определяли бы единые критерии законности или незаконности приказов или распоряжений, являющихся обязательными для исполнения.
Во-вторых, законодательная несогласованность многих норм и терминов, а также оценочность некоторых категорий института исполнения приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, на практике является причиной затруднения при применении данных норм уголовного закона. Много спорных вопросов возникает из-за отсутствия критериев, позволяющих разграничить сферу применения исполнения приказа или распоряжения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В целом, существующая судебная практика остается все еще непоследовательной и противоречивой.
Многие видные ученые внесли существенный вклад в разработку концептуальных основ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, занимаясь исследованиями на протяжении нескольких последних веков. Достаточно большое число авторов занимались вопросами изучения конкретных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния. В частности, вопросами исполнения приказа и распоряжения занимались В.В. Арестов, М.В. Балалаева, Д.В. Веденин, А.Ю. Девятко, В.И. Михайлов, П.С. Ромашкин, И.Г. Соломоненко, Ю.В. Старостина, И.М. Уразалин, А.Ю. Цыганков, В.М. Чхиквадзе, И.Н. Шулепов и др.
Однако, наличие такой массы научных изысканий в данном направлении скорее подтверждают, нежели снимают заявленную проблему. Несмотря на усилия многих ученых и практиков, в современной науке отечественного уголовного права до сих пор не сформировалось единого подхода к разрешению целого ряда теоретических, правоприменительных и законотворческих вопросов, касающихся исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Работы названных ученых, безусловно, внесли весомый вклад в развитие теории и правоприменительной практики, относящейся к исполнению приказа или распоряжения, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, однако к разрешению проблем они подходят по-разному.
Все это предопределяет научное исследование проблем, связанных с необходимостью создания принципиально нового механизма правового регулирования и реализации института исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Цель настоящей бакалаврской работы - теоретико-правовой анализ исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния по нормам действующего уголовного закона.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть понятие и уголовно-правовую характеристику приказа или распоряжения в механизме правового регулирования;
2) определить объективные признаки исполнения приказа или распоряжения;
3) исследовать субъективные признаки исполнения приказа или распоряжения;
4) проанализировать существующую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния;
5) определить место и роль исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния посредством проведения сравнительно-правовой характеристик и исследования практики применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при исполнении приказа или распоряжения лицом, обязанным их исполнять.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного закона, регулирующие исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Бакалаврская работа структурно включает: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список использованных источников.
В заключении следует подвести итоги по результатам проведенного исследования.
В контексте ст. 42 УК РФ, т.е. исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, под приказом или распоряжением следует понимать основанное на законе или ином нормативном акте обязательное для исполнение требование к определенному лицу или группе лиц о совершении либо несовершении определенных действий, исходящее от органа государственной власти или лица, обладающего властными полномочиями.
Под составом исполнения приказа или распоряжения следует понимать дифференцированный юридический факт-состояние, представляющий собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих признаков, характеризующих объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которых образует правовое основание исключения уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
Под уголовно-правовой охраной при исполнении приказа или распоряжения находится установленный законом порядок подчиненности, установленный на службе в органах внутренних дел, в воинских уставных взаимоотношениях и в других органах государственной власти, организациях и т.д. Нарушение порядка подчиненности лицом, которое должно выполнять возложенные на него юридические обязанности в силу своего служебного положения, затрудняет нормальное выполнение соответствующими органами или организациями, возложенных на них задач, нанося тем самым реальный ущерб интересам службы. При этом государство предоставляет исполнителю приказа или распоряжения, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам при выполнении возложенной на него юридической обязанности гарантии посредством введения института освобождения от уголовной ответственности.
Объективную сторону исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, составляют условия правомерности действия (бездействия) лица, исполняющего приказ или распоряжение. Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам при исполнении приказа или распоряжения, которые являются законными, либо содержание которых он воспринимает как соответствующие законным, либо заведомо незаконного приказа. При этом действия (бездействия) исполнителя всегда соответствуют предписаниям соответствующего приказа или распоряжения.
С субъективной стороны характеристика исполнения приказа или распоряжения несколько более сложная. Вина при исполнении приказа или распоряжения, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, выражается в том, что лицо осознает внешнюю правомерность приказа или распоряжения. Если лицо причинило вред правоохраняемым интересам при исполнении законного приказа или распоряжения, то оно подлежит уголовной ответственности только в случае умышленного превышения пределов приказа. Поскольку в законе не предусмотрен специальный состав за умышленное превышение пределов исполнения законного приказа или распоряжения, то ответственность в этом случае должна наступать на общих основаниях.
Правовая природа всех обстоятельств, претендующих на включение в гл. 8 УК РФ, должна определяться общими существенными свойствами необходимой обороны и крайней необходимости:
- соответствующее деяние правомерно - оно не противоречит уголовному закону, а прямо вытекает из его управомочивающих норм;
- поскольку закон презюмирует полезность либо нейтральность прямо разрешенного и тем более предписанного правом поведения, то правомерное деяние не может по сути своей быть общественно опасным. Таким образом, общественная опасность регулируемых гл. 8 УК РФ форм человеческого поведения устраняется их правовой разрешенностью, дозволенностью, правомерностью;
- совершение деяний, описанных гл. 8 УК РФ, должно преследовать социально полезные цели, или же (во всяком случае) такие деяния должны быть социально приемлемыми, терпимыми, переносимыми обществом.
Исполнение приказа или распоряжения отличается от других видов обстоятельств, исключающих преступность деяния основанием (причинение вреда исполнителем приказа или распоряжения не зависит от наличия какой- либо угрозы правоохраняемым интересам), целью (реализация заключенных в приказе или распоряжении предписаний), объектом причинения вреда (вред может быть причинен любым охраняемым уголовным законом интересам), отсутствием ограничения степени и характера причиняемого вреда.
В целом, развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния является постоянным процессом. Не ставя во главу угла анализ всех предложений о дополнении законодательного перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния в гл. 8 отечественного УК РФ новыми деяниями, следует высказать поддержку вполне рациональным предложениям о дополнении названной главы концептуальными нормоположениями, в которых должны раскрываться общее понятие и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Как представляется, эти положения должны быть своего рода требованиями при проведении возможных правотворческих работ, направленных на ревизию имеющихся и дополнение потенциальных обстоятельств, исключающих преступность деяния в гл. 8 Общей части УК РФ. Целесообразным видится и установление (в рамках базовых общих норм главы) правила о разрешении конкуренции между различными обстоятельствами, исключающими преступность деяния в пользу применения правил о соблюдении пределов того из них, которое максимально полно учитывает интересы лица, причиняющего вред.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
