Введение 3
Глава 1 Теоретические основы субъективных признаков состава преступления 8
1.1 Понятие субъективной стороны состава преступления 8
1.2 Уголовно-правовой аспект субъективных признаков состава преступления 14
1.3 Эволюция субъективных признаков состава преступления в российском
уголовном праве 22
Глава 2 Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления 31
2.1 Понятие, содержание и значение вины как основного признака субъективной
стороны преступления в современном российском уголовном праве 31
2.2 Формы вины 37
2.3 Проблемные вопросы разграничения форм вины в российском уголовном
праве 56
Глава 3 Факультативные субъективные признаки состава преступления 71
3.1 Факультативные субъективные признаки состава преступления в российском
и зарубежном законодательстве 71
3.2 Факультативные субъективные признаки состава преступления в
разъяснениях судебных органов 79
3.3 Проблемные вопросы определения факультативных субъективных признаков
состава преступления 86
Заключение 91
Список используемой литературы и используемых источников 96
Актуальность темы исследования обуславливается тем, что на государственном уровне и на уровне законодательства главным принципом для уголовной ответственности, в соответствии со статьей 5 УК РФ является принцип вины.
В соответствии с принципом вины подразумевается то, что уголовная ответственность может назначаться только такому лицу по отношению, к которому была доказана вина в совершении какого-либо наказуемого и общественно-опасного деяния.
Для того, чтобы необходимый принцип для уголовной ответственности не был нарушен и считался эффективным, органам предварительного расследования необходимо в полном объеме и со всей ответственностью устанавливать признаки состава преступления, давать правильную оценку этим признакам.
Субъективная сторона преступления и иные субъективные признаки, на наш взгляд, являются ключевыми элементами состава преступления, так как субъективная сторона позволяет отграничить иное правонарушение от преступления, отграничить одно преступление от другого и способна указать на наличие состава преступления в совершенном деянии.
По каждому уголовному делу подлежит доказыванию не только субъективные признаки состава преступления, но и вменяемость субъекта, событие преступления, объект и объективные признаки состава преступления. Но хотелось бы отметить, что объективная сторона преступления, которая отражает внешнюю сторону общественно-опасного деяния немного проще в установлении и доказывании, чем субъективная сторона преступления, отражающая внутреннюю сторону преступления, заключающаяся в психических процессах и отношении преступного лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям.
При установлении объективной стороны преступлении определяется сам факт наличия события преступления, наступившие последствия, причинно-следственная связь между совершенным противоправным деянием и имеющимися последствиями, описывается место, время, обстановка и орудие преступления.
При установке субъективной стороны преступления, необходимо провести глубокий анализ психического отношения виновного лица к совершенному деянию, установить форму его вины и пределы осознания и предвидения, определить наличие мотивов и цели, установить факт отсутствия или наличия аффекта. Истинные мотивы, цели, когнитивные и волевые аспекты личности, известны только самому преступному лицу, и узнать истинность данных признаков не самая простоя задача. При установлении субъективной стороны преступления необходимо точно учитывать показания преступного лица, его поведение и отношение к тому преступлению в котором оно подозревается.
Поэтому, правильное установление субъективных признаков состава преступления позволит рассмотреть уголовное дело в соответствии с принципами законности и справедливости, а также правильно квалифицировать совершенное деяние, избрать соответствующую меру ответственности и назначить предусмотренное наказание.
Целью научной работы является: проведение всестороннего правового и теоретического анализа субъективной стороны преступления и ее характеризующих признаков, в результате проведения которого, мы сможем получить полное представление о данной стороне состава преступления, отметить ее важность и необходимость установления, и рассмотреть возможные имеющиеся проблемные вопросы.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
- рассмотреть теоретическое и правовое определение субъективной стороны преступления;
- обозначить значение субъективной стороны преступления;
- установить характеризующие субъективные признаки состава преступления;
- определить место субъективных признаков в составе преступления;
- изучить особенности установления и доказывания субъективных признаков состава преступления по уголовному законодательству Российской Федерации и по доктрине уголовного права;
- рассмотреть вину как обязательный признак субъективной стороны преступления, обозначить сущность, рассмотреть этапы развития и становления данного признака по предшествующим законам Российской Федерации;
- установить сущность факультативных признаков субъективной стороны преступления по российскому и зарубежному уголовному праву и по судебным разъяснениям и решениям.
Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем специальные и общенаучные методы. При изучении, написании и рассмотрении данной темы были использованы логический метод исследования, системно-структурный, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, а также иные методики при помощи которых проводился анализ теоретических учений, и статистических данных.
Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда.
Магистерское исследование состоит из введения, в котором описываются: актуальность, цели, задачи и методы исследования, из 3 глав, каждая из которых включает по 3 параграфа и соответствующие выводы к каждому параграфу, заключения, в котором описываются полученные результаты исследования, и список используемой литературы и используемых источников.
Изучением данной темы исследования занимались ведущие правоведы и теоретики уголовного права, которые составили отличную теоретическую основу для понимания субъективных признаков и в установлении их роли и места в рамках состава преступления. В данной научной работе использовались в качестве источников лучшие работы следующих теоретиков: А.И. Рарог и его монография: «Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам», учебное пособие: «Настольная книга судьи по квалификации преступлений», «Общая теория вины в уголовном праве», - данные научные работы послужат отличным теоретический базисом при установлении главной задачи субъективных признаков - квалификации преступлений.
Работы А.Н. Трайнина: «Этюды по уголовному праву. Вина и виновность», Н.С. Таганцева: «Русское уголовное право. Часть общая», Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева: «Псковская судная грамота», «Уголовное Уложение 1903 года» под редакцией и составлением Н.С. Таганцева, Н.М. Тихомирова и П.П. Епифанова: «Соборное уложение 1649 года», «Российское законодательство X-XX веков» под редакцией А.Д. Горского и О.И. Чистяковой - составят общую картину о развитии и становлении субъективной стороны преступления, выявят эффективность и неэффективность действующего законодательства на определенный период времени, определят проблемные вопросы и возможные пут решения.
Работы А.М. Трухина, Б.С. Утевского, Д.А. Хартахая, О.В. Поляковой, С.В. Познышева, Н.А. Никитоной, А.В. Наумова, и Т.В. Непомнящей, помогут рассмотреть вопросы об установлении субъективных признаков, о разграничении форм вины и о возникающих трудностях на пути установления данных признаков с философской, психологической и юридической точки зрения.
Как можно заметить, существует множество научных трудов, различных субъективных точек зрений, концепций и позиций к пониманию субъективной стороны преступления, к обозначению ее роли для раскрытия уголовного дела, о важности ее характеризующих признаках и о правовых пробелах, и проблемных вопросов разграничения форм вины и установления факультативных признаков, но данная магистерская работа и полученные в ней результаты исследования помогут рассмотреть субъективную сторону преступления всесторонне: с точки зрения доктрины уголовного права, с точки зрения правового анализа положений, с исторической точки зрения, и выведения основных этапов развития и становления субъективных признаков.
В данной научной работе помимо вышеперечисленного, будет обоснованное принятие или не согласование имеющихся научных точек зрений, выделяться самая популярная и самая достойная теория о понимании вины, мотивов, цели и субъективной стороны в целом, будут рассматривать проблемные вопросы, возникающие при установлении данных признаков и при разграничении форм вины, выявляться причины появления данных проблем и возможные пути решения.
При изучении и рассмотрении темы магистерской работы: «Проблемы субъективных признаков состава преступления по российскому уголовному праву» перед нами стояла цель, заключающаяся во всестороннем изучении субъективной стороны преступления с точки зрения уголовного прав Российской Федерации и других зарубежных стран, с точки зрения доктрины уголовного права и с точки зрения решений судов. Определить признаки субъективной стороны преступления, их понятие, сущность и особенности установления и доказывания.
Данная цель подкреплялась соответствующими задачами, которые также были выполнены нами в полном объеме.
Итак, в соответствии с выполнением поставленной цели и определенными задачами, мы получили следующие выводы и общее впечатление о субъективной стороне преступления и ее проблемах.
Во-первых, мы установили, что под субъективной стороной преступления необходимо понимать внутреннее психическое отношение виновного лица к совершаемому общественно-опасному деянию и наступившим последствиям, которое складывается из-за проходящих интеллектуальных и волевых процессов в сознании преступной личности, из определенных потребностей преступного лица, из установок его личности, сопутствующих мотивов, эмоций и целей.
Во-вторых, установлено, что субъективные признаки состава преступления выступают одними из наиболее важных элементов состава преступления, которые указывают на наличие в совершенном общественно-опасном деянии состава преступления, а также субъективные признаки способствуют правильной квалификации преступного деяния. Субъективная сторона преступления позволяет отграничить преступное деяние от другого правонарушения, одно преступление от другого преступления.
В-третьих, субъективная сторона преступления включает в свое содержание вину, мотив и цель.
Путем правового анализа статей «Уголовного кодекса Российской Федерации» мы определили, что вина имеет свои формы. Законодатель предусматривает две возможные формы вины: умышленная форма вины, которая может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, и неосторожная форма вины, которая может быть совершенна по легкомыслию или небрежности. Также мы ознакомились с тем, что по российскому уголовному праву существуют случаи, когда предусмотренные преступления могут совершаться с двумя формами вины.
Ознакомившись с существующими формами вины, мы обнаружили соответствующие проблемы, возникающие при установлении и разграничении этих форм.
Например, на практике часто тяжело разграничить умышленное преступление, совершенное с косвенным умыслом и неосторожное преступление, совершенное по легкомыслию. Для того, чтобы разграничить две формы вины между собой необходимо рассмотреть факт предвидения лица при первой и второй форме вины. При соответствующем анализе правовых предписаний и теоретических данных становится понятно, что при косвенном умысле законодатель предусматривает возможность преступного лица осознавать характер совершенного деяния и при правильном его оценивании, лицо обязано более чем на половину предвидеть что реальные последствия наступят при любых обстоятельствах в виду совершенного деяния. А при неосторожных преступлениях, совершенных по легкомыслию лицо предвидит абстрактную складывающуюся картину деяния, но не сопоставляет его представления с реальными имеющимися обстоятельствами и сложившейся обстановкой, тем самым неправильно для себя определяет характер грядущих последствий и рассчитывает, что в его силах предотвратить данные последствия.
Следующий пробел был найден нами при изучении состава неосторожных преступлений, при определении которых, законодатель не определил способность лица осознавать сложившуюся картину преступления, а включил в интеллектуальный аспект психического отношения лица только предвидение, что является существенным нарушением, так как предвидение невозможно без осознания противоправности и осознания того, что те или иные действия нарушают соответствующие правила и приносят чему-либо вред. Нашей рекомендацией было то, чтобы законодатель отредактировал диспозицию статьи 26 и указал способность лица в осознании.
Следующей выявленной нами проблемой, возникающей при установлении и разграничении форм вины, является проблема в том, что неосторожные преступления, совершенные по небрежности и невиновное причинение вреда, имеют схожий характер. В доктрине уголовного права существуют теории о том, что небрежные преступления стоит исключить из списка преступных деяний и не назначать никакую ответственность за них.
По итогу правового анализа соответствующих статей, регулирующих небрежные преступления и невиновное причинение вреда мы приняли противоположную точку зрения о том, что неосторожные преступления, совершенные по небрежности, стоит оставить в качестве уголовно-наказуемых деяний, в виду того, что у преступного лица при сложившихся, в ходе совершения преступления, обстоятельств была реальная возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий если бы оно относилось к своим действиям с большей внимательностью и предусмотрительностью. А невиновное причинение вреда по российскому уголовному праву не является преступлением, так как лицо в силу каких -то личных особенностей развития или психики, а также в силу сложившихся на момент совершения обстоятельств не могло и не должно было предвидеть наступление грядущих последствий. При установлении небрежно совершенного преступления и при совершении невиновного причинения вреда, суд должен осуществлять оценку сложившихся обстоятельств, и определить реальную возможность лица, при условии должной внимательности предвидеть общественно-опасные последствия.
По итогу изучения проблемы отождествления в доктрине небрежного преступления и невиновного причинения вреда мы пришли к выводу о том, что уголовным кодексом в полной мере описана разница двух составов, которая заключается в разном уровне предвидении, поэтому наша рекомендация дана в отношении студентов, чтобы при разграничении двух составов между собой они детально проводили правовой анализ соответствующих статей.
Еще одной проблемой при установлении форм вины является вопрос о том, возможно ли соучастие при преступлениях, совершенных с двумя формами вины.
Путем правового анализа статьи 32 УК РФ и статьи 27 УК, мы пришли к выводу о том, что соучастие может быть только при умышленном составе преступления, так как соучастие означает умышленное и осознанное соединение нескольких лиц, с обозначением конкретной цели, постановки задач, разработки плана действий, раздачей ролей, в предвидении и желании наступлении последствий. При соучастии определено точно лица действуют осознано, предвидят и желают наступление реальных последствий, в то время как преступления с двумя формами вины предусматривают осознанность и предвидение только по отношению к умышленному составу. По итогу рассмотрения данной проблемы нами были предложены рекомендации к дополнению законодательными органами статьи 32, и внесения в ее содержания пункта о том, что соучастие по отношению к неосторожно наступившим последствиям нельзя рассматривать.
Также изучили факультативные признаки стороны преступления с точки зрения Российского уголовного права, с точки зрения уголовного права зарубежных стран, решений и постановлений судов Российской Федерации.
Удалось выявить главную проблему при установлении факультативных признаков, которая связана с тем, что в уголовном праве и доктрине уголовного права существует мало информации об установлении факультативных признаков, из-за этого возникают проблемы с доказыванием истинности данных признаков, от этого и возникает неправильная квалификация преступлений. Данную проблему можно решить если составить некие методические указания о том, как устанавливать тот или иной мотив, на что обращать внимание.
Полученными результатами исследования нам удалось доказать актуальность выбранной темы, которая заключается в выделение значимости субъективной стороны преступления для уголовного расследования и в обозначении и рассмотрении проблемных вопросов, которые могут возникнуть при установлении признаков субъективной стороны преступления.
Проделанная научная работа поможет студентам юридических факультетов рассмотреть субъективные признаки состава преступления всестороннее и с учетом всех возникающих нюансов при их установлении. А также наша работа будет полезна для ознакомления нормотворческими органами государственной власти, так как при выявлении правовых пробелов и проблемных вопросов, нами были разработаны рекомендации по их устранению и решению.
1. Абдель-Вахаб Хомад. Уголовное право Кувейта. Общая часть [Текст] / Абдель-Вахаб Хомад.-Кувейт, из-во: Сборник достоверных Хадисов. 1987. 302 с.
2. Бавсун М.Б. Проблемы виновного вменения за преступления, совершаемые по неосторожности/ М.Б. Бавсун, С.В. Векленко // Известия ВУЗов. Правоведение. 2004. № 5. С. 134-138.
3. Баумштейн А.Б. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений: дисс. канд. юр. наук / М., 2006. 186 с.
4. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права в 5 томах. Т.3 Особенная часть/ под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М. : Зерцало, 2002. 470 с.
5. Борзенков Г.Н Курс уголовного права в 5 томах. Т.4 Особенная часть/ под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. 441 с.
6. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. / Волков Б.С.; науч. ред.: Лысов М.Д. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1982. 153с.
7. Гарбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. : 1972. 15 с.
8. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: автореферат дис. канд. юрид. наук / Рост. Юрид. ин-т МВД РФ. - Ростов-на Дону, 2004. 26 с.
9. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 с.
10. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) 2004 // Доступ из справ.- правовой системы «»КонстультантПлюс».
11. Демидов Ю.А. социальная ценность и оценки в уголовном праве - М. : Юридическая литература, 1975. 184 с.
12. Есаков Г.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла»: дискуссионные вопросы / Г.А. Есаков, А.В. Рагулина, И.А. Юрченко // Государство и право. 2014. № 6. С. 24-30.
13. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1988. С. 36-46.
14. Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекции 4. Уголовная ответственность и состав преступления/ под ред. Проф. Ю.А. Красикова - М. : Норма, Инфра-М, 1996. 63с.
15. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавриата и специалитета/ И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2019. 373 с.
16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12.12. 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11 - ФКЗ) - Ростов н/Д : Феникс, 2012. 63 с.- (Закон и общество)// Собрание законодательства Российской Федерации от 26.01.2009 г. № 4 ст. 445, в «Российской газете» от 21.01.2009 г. № 7, в «Парламентской газете» от 23.01.2009 г. № 4 и т.д. с учетом поправок. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 12.04.2020).
17. Кригер Г.А., Ворошилин Е.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. - М. : Издательство Московского университета, 1987.75 с.
18. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 54-66.
19. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу основы квалификации преступлений / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М. : Городец, 2007. 336 с.
20. Кушнир И.В. Уголовное право: Учеб. Пособие/ И.В. Кушнир. М. : Норма, 2010. 592 с.
21. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности / Правоведение. 1965. № 2. С. 164-170.
22. Наумов А.В. Российские уголовное право Общая часть. Курс лекций - М. : Изд-во, БЕК, 1996. 560 с.
23. Непомнящая Т.В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность: дис. канд. юрид. наук/ Т.В. Непомнящая. Омск, 1995. 216 с.
24. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Монография/ В.А. Нерсесян - СПб. : Юридический цент Пресс, 2002. 223 с.
25. Никитина Н.А. Преступление с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. № 5. С. 25-29.
26. Никифоров Б.С. Избраное/ Составитель канд. юрид. наук А.А. Гравина - М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010. 224 с.
27. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис... кан. юрид. наук., М., 2002, 414 с.
28. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М. : Юридическое издательство Наркомюста, 1923. 296 с.
29. Постановление Кассационного суда Египта № 8 от 1958 г. / Сборник кассационных постановлений / Махмуд Хасан Мухаммад.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 25.05.2022).
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 25.05.2022).
32. Приговор Кемеровского областного суда. Уголовное дело № 1-79-17) // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
33. Приговор Кызылского городского суда. Уголовное дело № 1-46/16// доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
34. Приговор Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1-350/2017) // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
35. Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ №1-331/2020/ Кража// доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
36. Приговор Самарского областного суда. Уголовное дело № 2-20/2018 // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
37. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2002. 304 с.
38. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - М. : ТК Велби, Из-во Проспект, 2008. 220 с.
39. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учеб. пособие / А.И. Рарог. - М. : ВЮЗИ, 1980. 91 с.
40. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография / А.И. Рарог. - М. : Проспект, 2017. 232 с.
41. Рождествина А.А. Шпаргалка по уголовному праву. Общая часть М. : Апрель, 2009. 90 с.
42. Российское законодательство X-XX веков / под отв. ред. А.Д. Горский; под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2. - М. : Юридическая литература, 1985. 520 с.
43. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т., Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А.Г. Маньков. М., Юридическая литература, 1986. 512 с.
44. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ под ред. Е. Егерева. СПб.: Изд-во Питер, 2013. 713 с.
45. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб. : Типография Стасюлевича, 1990. 385 с.
46. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции/ [соч] Н.С. Таганцева. -2-е изд., пересмотр. и доп. - СПб.: Гос. тип., 1902. 659 с.
47. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года - М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. 444 с.
48. Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина и виновность // Право и жизнь. 1924. № 1. С. 20-22.
49. Трухин А.М. Неосторожность как форма вины (социально-психологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис... канд. юрид. наук / А.М. Трухин. М. : МГУ, 1984. 25 с.
50. Уголовный кодекс Ирака 1971 г. № 23 // Иракская правда. 1971. 31 мая. № 204.
51. Уголовный кодекс Республики Беларусь 275-3 от 09.07.1999 г. / В.М. Хомич // Весш. Беларускага дзяржаунага ушвератэта. Серыя 3. 1999. № 3.
52. Уголовный кодекс Йеменской Арабской Республики от 17.11.1994 № 12 (в ред. от 13.1995 г.) - Сана, 1994. № 30.
53. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 г. № 226¬V ЗРК.
54. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 г. №985-XV. 14¬04-2009 в Monitorul Oficial №72-74 ст. № 195.
55. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений РСФСР - 1922. № 15. Ст. 153.
56. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
57. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996 г. № 25 ст. 2954, в «Российской газете» от 18 (ст. ст. 1-96), 19 (ст. ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст. ст. 266-360) 06. 1996 года № 113, 114, 115, 118. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 22.05.2022).
58. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / О.Н. Бибик, М.С. Гринберг, М.П. Клейменов [и др.]; отв. ред. М.С. Гринберг, Т.В. Непомнящая. - М. : Проспект, 2017. 448 с.
59. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 г. № 174- ФЗ // «Российской газете» от 22.12.2001 г. № 249, в «Собрании законодательства Российской Федерации от 24.12.2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921, в «Парламентской газете» от 22.12.2001 г. № 241-242, от
25.12.2001 г. № 2243-244, от 26.12.2001. № 245.
60. Уголовное Уложение 1903 года // Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 года» - С.-Петербург, типография М. Меркушева, 1911 г. («Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года» - СПб. : Изд. В.П. Анисимова, 1903. 250 с.
61. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве М. : Госюриздат, 1950. 318 с.
62. Фельдштейн Г.С. Природа умысла / Г.С. Фельдштейн // Сборник правоведения и общественных знаний: Труды Юридического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете, и его Статистического отделения. Т. 8. - М., 1898. 125 с.
63. Хартахай Д.А. Две формы вины в одном преступлении по уголовному праву РФ// Вестник СГА. Право. 2007. № 2. С. 103-109.
64. Черепнин Л.В., Яковлев А.И. Псковская судная грамота // Исторические записки, Т. 6. 1940. С. 203-231.
65. Юрчак Е.В. Концепция вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права. М. : Проспект- 2015. № 7. 158 59с.
66. Якушин В.А. Квалификация преступления. Общие вопросы. Курс лекций. - Тольятти: ВУиТ, 2016. 188с.
67. Atrinson J.W. An Introduction to Motivation - N.Y., 1964. 335 c.
68. Catherine Elliott. French Criminal Law. Devon: Willan Publishing, 2001. 256 c.
69. Markus D. Dubber. Toward a Constitutional Law of Crime and Punishment, 55 Hastings Law Journal 509, Oxford University Press, 2004. 253 c.
70. Michael S. Moore, Act And Crime: The philosophy of action and its implications for criminal Law / 2010. 432 c.
71. Young P.T. Motivation and Emotion. - N. Y., 1961.