Помощь студентам в учебе
Проблемы субъективных признаков состава преступления по российскому уголовному праву
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические основы субъективных признаков состава преступления 8
1.1 Понятие субъективной стороны состава преступления 8
1.2 Уголовно-правовой аспект субъективных признаков состава преступления 14
1.3 Эволюция субъективных признаков состава преступления в российском
уголовном праве 22
Глава 2 Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления 31
2.1 Понятие, содержание и значение вины как основного признака субъективной
стороны преступления в современном российском уголовном праве 31
2.2 Формы вины 37
2.3 Проблемные вопросы разграничения форм вины в российском уголовном
праве 56
Глава 3 Факультативные субъективные признаки состава преступления 71
3.1 Факультативные субъективные признаки состава преступления в российском
и зарубежном законодательстве 71
3.2 Факультативные субъективные признаки состава преступления в
разъяснениях судебных органов 79
3.3 Проблемные вопросы определения факультативных субъективных признаков
состава преступления 86
Заключение 91
Список используемой литературы и используемых источников 96
Глава 1 Теоретические основы субъективных признаков состава преступления 8
1.1 Понятие субъективной стороны состава преступления 8
1.2 Уголовно-правовой аспект субъективных признаков состава преступления 14
1.3 Эволюция субъективных признаков состава преступления в российском
уголовном праве 22
Глава 2 Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления 31
2.1 Понятие, содержание и значение вины как основного признака субъективной
стороны преступления в современном российском уголовном праве 31
2.2 Формы вины 37
2.3 Проблемные вопросы разграничения форм вины в российском уголовном
праве 56
Глава 3 Факультативные субъективные признаки состава преступления 71
3.1 Факультативные субъективные признаки состава преступления в российском
и зарубежном законодательстве 71
3.2 Факультативные субъективные признаки состава преступления в
разъяснениях судебных органов 79
3.3 Проблемные вопросы определения факультативных субъективных признаков
состава преступления 86
Заключение 91
Список используемой литературы и используемых источников 96
Актуальность темы исследования обуславливается тем, что на государственном уровне и на уровне законодательства главным принципом для уголовной ответственности, в соответствии со статьей 5 УК РФ является принцип вины.
В соответствии с принципом вины подразумевается то, что уголовная ответственность может назначаться только такому лицу по отношению, к которому была доказана вина в совершении какого-либо наказуемого и общественно-опасного деяния.
Для того, чтобы необходимый принцип для уголовной ответственности не был нарушен и считался эффективным, органам предварительного расследования необходимо в полном объеме и со всей ответственностью устанавливать признаки состава преступления, давать правильную оценку этим признакам.
Субъективная сторона преступления и иные субъективные признаки, на наш взгляд, являются ключевыми элементами состава преступления, так как субъективная сторона позволяет отграничить иное правонарушение от преступления, отграничить одно преступление от другого и способна указать на наличие состава преступления в совершенном деянии.
По каждому уголовному делу подлежит доказыванию не только субъективные признаки состава преступления, но и вменяемость субъекта, событие преступления, объект и объективные признаки состава преступления. Но хотелось бы отметить, что объективная сторона преступления, которая отражает внешнюю сторону общественно-опасного деяния немного проще в установлении и доказывании, чем субъективная сторона преступления, отражающая внутреннюю сторону преступления, заключающаяся в психических процессах и отношении преступного лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям.
При установлении объективной стороны преступлении определяется сам факт наличия события преступления, наступившие последствия, причинно-следственная связь между совершенным противоправным деянием и имеющимися последствиями, описывается место, время, обстановка и орудие преступления.
При установке субъективной стороны преступления, необходимо провести глубокий анализ психического отношения виновного лица к совершенному деянию, установить форму его вины и пределы осознания и предвидения, определить наличие мотивов и цели, установить факт отсутствия или наличия аффекта. Истинные мотивы, цели, когнитивные и волевые аспекты личности, известны только самому преступному лицу, и узнать истинность данных признаков не самая простоя задача. При установлении субъективной стороны преступления необходимо точно учитывать показания преступного лица, его поведение и отношение к тому преступлению в котором оно подозревается.
Поэтому, правильное установление субъективных признаков состава преступления позволит рассмотреть уголовное дело в соответствии с принципами законности и справедливости, а также правильно квалифицировать совершенное деяние, избрать соответствующую меру ответственности и назначить предусмотренное наказание.
Целью научной работы является: проведение всестороннего правового и теоретического анализа субъективной стороны преступления и ее характеризующих признаков, в результате проведения которого, мы сможем получить полное представление о данной стороне состава преступления, отметить ее важность и необходимость установления, и рассмотреть возможные имеющиеся проблемные вопросы.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
- рассмотреть теоретическое и правовое определение субъективной стороны преступления;
- обозначить значение субъективной стороны преступления;
- установить характеризующие субъективные признаки состава преступления;
- определить место субъективных признаков в составе преступления;
- изучить особенности установления и доказывания субъективных признаков состава преступления по уголовному законодательству Российской Федерации и по доктрине уголовного права;
- рассмотреть вину как обязательный признак субъективной стороны преступления, обозначить сущность, рассмотреть этапы развития и становления данного признака по предшествующим законам Российской Федерации;
- установить сущность факультативных признаков субъективной стороны преступления по российскому и зарубежному уголовному праву и по судебным разъяснениям и решениям.
Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем специальные и общенаучные методы. При изучении, написании и рассмотрении данной темы были использованы логический метод исследования, системно-структурный, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, а также иные методики при помощи которых проводился анализ теоретических учений, и статистических данных.
Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда.
Магистерское исследование состоит из введения, в котором описываются: актуальность, цели, задачи и методы исследования, из 3 глав, каждая из которых включает по 3 параграфа и соответствующие выводы к каждому параграфу, заключения, в котором описываются полученные результаты исследования, и список используемой литературы и используемых источников.
Изучением данной темы исследования занимались ведущие правоведы и теоретики уголовного права, которые составили отличную теоретическую основу для понимания субъективных признаков и в установлении их роли и места в рамках состава преступления. В данной научной работе использовались в качестве источников лучшие работы следующих теоретиков: А.И. Рарог и его монография: «Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам», учебное пособие: «Настольная книга судьи по квалификации преступлений», «Общая теория вины в уголовном праве», - данные научные работы послужат отличным теоретический базисом при установлении главной задачи субъективных признаков - квалификации преступлений.
Работы А.Н. Трайнина: «Этюды по уголовному праву. Вина и виновность», Н.С. Таганцева: «Русское уголовное право. Часть общая», Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева: «Псковская судная грамота», «Уголовное Уложение 1903 года» под редакцией и составлением Н.С. Таганцева, Н.М. Тихомирова и П.П. Епифанова: «Соборное уложение 1649 года», «Российское законодательство X-XX веков» под редакцией А.Д. Горского и О.И. Чистяковой - составят общую картину о развитии и становлении субъективной стороны преступления, выявят эффективность и неэффективность действующего законодательства на определенный период времени, определят проблемные вопросы и возможные пут решения.
Работы А.М. Трухина, Б.С. Утевского, Д.А. Хартахая, О.В. Поляковой, С.В. Познышева, Н.А. Никитоной, А.В. Наумова, и Т.В. Непомнящей, помогут рассмотреть вопросы об установлении субъективных признаков, о разграничении форм вины и о возникающих трудностях на пути установления данных признаков с философской, психологической и юридической точки зрения.
Как можно заметить, существует множество научных трудов, различных субъективных точек зрений, концепций и позиций к пониманию субъективной стороны преступления, к обозначению ее роли для раскрытия уголовного дела, о важности ее характеризующих признаках и о правовых пробелах, и проблемных вопросов разграничения форм вины и установления факультативных признаков, но данная магистерская работа и полученные в ней результаты исследования помогут рассмотреть субъективную сторону преступления всесторонне: с точки зрения доктрины уголовного права, с точки зрения правового анализа положений, с исторической точки зрения, и выведения основных этапов развития и становления субъективных признаков.
В данной научной работе помимо вышеперечисленного, будет обоснованное принятие или не согласование имеющихся научных точек зрений, выделяться самая популярная и самая достойная теория о понимании вины, мотивов, цели и субъективной стороны в целом, будут рассматривать проблемные вопросы, возникающие при установлении данных признаков и при разграничении форм вины, выявляться причины появления данных проблем и возможные пути решения.
В соответствии с принципом вины подразумевается то, что уголовная ответственность может назначаться только такому лицу по отношению, к которому была доказана вина в совершении какого-либо наказуемого и общественно-опасного деяния.
Для того, чтобы необходимый принцип для уголовной ответственности не был нарушен и считался эффективным, органам предварительного расследования необходимо в полном объеме и со всей ответственностью устанавливать признаки состава преступления, давать правильную оценку этим признакам.
Субъективная сторона преступления и иные субъективные признаки, на наш взгляд, являются ключевыми элементами состава преступления, так как субъективная сторона позволяет отграничить иное правонарушение от преступления, отграничить одно преступление от другого и способна указать на наличие состава преступления в совершенном деянии.
По каждому уголовному делу подлежит доказыванию не только субъективные признаки состава преступления, но и вменяемость субъекта, событие преступления, объект и объективные признаки состава преступления. Но хотелось бы отметить, что объективная сторона преступления, которая отражает внешнюю сторону общественно-опасного деяния немного проще в установлении и доказывании, чем субъективная сторона преступления, отражающая внутреннюю сторону преступления, заключающаяся в психических процессах и отношении преступного лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям.
При установлении объективной стороны преступлении определяется сам факт наличия события преступления, наступившие последствия, причинно-следственная связь между совершенным противоправным деянием и имеющимися последствиями, описывается место, время, обстановка и орудие преступления.
При установке субъективной стороны преступления, необходимо провести глубокий анализ психического отношения виновного лица к совершенному деянию, установить форму его вины и пределы осознания и предвидения, определить наличие мотивов и цели, установить факт отсутствия или наличия аффекта. Истинные мотивы, цели, когнитивные и волевые аспекты личности, известны только самому преступному лицу, и узнать истинность данных признаков не самая простоя задача. При установлении субъективной стороны преступления необходимо точно учитывать показания преступного лица, его поведение и отношение к тому преступлению в котором оно подозревается.
Поэтому, правильное установление субъективных признаков состава преступления позволит рассмотреть уголовное дело в соответствии с принципами законности и справедливости, а также правильно квалифицировать совершенное деяние, избрать соответствующую меру ответственности и назначить предусмотренное наказание.
Целью научной работы является: проведение всестороннего правового и теоретического анализа субъективной стороны преступления и ее характеризующих признаков, в результате проведения которого, мы сможем получить полное представление о данной стороне состава преступления, отметить ее важность и необходимость установления, и рассмотреть возможные имеющиеся проблемные вопросы.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
- рассмотреть теоретическое и правовое определение субъективной стороны преступления;
- обозначить значение субъективной стороны преступления;
- установить характеризующие субъективные признаки состава преступления;
- определить место субъективных признаков в составе преступления;
- изучить особенности установления и доказывания субъективных признаков состава преступления по уголовному законодательству Российской Федерации и по доктрине уголовного права;
- рассмотреть вину как обязательный признак субъективной стороны преступления, обозначить сущность, рассмотреть этапы развития и становления данного признака по предшествующим законам Российской Федерации;
- установить сущность факультативных признаков субъективной стороны преступления по российскому и зарубежному уголовному праву и по судебным разъяснениям и решениям.
Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем специальные и общенаучные методы. При изучении, написании и рассмотрении данной темы были использованы логический метод исследования, системно-структурный, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, а также иные методики при помощи которых проводился анализ теоретических учений, и статистических данных.
Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда.
Магистерское исследование состоит из введения, в котором описываются: актуальность, цели, задачи и методы исследования, из 3 глав, каждая из которых включает по 3 параграфа и соответствующие выводы к каждому параграфу, заключения, в котором описываются полученные результаты исследования, и список используемой литературы и используемых источников.
Изучением данной темы исследования занимались ведущие правоведы и теоретики уголовного права, которые составили отличную теоретическую основу для понимания субъективных признаков и в установлении их роли и места в рамках состава преступления. В данной научной работе использовались в качестве источников лучшие работы следующих теоретиков: А.И. Рарог и его монография: «Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам», учебное пособие: «Настольная книга судьи по квалификации преступлений», «Общая теория вины в уголовном праве», - данные научные работы послужат отличным теоретический базисом при установлении главной задачи субъективных признаков - квалификации преступлений.
Работы А.Н. Трайнина: «Этюды по уголовному праву. Вина и виновность», Н.С. Таганцева: «Русское уголовное право. Часть общая», Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева: «Псковская судная грамота», «Уголовное Уложение 1903 года» под редакцией и составлением Н.С. Таганцева, Н.М. Тихомирова и П.П. Епифанова: «Соборное уложение 1649 года», «Российское законодательство X-XX веков» под редакцией А.Д. Горского и О.И. Чистяковой - составят общую картину о развитии и становлении субъективной стороны преступления, выявят эффективность и неэффективность действующего законодательства на определенный период времени, определят проблемные вопросы и возможные пут решения.
Работы А.М. Трухина, Б.С. Утевского, Д.А. Хартахая, О.В. Поляковой, С.В. Познышева, Н.А. Никитоной, А.В. Наумова, и Т.В. Непомнящей, помогут рассмотреть вопросы об установлении субъективных признаков, о разграничении форм вины и о возникающих трудностях на пути установления данных признаков с философской, психологической и юридической точки зрения.
Как можно заметить, существует множество научных трудов, различных субъективных точек зрений, концепций и позиций к пониманию субъективной стороны преступления, к обозначению ее роли для раскрытия уголовного дела, о важности ее характеризующих признаках и о правовых пробелах, и проблемных вопросов разграничения форм вины и установления факультативных признаков, но данная магистерская работа и полученные в ней результаты исследования помогут рассмотреть субъективную сторону преступления всесторонне: с точки зрения доктрины уголовного права, с точки зрения правового анализа положений, с исторической точки зрения, и выведения основных этапов развития и становления субъективных признаков.
В данной научной работе помимо вышеперечисленного, будет обоснованное принятие или не согласование имеющихся научных точек зрений, выделяться самая популярная и самая достойная теория о понимании вины, мотивов, цели и субъективной стороны в целом, будут рассматривать проблемные вопросы, возникающие при установлении данных признаков и при разграничении форм вины, выявляться причины появления данных проблем и возможные пути решения.
При изучении и рассмотрении темы магистерской работы: «Проблемы субъективных признаков состава преступления по российскому уголовному праву» перед нами стояла цель, заключающаяся во всестороннем изучении субъективной стороны преступления с точки зрения уголовного прав Российской Федерации и других зарубежных стран, с точки зрения доктрины уголовного права и с точки зрения решений судов. Определить признаки субъективной стороны преступления, их понятие, сущность и особенности установления и доказывания.
Данная цель подкреплялась соответствующими задачами, которые также были выполнены нами в полном объеме.
Итак, в соответствии с выполнением поставленной цели и определенными задачами, мы получили следующие выводы и общее впечатление о субъективной стороне преступления и ее проблемах.
Во-первых, мы установили, что под субъективной стороной преступления необходимо понимать внутреннее психическое отношение виновного лица к совершаемому общественно-опасному деянию и наступившим последствиям, которое складывается из-за проходящих интеллектуальных и волевых процессов в сознании преступной личности, из определенных потребностей преступного лица, из установок его личности, сопутствующих мотивов, эмоций и целей.
Во-вторых, установлено, что субъективные признаки состава преступления выступают одними из наиболее важных элементов состава преступления, которые указывают на наличие в совершенном общественно-опасном деянии состава преступления, а также субъективные признаки способствуют правильной квалификации преступного деяния. Субъективная сторона преступления позволяет отграничить преступное деяние от другого правонарушения, одно преступление от другого преступления.
В-третьих, субъективная сторона преступления включает в свое содержание вину, мотив и цель.
Путем правового анализа статей «Уголовного кодекса Российской Федерации» мы определили, что вина имеет свои формы. Законодатель предусматривает две возможные формы вины: умышленная форма вины, которая может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, и неосторожная форма вины, которая может быть совершенна по легкомыслию или небрежности. Также мы ознакомились с тем, что по российскому уголовному праву существуют случаи, когда предусмотренные преступления могут совершаться с двумя формами вины.
Ознакомившись с существующими формами вины, мы обнаружили соответствующие проблемы, возникающие при установлении и разграничении этих форм.
Например, на практике часто тяжело разграничить умышленное преступление, совершенное с косвенным умыслом и неосторожное преступление, совершенное по легкомыслию. Для того, чтобы разграничить две формы вины между собой необходимо рассмотреть факт предвидения лица при первой и второй форме вины. При соответствующем анализе правовых предписаний и теоретических данных становится понятно, что при косвенном умысле законодатель предусматривает возможность преступного лица осознавать характер совершенного деяния и при правильном его оценивании, лицо обязано более чем на половину предвидеть что реальные последствия наступят при любых обстоятельствах в виду совершенного деяния. А при неосторожных преступлениях, совершенных по легкомыслию лицо предвидит абстрактную складывающуюся картину деяния, но не сопоставляет его представления с реальными имеющимися обстоятельствами и сложившейся обстановкой, тем самым неправильно для себя определяет характер грядущих последствий и рассчитывает, что в его силах предотвратить данные последствия.
Следующий пробел был найден нами при изучении состава неосторожных преступлений, при определении которых, законодатель не определил способность лица осознавать сложившуюся картину преступления, а включил в интеллектуальный аспект психического отношения лица только предвидение, что является существенным нарушением, так как предвидение невозможно без осознания противоправности и осознания того, что те или иные действия нарушают соответствующие правила и приносят чему-либо вред. Нашей рекомендацией было то, чтобы законодатель отредактировал диспозицию статьи 26 и указал способность лица в осознании.
Следующей выявленной нами проблемой, возникающей при установлении и разграничении форм вины, является проблема в том, что неосторожные преступления, совершенные по небрежности и невиновное причинение вреда, имеют схожий характер. В доктрине уголовного права существуют теории о том, что небрежные преступления стоит исключить из списка преступных деяний и не назначать никакую ответственность за них.
По итогу правового анализа соответствующих статей, регулирующих небрежные преступления и невиновное причинение вреда мы приняли противоположную точку зрения о том, что неосторожные преступления, совершенные по небрежности, стоит оставить в качестве уголовно-наказуемых деяний, в виду того, что у преступного лица при сложившихся, в ходе совершения преступления, обстоятельств была реальная возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий если бы оно относилось к своим действиям с большей внимательностью и предусмотрительностью. А невиновное причинение вреда по российскому уголовному праву не является преступлением, так как лицо в силу каких -то личных особенностей развития или психики, а также в силу сложившихся на момент совершения обстоятельств не могло и не должно было предвидеть наступление грядущих последствий. При установлении небрежно совершенного преступления и при совершении невиновного причинения вреда, суд должен осуществлять оценку сложившихся обстоятельств, и определить реальную возможность лица, при условии должной внимательности предвидеть общественно-опасные последствия.
По итогу изучения проблемы отождествления в доктрине небрежного преступления и невиновного причинения вреда мы пришли к выводу о том, что уголовным кодексом в полной мере описана разница двух составов, которая заключается в разном уровне предвидении, поэтому наша рекомендация дана в отношении студентов, чтобы при разграничении двух составов между собой они детально проводили правовой анализ соответствующих статей.
Еще одной проблемой при установлении форм вины является вопрос о том, возможно ли соучастие при преступлениях, совершенных с двумя формами вины.
Путем правового анализа статьи 32 УК РФ и статьи 27 УК, мы пришли к выводу о том, что соучастие может быть только при умышленном составе преступления, так как соучастие означает умышленное и осознанное соединение нескольких лиц, с обозначением конкретной цели, постановки задач, разработки плана действий, раздачей ролей, в предвидении и желании наступлении последствий. При соучастии определено точно лица действуют осознано, предвидят и желают наступление реальных последствий, в то время как преступления с двумя формами вины предусматривают осознанность и предвидение только по отношению к умышленному составу. По итогу рассмотрения данной проблемы нами были предложены рекомендации к дополнению законодательными органами статьи 32, и внесения в ее содержания пункта о том, что соучастие по отношению к неосторожно наступившим последствиям нельзя рассматривать.
Также изучили факультативные признаки стороны преступления с точки зрения Российского уголовного права, с точки зрения уголовного права зарубежных стран, решений и постановлений судов Российской Федерации.
Удалось выявить главную проблему при установлении факультативных признаков, которая связана с тем, что в уголовном праве и доктрине уголовного права существует мало информации об установлении факультативных признаков, из-за этого возникают проблемы с доказыванием истинности данных признаков, от этого и возникает неправильная квалификация преступлений. Данную проблему можно решить если составить некие методические указания о том, как устанавливать тот или иной мотив, на что обращать внимание.
Полученными результатами исследования нам удалось доказать актуальность выбранной темы, которая заключается в выделение значимости субъективной стороны преступления для уголовного расследования и в обозначении и рассмотрении проблемных вопросов, которые могут возникнуть при установлении признаков субъективной стороны преступления.
Проделанная научная работа поможет студентам юридических факультетов рассмотреть субъективные признаки состава преступления всестороннее и с учетом всех возникающих нюансов при их установлении. А также наша работа будет полезна для ознакомления нормотворческими органами государственной власти, так как при выявлении правовых пробелов и проблемных вопросов, нами были разработаны рекомендации по их устранению и решению.
Данная цель подкреплялась соответствующими задачами, которые также были выполнены нами в полном объеме.
Итак, в соответствии с выполнением поставленной цели и определенными задачами, мы получили следующие выводы и общее впечатление о субъективной стороне преступления и ее проблемах.
Во-первых, мы установили, что под субъективной стороной преступления необходимо понимать внутреннее психическое отношение виновного лица к совершаемому общественно-опасному деянию и наступившим последствиям, которое складывается из-за проходящих интеллектуальных и волевых процессов в сознании преступной личности, из определенных потребностей преступного лица, из установок его личности, сопутствующих мотивов, эмоций и целей.
Во-вторых, установлено, что субъективные признаки состава преступления выступают одними из наиболее важных элементов состава преступления, которые указывают на наличие в совершенном общественно-опасном деянии состава преступления, а также субъективные признаки способствуют правильной квалификации преступного деяния. Субъективная сторона преступления позволяет отграничить преступное деяние от другого правонарушения, одно преступление от другого преступления.
В-третьих, субъективная сторона преступления включает в свое содержание вину, мотив и цель.
Путем правового анализа статей «Уголовного кодекса Российской Федерации» мы определили, что вина имеет свои формы. Законодатель предусматривает две возможные формы вины: умышленная форма вины, которая может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, и неосторожная форма вины, которая может быть совершенна по легкомыслию или небрежности. Также мы ознакомились с тем, что по российскому уголовному праву существуют случаи, когда предусмотренные преступления могут совершаться с двумя формами вины.
Ознакомившись с существующими формами вины, мы обнаружили соответствующие проблемы, возникающие при установлении и разграничении этих форм.
Например, на практике часто тяжело разграничить умышленное преступление, совершенное с косвенным умыслом и неосторожное преступление, совершенное по легкомыслию. Для того, чтобы разграничить две формы вины между собой необходимо рассмотреть факт предвидения лица при первой и второй форме вины. При соответствующем анализе правовых предписаний и теоретических данных становится понятно, что при косвенном умысле законодатель предусматривает возможность преступного лица осознавать характер совершенного деяния и при правильном его оценивании, лицо обязано более чем на половину предвидеть что реальные последствия наступят при любых обстоятельствах в виду совершенного деяния. А при неосторожных преступлениях, совершенных по легкомыслию лицо предвидит абстрактную складывающуюся картину деяния, но не сопоставляет его представления с реальными имеющимися обстоятельствами и сложившейся обстановкой, тем самым неправильно для себя определяет характер грядущих последствий и рассчитывает, что в его силах предотвратить данные последствия.
Следующий пробел был найден нами при изучении состава неосторожных преступлений, при определении которых, законодатель не определил способность лица осознавать сложившуюся картину преступления, а включил в интеллектуальный аспект психического отношения лица только предвидение, что является существенным нарушением, так как предвидение невозможно без осознания противоправности и осознания того, что те или иные действия нарушают соответствующие правила и приносят чему-либо вред. Нашей рекомендацией было то, чтобы законодатель отредактировал диспозицию статьи 26 и указал способность лица в осознании.
Следующей выявленной нами проблемой, возникающей при установлении и разграничении форм вины, является проблема в том, что неосторожные преступления, совершенные по небрежности и невиновное причинение вреда, имеют схожий характер. В доктрине уголовного права существуют теории о том, что небрежные преступления стоит исключить из списка преступных деяний и не назначать никакую ответственность за них.
По итогу правового анализа соответствующих статей, регулирующих небрежные преступления и невиновное причинение вреда мы приняли противоположную точку зрения о том, что неосторожные преступления, совершенные по небрежности, стоит оставить в качестве уголовно-наказуемых деяний, в виду того, что у преступного лица при сложившихся, в ходе совершения преступления, обстоятельств была реальная возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий если бы оно относилось к своим действиям с большей внимательностью и предусмотрительностью. А невиновное причинение вреда по российскому уголовному праву не является преступлением, так как лицо в силу каких -то личных особенностей развития или психики, а также в силу сложившихся на момент совершения обстоятельств не могло и не должно было предвидеть наступление грядущих последствий. При установлении небрежно совершенного преступления и при совершении невиновного причинения вреда, суд должен осуществлять оценку сложившихся обстоятельств, и определить реальную возможность лица, при условии должной внимательности предвидеть общественно-опасные последствия.
По итогу изучения проблемы отождествления в доктрине небрежного преступления и невиновного причинения вреда мы пришли к выводу о том, что уголовным кодексом в полной мере описана разница двух составов, которая заключается в разном уровне предвидении, поэтому наша рекомендация дана в отношении студентов, чтобы при разграничении двух составов между собой они детально проводили правовой анализ соответствующих статей.
Еще одной проблемой при установлении форм вины является вопрос о том, возможно ли соучастие при преступлениях, совершенных с двумя формами вины.
Путем правового анализа статьи 32 УК РФ и статьи 27 УК, мы пришли к выводу о том, что соучастие может быть только при умышленном составе преступления, так как соучастие означает умышленное и осознанное соединение нескольких лиц, с обозначением конкретной цели, постановки задач, разработки плана действий, раздачей ролей, в предвидении и желании наступлении последствий. При соучастии определено точно лица действуют осознано, предвидят и желают наступление реальных последствий, в то время как преступления с двумя формами вины предусматривают осознанность и предвидение только по отношению к умышленному составу. По итогу рассмотрения данной проблемы нами были предложены рекомендации к дополнению законодательными органами статьи 32, и внесения в ее содержания пункта о том, что соучастие по отношению к неосторожно наступившим последствиям нельзя рассматривать.
Также изучили факультативные признаки стороны преступления с точки зрения Российского уголовного права, с точки зрения уголовного права зарубежных стран, решений и постановлений судов Российской Федерации.
Удалось выявить главную проблему при установлении факультативных признаков, которая связана с тем, что в уголовном праве и доктрине уголовного права существует мало информации об установлении факультативных признаков, из-за этого возникают проблемы с доказыванием истинности данных признаков, от этого и возникает неправильная квалификация преступлений. Данную проблему можно решить если составить некие методические указания о том, как устанавливать тот или иной мотив, на что обращать внимание.
Полученными результатами исследования нам удалось доказать актуальность выбранной темы, которая заключается в выделение значимости субъективной стороны преступления для уголовного расследования и в обозначении и рассмотрении проблемных вопросов, которые могут возникнуть при установлении признаков субъективной стороны преступления.
Проделанная научная работа поможет студентам юридических факультетов рассмотреть субъективные признаки состава преступления всестороннее и с учетом всех возникающих нюансов при их установлении. А также наша работа будет полезна для ознакомления нормотворческими органами государственной власти, так как при выявлении правовых пробелов и проблемных вопросов, нами были разработаны рекомендации по их устранению и решению.
Подобные работы
- СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4245 р. Год сдачи: 2017 - Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Понятие и виды неоконченного преступления по российскому уголовному праву
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2022 - «Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Состав преступления и его значение в теории и практике правоприменения
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2025 - АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ
И НАЦИОНАЛЬНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Диссертация , уголовное право. Язык работы: Немецкий. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Состав преступления(Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2019 - ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5770 р. Год сдачи: 2019 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2017