Помощь студентам в учебе
Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
|
Введение 5
Глава 1 Институт вины 8
1.1 История развития и становления института вины в российском праве... 8
1.2 Понятие, содержание и значение вины как основного признака субъективной стороны преступления в современном российском уголовном праве 19
Глава 2 Форма вины 26
2.1 Вина в форме умысла 26
2.2 Вина в форме неосторожности 31
2.3 Преступления с двумя формами вины 41
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 54
Глава 1 Институт вины 8
1.1 История развития и становления института вины в российском праве... 8
1.2 Понятие, содержание и значение вины как основного признака субъективной стороны преступления в современном российском уголовном праве 19
Глава 2 Форма вины 26
2.1 Вина в форме умысла 26
2.2 Вина в форме неосторожности 31
2.3 Преступления с двумя формами вины 41
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 54
Актуальность выбранной для исследования темы заключается в том, что проблема установления вины является центральной проблемой уголовного права, поскольку лишь при условии конкретного установления ее формы, содержания, характера и степени общественной опасности возможно правильное и справедливое назначение наказания, что отвечает задачам уголовного права. Поэтому изучением и рассмотрением института вины занимались многие выдающиеся ученные разных времен, создавалось множество научных работ, посвященных пониманию вины, выделению ее форм и установлению значимости вины как одного из элементов субъективной стороны преступления, согласно соответствующему тому времени уголовному законодательству.
На сегодняшний день действующее уголовное законодательство определяет вину в качестве его основного принципа, устанавливает умышленную и неосторожную форму вины, а также предусматривает преступления с двумя формами вины. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63 предлагает понимать под принципом вины то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за то преступление, в отношении которого была установлена его вина. Данный принцип предполагает, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 и Конституция Российской Федерации предусматривают принцип презумпции невиновности, который также определяет необходимость установления такого элемента состава преступления, как вина. Согласно приведенному принципу обвиняемый будет считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана.
Вина занимает особое значение в составе преступления, так как вина лица выступает обязательным признаком субъективной стороны преступления и обязательным обстоятельством подлежащим доказыванию по каждому виду преступления.
Объектом исследования работы являются общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствиям.
Предметом исследования образует совокупность уголовно-правовых норм действующего российского законодательства, посвященных регулированию института вины.
Цель исследования: раскрыть вину в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления по уголовному законодательству России.
Задачами исследования выступают:
- изучение развития и становления института вины в российском уголовном праве;
- рассмотрения вины в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления на современном этапе развития РФ;
- выделение форм вины, их содержания, признаков и видов;
- использование примеров из судебной практики;
- проведение анализа результатов теоретического и правового исследования, осуществляемого при написании работы и сделать вывод в виде заключения.
Методология и методика исследования. Методологической основой проведенного исследования является комплексное применение в работе диалектического метода научного познания, а также сравнительного научного метода, методов дедукции и индукции и метода теоретического анализа.
Теоретическую основу исследования составляют научная литература в области изучения института вины и учебная литература в сфере уголовного права.
Нормативную базу исследования составляют: основной свод законов Российской Федерации - Конституция и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования являются примеры, взятые из судебной практики разных судов.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в проведении теоретических основ и научно обоснованных рекомендаций об изучении института вины в уголовном праве. Результаты проведенного в выпускной квалификационной работе исследования могут использоваться для проведения дальнейших исследований, касающихся проблем изучения и понимания вины в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.
Структура работы была определена поставленными целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, и пяти параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
На сегодняшний день действующее уголовное законодательство определяет вину в качестве его основного принципа, устанавливает умышленную и неосторожную форму вины, а также предусматривает преступления с двумя формами вины. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63 предлагает понимать под принципом вины то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за то преступление, в отношении которого была установлена его вина. Данный принцип предполагает, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 и Конституция Российской Федерации предусматривают принцип презумпции невиновности, который также определяет необходимость установления такого элемента состава преступления, как вина. Согласно приведенному принципу обвиняемый будет считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана.
Вина занимает особое значение в составе преступления, так как вина лица выступает обязательным признаком субъективной стороны преступления и обязательным обстоятельством подлежащим доказыванию по каждому виду преступления.
Объектом исследования работы являются общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствиям.
Предметом исследования образует совокупность уголовно-правовых норм действующего российского законодательства, посвященных регулированию института вины.
Цель исследования: раскрыть вину в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления по уголовному законодательству России.
Задачами исследования выступают:
- изучение развития и становления института вины в российском уголовном праве;
- рассмотрения вины в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления на современном этапе развития РФ;
- выделение форм вины, их содержания, признаков и видов;
- использование примеров из судебной практики;
- проведение анализа результатов теоретического и правового исследования, осуществляемого при написании работы и сделать вывод в виде заключения.
Методология и методика исследования. Методологической основой проведенного исследования является комплексное применение в работе диалектического метода научного познания, а также сравнительного научного метода, методов дедукции и индукции и метода теоретического анализа.
Теоретическую основу исследования составляют научная литература в области изучения института вины и учебная литература в сфере уголовного права.
Нормативную базу исследования составляют: основной свод законов Российской Федерации - Конституция и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования являются примеры, взятые из судебной практики разных судов.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в проведении теоретических основ и научно обоснованных рекомендаций об изучении института вины в уголовном праве. Результаты проведенного в выпускной квалификационной работе исследования могут использоваться для проведения дальнейших исследований, касающихся проблем изучения и понимания вины в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.
Структура работы была определена поставленными целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, и пяти параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Проанализировав положения действующего уголовного законодательства, научную литературу посвященную рассмотрению данной теме и судебную практику можно отметить, что институт вины на современном этапе развития России имеет достаточно высокий уровень изученности и рассмотрения. При изучении вины, на мой взгляд, в первую очередь, было необходимым рассмотреть все этапы становления института вины, рассмотреть как уголовное законодательство того времени регулировало вину, какие были пробелы и новшества, и какие актуальные проблемы изучения вины существовали ранее. Рассмотреть вину как обязательный признак субъективной стороны преступления, на основе научных работ определить содержание и признаки вины, а также выделить формы вины и их особенности.
На данный момент хочется отметить новизну выбранной темы, отметив ряд существующих проблем, с которыми можно столкнуться при изучении данного вопроса. К незначительной проблеме относится то, что законодательством не было установлено само понятие вины. Данный пробел в законодательстве принято закрывать общепринятым в теории определением вины, под которым понимается психическое отношение лица к общественно опасному деянию (действию, бездействию) и его последствиям, выражающиеся в форме умысла или неосторожности.
Весьма значительные проблемы были обнаружены при рассмотрении преступлений с двумя формами вины. По-моему мнению, в данной области вины содержатся 2 проблемы: во-первых, вопрос о наличии или отсутствии соучастия или группы лиц при преступлениях с двумя формами вины и вопрос о назначении ответственности за приведенный вид преступлений. Проанализировав множество научных работ, соглашусь с точкой зрения Никитиной, которая утверждает, что соучастие при преступлениях с двумя формами вины стоит рассматривать не по отношению к признанному в целом умышленному преступлению, а по отношению к двум формам вины (соучастия при неосторожности нет).
Вторая проблема, которая на мой взгляд, до сих пор не нашла свое отражение в законодательстве и теории - это проблема назначения наказания за преступления с двумя формами вины. В работе мною был проведен сравнительный анализ наказаний предусмотренных за умышленные и неосторожные преступления, а также за преступления с двумя формами вины, и отмечено, что не всегда установленные наказания отвечают принципам справедливости и гуманности, а также они не определяют в полной мере характер и степень общественной опасности. Для разрешения данной проблемы считаю необходимым пересмотреть санкции, установленные по каждой форме вины.
Подводя итоги проведенного исследования важно отметить, что вина в уголовном праве носит многоаспектный характер. Согласно, «уголовному кодексу Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63, вина является принципом уголовного законодательства, который подразумевает что привлечение лица к уголовной ответственности может быть только в отношение того общественно-опасного деяния и наступивших последствий, в отношение которых доказана его вина. Признак вины присущ любому составу преступлению, так как при невиновном причинении вреда будет отсутствовать состав преступления, а значит и привлечение лица к уголовной ответственности будет не допустимо. Также, в соответствии со ст. 73 «Уголовно-процессуального кодекса» от 18.12.2001 № 174 для каждого
уголовного дела виновность лица является обязательным обстоятельством для доказывания.
Вина выступает обязательным и основным признаком субъективной стороны преступления. Столь большое значение вины в рамках субъективной стороны объясняется тем, что вина присуща любому виду преступлению, как умышленному, так и неосторожному, в то время как мотив и цель будут присутствовать только в преступление совершенном умышленно.
Согласно ст. 24 УК РФ существует две формы вины: умышленная и неосторожная. Под преступлением совершенным умышленно признается то преступление, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего деяния (действий, бездействий), предвидело возможность и неизбежность наступление последствий и желало их наступление (прямой умысел), либо предвидело возможное наступление последствий и сознательно допускало их, но не желало их наступления либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). В научных работах посвященных изучению вины и ее формам, принято рассматривать интеллектуальные и волевые признаки вины. Интеллектуальными признаками при умышленном преступлении будут выступать: осознание и предвидение. Виновное лицо должно осознавать противоправный и опасный характер своих действий, и предвидеть наступление общественно-опасных последствий. При умышленной форме вины волевым признаком является желание, то есть лицо желает, чтобы последствия от его противоправных действий наступили.
Неосторожная форма вины совершается в виде легкомыслия и небрежности. Под преступлением совершенным по легкомыслию признается то деяние, при котором лицо предвидело наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, считало, что сможет их предотвратить. Преступлением по небрежности признается преступление, при котором лицо не предвидело наступление последствий от своих общественно-опасных действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности не только могло, но и должно было предвидеть их наступление.
Ст. 27 УК РФ регламентирует, что существуют преступления, содержащие две формы вины. Две формы вины имеют место быть в одном составе, когда лицом совершается какое-либо умышленное преступление и этими действиями (бездействиями) причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, а также которые влекут более строгое наказание по закону.
На данный момент хочется отметить новизну выбранной темы, отметив ряд существующих проблем, с которыми можно столкнуться при изучении данного вопроса. К незначительной проблеме относится то, что законодательством не было установлено само понятие вины. Данный пробел в законодательстве принято закрывать общепринятым в теории определением вины, под которым понимается психическое отношение лица к общественно опасному деянию (действию, бездействию) и его последствиям, выражающиеся в форме умысла или неосторожности.
Весьма значительные проблемы были обнаружены при рассмотрении преступлений с двумя формами вины. По-моему мнению, в данной области вины содержатся 2 проблемы: во-первых, вопрос о наличии или отсутствии соучастия или группы лиц при преступлениях с двумя формами вины и вопрос о назначении ответственности за приведенный вид преступлений. Проанализировав множество научных работ, соглашусь с точкой зрения Никитиной, которая утверждает, что соучастие при преступлениях с двумя формами вины стоит рассматривать не по отношению к признанному в целом умышленному преступлению, а по отношению к двум формам вины (соучастия при неосторожности нет).
Вторая проблема, которая на мой взгляд, до сих пор не нашла свое отражение в законодательстве и теории - это проблема назначения наказания за преступления с двумя формами вины. В работе мною был проведен сравнительный анализ наказаний предусмотренных за умышленные и неосторожные преступления, а также за преступления с двумя формами вины, и отмечено, что не всегда установленные наказания отвечают принципам справедливости и гуманности, а также они не определяют в полной мере характер и степень общественной опасности. Для разрешения данной проблемы считаю необходимым пересмотреть санкции, установленные по каждой форме вины.
Подводя итоги проведенного исследования важно отметить, что вина в уголовном праве носит многоаспектный характер. Согласно, «уголовному кодексу Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63, вина является принципом уголовного законодательства, который подразумевает что привлечение лица к уголовной ответственности может быть только в отношение того общественно-опасного деяния и наступивших последствий, в отношение которых доказана его вина. Признак вины присущ любому составу преступлению, так как при невиновном причинении вреда будет отсутствовать состав преступления, а значит и привлечение лица к уголовной ответственности будет не допустимо. Также, в соответствии со ст. 73 «Уголовно-процессуального кодекса» от 18.12.2001 № 174 для каждого
уголовного дела виновность лица является обязательным обстоятельством для доказывания.
Вина выступает обязательным и основным признаком субъективной стороны преступления. Столь большое значение вины в рамках субъективной стороны объясняется тем, что вина присуща любому виду преступлению, как умышленному, так и неосторожному, в то время как мотив и цель будут присутствовать только в преступление совершенном умышленно.
Согласно ст. 24 УК РФ существует две формы вины: умышленная и неосторожная. Под преступлением совершенным умышленно признается то преступление, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего деяния (действий, бездействий), предвидело возможность и неизбежность наступление последствий и желало их наступление (прямой умысел), либо предвидело возможное наступление последствий и сознательно допускало их, но не желало их наступления либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). В научных работах посвященных изучению вины и ее формам, принято рассматривать интеллектуальные и волевые признаки вины. Интеллектуальными признаками при умышленном преступлении будут выступать: осознание и предвидение. Виновное лицо должно осознавать противоправный и опасный характер своих действий, и предвидеть наступление общественно-опасных последствий. При умышленной форме вины волевым признаком является желание, то есть лицо желает, чтобы последствия от его противоправных действий наступили.
Неосторожная форма вины совершается в виде легкомыслия и небрежности. Под преступлением совершенным по легкомыслию признается то деяние, при котором лицо предвидело наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, считало, что сможет их предотвратить. Преступлением по небрежности признается преступление, при котором лицо не предвидело наступление последствий от своих общественно-опасных действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности не только могло, но и должно было предвидеть их наступление.
Ст. 27 УК РФ регламентирует, что существуют преступления, содержащие две формы вины. Две формы вины имеют место быть в одном составе, когда лицом совершается какое-либо умышленное преступление и этими действиями (бездействиями) причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, а также которые влекут более строгое наказание по закону.
Подобные работы
- Субъективная сторона преступления (общая характеристика) (Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2019 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2022 - Субъективная сторона преступления, ее уголовно-правовое значение
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2022 - Проблемы субъективных признаков состава преступления по российскому уголовному праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2022 - Понятие субъективной стороны преступления, ее содержание и значение (Российская академия народного хозяйства и государственной службы (Алтайский филиал))
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2024 - Субъективная сторона преступления
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - Мотив как признак субъективной стороны состава преступления в уголовном праве
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018