Введение 5
Глава 1 Институт вины 8
1.1 История развития и становления института вины в российском праве... 8
1.2 Понятие, содержание и значение вины как основного признака субъективной стороны преступления в современном российском уголовном праве 19
Глава 2 Форма вины 26
2.1 Вина в форме умысла 26
2.2 Вина в форме неосторожности 31
2.3 Преступления с двумя формами вины 41
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 54
Актуальность выбранной для исследования темы заключается в том, что проблема установления вины является центральной проблемой уголовного права, поскольку лишь при условии конкретного установления ее формы, содержания, характера и степени общественной опасности возможно правильное и справедливое назначение наказания, что отвечает задачам уголовного права. Поэтому изучением и рассмотрением института вины занимались многие выдающиеся ученные разных времен, создавалось множество научных работ, посвященных пониманию вины, выделению ее форм и установлению значимости вины как одного из элементов субъективной стороны преступления, согласно соответствующему тому времени уголовному законодательству.
На сегодняшний день действующее уголовное законодательство определяет вину в качестве его основного принципа, устанавливает умышленную и неосторожную форму вины, а также предусматривает преступления с двумя формами вины. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63 предлагает понимать под принципом вины то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за то преступление, в отношении которого была установлена его вина. Данный принцип предполагает, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174 и Конституция Российской Федерации предусматривают принцип презумпции невиновности, который также определяет необходимость установления такого элемента состава преступления, как вина. Согласно приведенному принципу обвиняемый будет считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана.
Вина занимает особое значение в составе преступления, так как вина лица выступает обязательным признаком субъективной стороны преступления и обязательным обстоятельством подлежащим доказыванию по каждому виду преступления.
Объектом исследования работы являются общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствиям.
Предметом исследования образует совокупность уголовно-правовых норм действующего российского законодательства, посвященных регулированию института вины.
Цель исследования: раскрыть вину в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления по уголовному законодательству России.
Задачами исследования выступают:
- изучение развития и становления института вины в российском уголовном праве;
- рассмотрения вины в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления на современном этапе развития РФ;
- выделение форм вины, их содержания, признаков и видов;
- использование примеров из судебной практики;
- проведение анализа результатов теоретического и правового исследования, осуществляемого при написании работы и сделать вывод в виде заключения.
Методология и методика исследования. Методологической основой проведенного исследования является комплексное применение в работе диалектического метода научного познания, а также сравнительного научного метода, методов дедукции и индукции и метода теоретического анализа.
Теоретическую основу исследования составляют научная литература в области изучения института вины и учебная литература в сфере уголовного права.
Нормативную базу исследования составляют: основной свод законов Российской Федерации - Конституция и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирической базой исследования являются примеры, взятые из судебной практики разных судов.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в проведении теоретических основ и научно обоснованных рекомендаций об изучении института вины в уголовном праве. Результаты проведенного в выпускной квалификационной работе исследования могут использоваться для проведения дальнейших исследований, касающихся проблем изучения и понимания вины в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.
Структура работы была определена поставленными целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, и пяти параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Проанализировав положения действующего уголовного законодательства, научную литературу посвященную рассмотрению данной теме и судебную практику можно отметить, что институт вины на современном этапе развития России имеет достаточно высокий уровень изученности и рассмотрения. При изучении вины, на мой взгляд, в первую очередь, было необходимым рассмотреть все этапы становления института вины, рассмотреть как уголовное законодательство того времени регулировало вину, какие были пробелы и новшества, и какие актуальные проблемы изучения вины существовали ранее. Рассмотреть вину как обязательный признак субъективной стороны преступления, на основе научных работ определить содержание и признаки вины, а также выделить формы вины и их особенности.
На данный момент хочется отметить новизну выбранной темы, отметив ряд существующих проблем, с которыми можно столкнуться при изучении данного вопроса. К незначительной проблеме относится то, что законодательством не было установлено само понятие вины. Данный пробел в законодательстве принято закрывать общепринятым в теории определением вины, под которым понимается психическое отношение лица к общественно опасному деянию (действию, бездействию) и его последствиям, выражающиеся в форме умысла или неосторожности.
Весьма значительные проблемы были обнаружены при рассмотрении преступлений с двумя формами вины. По-моему мнению, в данной области вины содержатся 2 проблемы: во-первых, вопрос о наличии или отсутствии соучастия или группы лиц при преступлениях с двумя формами вины и вопрос о назначении ответственности за приведенный вид преступлений. Проанализировав множество научных работ, соглашусь с точкой зрения Никитиной, которая утверждает, что соучастие при преступлениях с двумя формами вины стоит рассматривать не по отношению к признанному в целом умышленному преступлению, а по отношению к двум формам вины (соучастия при неосторожности нет).
Вторая проблема, которая на мой взгляд, до сих пор не нашла свое отражение в законодательстве и теории - это проблема назначения наказания за преступления с двумя формами вины. В работе мною был проведен сравнительный анализ наказаний предусмотренных за умышленные и неосторожные преступления, а также за преступления с двумя формами вины, и отмечено, что не всегда установленные наказания отвечают принципам справедливости и гуманности, а также они не определяют в полной мере характер и степень общественной опасности. Для разрешения данной проблемы считаю необходимым пересмотреть санкции, установленные по каждой форме вины.
Подводя итоги проведенного исследования важно отметить, что вина в уголовном праве носит многоаспектный характер. Согласно, «уголовному кодексу Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63, вина является принципом уголовного законодательства, который подразумевает что привлечение лица к уголовной ответственности может быть только в отношение того общественно-опасного деяния и наступивших последствий, в отношение которых доказана его вина. Признак вины присущ любому составу преступлению, так как при невиновном причинении вреда будет отсутствовать состав преступления, а значит и привлечение лица к уголовной ответственности будет не допустимо. Также, в соответствии со ст. 73 «Уголовно-процессуального кодекса» от 18.12.2001 № 174 для каждого
уголовного дела виновность лица является обязательным обстоятельством для доказывания.
Вина выступает обязательным и основным признаком субъективной стороны преступления. Столь большое значение вины в рамках субъективной стороны объясняется тем, что вина присуща любому виду преступлению, как умышленному, так и неосторожному, в то время как мотив и цель будут присутствовать только в преступление совершенном умышленно.
Согласно ст. 24 УК РФ существует две формы вины: умышленная и неосторожная. Под преступлением совершенным умышленно признается то преступление, при котором лицо осознавало общественно-опасный характер своего деяния (действий, бездействий), предвидело возможность и неизбежность наступление последствий и желало их наступление (прямой умысел), либо предвидело возможное наступление последствий и сознательно допускало их, но не желало их наступления либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). В научных работах посвященных изучению вины и ее формам, принято рассматривать интеллектуальные и волевые признаки вины. Интеллектуальными признаками при умышленном преступлении будут выступать: осознание и предвидение. Виновное лицо должно осознавать противоправный и опасный характер своих действий, и предвидеть наступление общественно-опасных последствий. При умышленной форме вины волевым признаком является желание, то есть лицо желает, чтобы последствия от его противоправных действий наступили.
Неосторожная форма вины совершается в виде легкомыслия и небрежности. Под преступлением совершенным по легкомыслию признается то деяние, при котором лицо предвидело наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, считало, что сможет их предотвратить. Преступлением по небрежности признается преступление, при котором лицо не предвидело наступление последствий от своих общественно-опасных действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности не только могло, но и должно было предвидеть их наступление.
Ст. 27 УК РФ регламентирует, что существуют преступления, содержащие две формы вины. Две формы вины имеют место быть в одном составе, когда лицом совершается какое-либо умышленное преступление и этими действиями (бездействиями) причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, а также которые влекут более строгое наказание по закону.
1. Баумштейн А.Б. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений: дисс. канд. юр. наук/ А.Б. Баумштейн - М. 2006. 186 с.
2. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права в 5 томах. Т.3 Особенная часть/ под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М. : Зерцало, 2002. 470 с.
3. Борзенков Г.Н Курс уголовного права в 5 томах. Т.4 Особенная часть/ под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М. : Зерцало, 2002. 441 с.
4. Борзенков Г.Н Курс уголовного права в 5 томах. Т.5 Особенная часть/ под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М. : Зерцало, 2002. 338 с.
5. Гарбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. : 1972. 296 с.
6. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук/ А.В. Гребенюк. - Ростов-на Дону, 2004. 212 с.
7. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление/ П.С. Дагель, Д.П. Котов. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1974. 243с.
8. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) 2004 // Доступ из справ.- правовой системы «»КонстультантПлюс».
9. Денисов С.А., Готчина Л.В., Никуленко А.В. Уголовное право. Общая часть: учебник, изд-во СПб ун-та МВД России. СПб. : ООО «Р-КОПИ», 2017. 336 с.
10. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога- М. : Юрид. литр. 1994. 535 с.
11. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог. - 4- е изд., перераю. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 672с.
13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12.12. 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 №11 - ФКЗ) - Ростов н/Д : Феникс, 2012.-63 с.- (Закон и общество)// Собрание законодательства Российской Федерации от 26.01.2009 г. № 4 ст. 445, в «Российской газете» от 21.01.2009 г. № 7, в «Парламентской газете» от 23.01.2009 г. № 4 и т.д. с учетом поправок. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 12.04.2020).
14. Кригер Г.А. Определение формы вины// Советская юстиция, 1979. № 2.
15. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. № 25.
16. Кушнир И.В. Уголовное право: Учеб. Пособие/ И.В. Кушнир. М. : Норма, 2010. 592 с.
17. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности / Правоведение. 1995. 167 с.
18. Наумов А.В. Российские уголовное право Общая часть. Курс лекций - М. : Изд-во, БЕК, 1996. 560 с.
19. Непомнящая Т.В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность: дис. канд. юрид. наук/ Т.В. Непомнящая. Омск, 1995. 216 с.
20. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: Монография/ В.А. Нерсесян - СПб. : Юридический цент Пресс, 2002.
21. Никитина Н.А. Преступление с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. 2004. № 5. 25 с.
22. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. 296 с.
23. Полякова О.В. Двойная форма вины и ее значение в российском уголовном праве // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. №1 (20): в 2-х ч. ч. II. С. 130-131
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».
25. Приговор Кемеровского областного суда. Уголовное дело № 1-79-17) // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
26. Приговор Кызылского городского суда. Уголовное дело № 1-46/16// доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
27. Приговор Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1¬
350/2017) // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
28. Приговор Самарского областного суда. Уголовное дело № 2-20/2018 // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
29. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М. 1980. 91 с.
30. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. 186 с.
31. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам -СПб. : Издательство «Юридический цент Пресс», 2002. 304 с.
32. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - М. : ТК Велби, Из-во Проспект, 2008. 220 с.
33. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография/ А.И. Рарог - М.: Проспект, 2017. 232 с.
34. Рождествина А.А. Книга: Шпаргалка по уголовному праву. Общая часть М. : Апрель, 2009. 90 с.
35. Российское законодательство X - XX веков / под отв. ред. Горский А.Д.; под общ. ред. Чистякова О.И., Т. 2, М., 1985, 520с.;
36. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т., Т. 4 «Законодательство периода становления абсолютизма» / отв. ред. А.Г. Маньков, М., Юридическая литература, 1986 г.
37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: М., 1946. 713 с.
38. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб. : Типография Стасюлевича, 1990. 385 с.
39. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая»: лекции/ [соч] Н.С. Таганцева. -2-е изд., пересмотр. и доп. - СПб. : Гос. тип., 1902. 659 с.
40. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 472с.
41. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П., Соборное Уложение 1649 года - М., Изд-во Моск., ун-та, 1961г.
42. Трайнин А.Н. Этюды по уголовному праву. Вина и виновность // Право и жизнь, 1924, № 1.
43. Трухин А.М. Неосторожность как форма вины (социально-психологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук./ А.М. Трухин. М. : МГУ, 1984, 218 с.
44. «Уголовный кодекс РСФСР 1922 года»// Собрание узаконений РСФСР - 1922. № 15. Ст. 153.
45. «Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года»// «Ведомостях Верховного Совета РСФСР», 1960. № 40. Ст. 591.
46. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996 г. № 25 ст. 2954, в «Российской газете» от 18 (ст. ст. 1-96), 19 (ст. ст. 97-200), 20 (ст. ст. 201 - 265), 25 (ст. ст. 266-360) 06. 1996 года №113, 114, 115, 118. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения 12.04.2020).
47. «Уголовное право России» Общая часть: учебник для бакалавров/ О.Н. Бибик, М.С. Гринберг, М.П. Клейменов [и др.]; отв. ред. М.С. Гринберг, Т.В. Непомнящая. - М. : Проспект, 2017. 448 с.
48. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ // «Российской газете» от 22.12.2001 г. № 249, в «Собрании законодательства Российской Федерации от 24.12.2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921, в «Парламентской газете» от 22.12.2001 г. № 241-242, от 25.12.2001 г. № 2243-244, от 26.12.2001 № 245
49. «Уголовное Уложение 1903 года»// Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 года» - С.-Петербург, типография М. Меркушева, 1911 г. («Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года» - СПб. : Изд. В.П. Анисимова, 1903. 250 с.
50. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве М. : Госюриздат, 1950 - 318 с.
51. Фельдштейн Г.С. Природа умысла/ Г.С. Фельдштейн // Сборник правоведения и общественных знаний: Труды Юридического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете, и его Статистического отделения. Т. 8. - М., 1898. 125 с.
52. Хартахай Д.А. Две формы вины в одном преступлении по уголовному праву РФ// Вестник Самарской гуманитарной академии. Право. - 2007. № 2.
53. Черепнин Л.В., Яковлев А.И. Псковская судная грамота//
Исторические записки, Т. 6. 1940 г.
54. Юрчак Е.В. Концепция вины в юридической науке// Актуальные проблемы российского права, 2015. № 7.