ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КРАЖИ, ИСТОРИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 7
1.1. Ответственность за кражу в истории российского уголовного
законодательства 7
1.2. Кража как форма хищения по УК РФ 1996 г.: понятие, признаки,
отличительные особенности 11
1.3. Криминологическая характеристика кражи 17
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
КРАЖИ (ч. 1 ст. 158 УК РФ) 19
2.1. Объективные признаки состава кражи 19
2.2. Субъективные признаки состава кражи 23
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СОСТАВОВ КРАЖИ 28
3.1. Квалифицирующие признаки состава кражи (ч. 2 ст.158 УК
РФ) 28
3.2. Особо квалифицирующие признаки состава кражи (ч. 3 и ч. 4 ст.
158 УК РФ) 35
3.3. Проблемы квалификации и наказуемости кражи 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
В условиях социально - экономического неравенства, которое в нашей стране с каждым годом просматривается все чаще и больше, происходит нарастание недовольства, прежде всего, экономическим положением, многих граждан нашей страны. В данной ситуации часть граждан решаются на самые низкие и подлые поступки - на совершение преступлений с корыстной целью.
Если проанализировать количество зарегистрированных преступлений, совершенных в нашей стране за последние годы, можно сделать вывод, что примерно половина таких преступлений является преступлениями против собственности, а именно хищения в различных формах его проявления. При этом большая часть данных хищений приходится на кражу личного имущества граждан.
Тему данной работы я считаю актуальной по той причине, что кража как преступление, как я уже указывал выше, является самым распространенным преступлением в Российской Федерации по той причине, что объектом посягательства являются общественные отношения, охраняемые уголовным Российской Федерации.
Объектом исследования данной работы является группа урегулированных законом общественных отношений, возникающих в связи с совершением такого общественно - опасного деяния, как кража.
Предметом исследования данной работы являются положения уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие ответственность за совершение кражи.
Цель данной работы - изучить уголовно - правовую характеристику такого преступления как кража. В ходе изучения предложить рекомендации по усовершенствованию отдельных положений действующего законодательства в данной сфере. Для осуществления данной цели требуется решить такие задачи:
1) Ответственность за кражу в истории российского уголовного законодательства;
2) Кража как форма хищения по УК РФ 1996 г.: понятие, признаки, отличительные особенности;
3) Криминологическая характеристика кражи;
4) Объективные признаки состава кражи;
5) Субъективные признаки состава кражи;
6) Квалифицирующие признаки состава кражи (ч. 2 ст.158 УК РФ);
7) Особо квалифицирующие признаки состава кражи (ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ);
8) Проблемы квалификации и наказуемости кражи.
На основании поставленных вопросов я определил такую структуру данной работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
Нормативная база, которая используется при написании данной работы:
1) Конституция Российской Федерации
2) Уголовный кодекс Российской Федерации
Теоретическую основу данной работы составили труды российских ученых - правоведов, таких как В.К. Дуюнов, И.А.Тарханов, А.И Рарог, А.В. Наумов, В.П. Ревин, Л.В. Иногамова-Хегай, С.А. Елисеев, В.Н. Галузо, Д.И. Кубейда и др.
Эмпирическую основу составили материалы уголовных дел, следственная и судебная практика по делам о кражах, а также статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России о совершении краж.
Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования в уголовно-правовой деятельности предложений автора, направленных на совершенствование норм уголовного законодательства. Также материалы данной работы могут использоваться студентами и преподавателями для подготовки к лекционным и семинарским занятиям.
В структуру бакалаврской работы входя введение, три главы, заключение и список используемых источников и литературы.
Рассмотрев данную тему можно сделать вывод, что кража как одна из форм хищения чужого имущества на протяжении последних двадцати-тридцати лет является самым распространенным преступлением против собственности. К сожалению, тенденция совершения краж из года в год только растет. Связано это с тем, что многие граждане считают себя обделенными и ущемленными, и таким способом пытаются выровнять ситуацию в отношении себя, при этом нарушая законные права других граждан. Основную массу краж совершают граждане, ранее судимые за аналогичные преступления - рецидивисты. Обусловлено это с тем, что данная категория граждан, в силу социальной деформации просто не умеет жить по-другому.
Кража как форма хищения имущества берет свое начало с древнейших времен и непрерывно развивается по сей день.
Отличительной чертой кражи является тайность изъятия имущества. При квалификации данного преступления судам необходимо четко понимать, как субъект преступления в силу окружающей его обстановки сам относился к своим действиям.
Также, для кражи характерно то, что умысел при совершении данного преступления всегда будет корыстным.
Возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение кражи, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ составляет 14 лет.
На мой взгляд, остается неразрешенным вопрос о значительности ущерба, причиненного гражданину. Для решения данного вопроса я предлагаю ввести математическую формулу, которая будет более приемлема при установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшему.
Также, на мой взгляд, введение п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нарушает принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Для разрешения данного вопроса я предлагаю отменить данную часть и принимать решение по значительности причиненного ущерба потерпевшему.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ) // Консультант плюс: справочно-правовая система.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Консультант плюс: справочно-правовая система.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Консультант плюс: справочно-правовая система
4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019) // Консультант плюс: справочно-правовая система.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции» // Консультант плюс: справочно-правовая система.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Консультант плюс: справочно-правовая система.
7. Адоевская О.А. О совершенствовании системы
квалифицирующих признаков кражи в уголовном законодательстве России// Вестник СамГу. 2006. № 5/2(45). - С. 127-132.
8. Анисимов В.Ф. История законодательства России о преступлениях против собственности с признаками хищения. //Вестник Югорского Государственного университета. // 2009. - № 4 (15). - с. 52-58.
9. Анистратенко А.В. Формы и виды хищений в системе
преступлений против собственности
//URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-i-vidy-hischeniy-v-sisteme-prestupleniy-protiv-sobstvennosti.
10. Бердникова о. П. Криминалистические особенности и типология личности преступника, совершающего кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Вестник Восточно-
Сибирского института МВД России. 2018. № 4 (87). - С. 173-179.
11. Галаганов А.А. Тайность как генеральный способ хищения. // Вестник ЮУрГУ. // 2009. - № 28. - С. 35-40.
12. Галузо В.Н. Юридические проблемы периодизации истории Российской Империи // Вестник Московского университета МВД РФ. 2009. № 3. С. 146-150.
13. Георгиевский Э. В., Кравцов Р. В. Объективные элементы и признаки состава преступления в уголовном праве Древней Руси. // Сибирский юридический вестник // 2013. - № 1(60). - С. 60-64.
14. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая Особенная части: профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015 - 614 с.
15. Гудков А. П. Корыстная цель как признак хищения в уголовном праве России: спорные вопросы теории и практики. // Проблемы экономики и юридической практики. // 2017. - № 5. - С. 157-161.
16. Дзусова В. К. Уголовная ответственность за кражу в историческом аспекте // Молодой ученый. — 2018. — №47. — С. 71-74. — URLhttps://moluch.ru/archive/233/54020.
17. Дуюнов В.К., ХлебушкинА.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. 4-е изд. М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 431 С.
18. ЕлисеевС.А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя.// Вестник Томского Государственного Университета. Право. 2015. №2 (16). - С. 45-51.
19. Елисеев С.А. Основные направления совершенствования уголовно-правовых норм, предусмотренных главой 21 уголовного кодекса РФ 1996 г. // Вестник Томского государственного университета. // 2012. - № 4 (6). - С. 26-30.
20. Елисеев С.А. Преступления против собственности : курс лекций.
- Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2018
- 194 с.
21. Журавлева Г.В., Карпова Н.А. К вопросу о формах хищения по российскому уголовному праву. // Вестник Московского университета МВД России. // 2016. - № 6. - С. 59-62.
22. История вопроса о понятии кражи в Российском уголовном законодательстве. // URL: http://pravo.bobrodobro.ru/40076.
23. История развития института ответственности за кражу по уголовному законодательству дореволюционной России с Х в. по 1917 г. // URL: https: //studbooks.net/1095817/pravo/analiz ugolovno-
pravovoy normy reglamentiruyuschey otvetstvennost za krazhu chuzhogo imuschestva.
24. Кравцов Р. В., Кузнецов В. И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества. // Сибирский Юридический вестник. // 2015. - № 4 (71). - С. 82-89.
25. Краслянская Н. В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи. // 2013. - № 2 (20). - С. 31-33.
26. Кубейда Д.И. История развития российского уголовного законодательства дореволюционного периода об ответственности за групповые хищения. // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 6. - С. 178-181.
27. Кубейда Д.И. Общественная опасность хищения, совершенная группой лиц.// Пробелы в российском законодательстве. 2013. №4. - с. 138-140.
28. Нафиков М.М. Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики. // Вестник , права и социологии. // 2016. - № 1. - С. 160-162.
29. СавенкоИ.А. Проблемы судебной практики по делам о кражах из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. // Вестник краснодарского университета МВД России. // 2015. - № 3 (29). - С. 34-35.
30. СалаховаЖ.В. Квалификация преступлений против
собственности, совершаемые с незаконным проникновением жилище, помещение ил иное хранилище. // URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/kvalifikatsiya-prestupleniy-protiv-sobstvennosti-sovershaemyh-s-nezakonnym-proniknoveniem-v-zhilische-pomeschenie-ili-inoe.
31. Сергеева А.А. Кража, как тайное хищение чужого имущества // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. IV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(4). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/4(4).pdf.
32. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи.// Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11. С. 106-110.
33. Скобина Е. А., Шишкина С. А. Некоторые проблемы
квалификации кражи // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Международная научная конференция (г. Чита, апрель 2018 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. — С. 62-68. — URL
https: //moluch.ru/conf/law/archive/284/14092.
34. Тимошина Е.М. Криминологическая характеристика кражи. // Общество и право. // 2010. - № 4 (31). - С. 206-213.
35. Шеслер А.В. Хищения: понятия и признаки. // Вестник Томского государственного университета. // 2012. - № 4 (6). - С. 70-80.
36. Эриашвили Н.Д. Периодизация истории развития уголовного законодательства России о присвоении и растрате чужого имущества // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. // 2015. - № 6. - с. 124-130.
37. Попов, А. Н. Объект преступления : учебное пособие / А. Н. Попов, Л. С. Аистова. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014 — 40 с.
38. Предварительное следствие в органах внутренних дел : курс лекций / ред. М. В. Мешков. - М., 2007. - 342 с.
39. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. - 6-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2019. - 780 С.
40. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016 - 442 с.
41. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016 - 580 с.
42. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016.
43. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРАМ, 2008. — 800с.
44. Русско-византийский договор 911 года. URL:
https://diletant.media/articles/34718606/(дата обращения 02.05.2019 года)
45. Псковская ссудная грамота 1467 года. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1 %81 %D0%BA%D0%B0%D 1 %8F%D 1 %81 %D 1 %83 %D0%B4%D0%BD%D0%B0%D 1 %8F%D0%B3%D 1 %80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D 1 %82%D0%B0
46. Судебник 1497 года (текст и комментарий). // https://studfiles.net/preview/2043231/page:2/.
47. ст.180 УК РСФСР. URL:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D 1 %8B%D0%B9 %D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D 1 %81%D0%A0%D0%A 1%D0%A4%D0%A 1%D0%A0( 1922)
48. Значение слова «тайно». // URL:
https://www.efremova.info/word/tajno.html#.XKoaulUzbIV
49. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.08.2007 по делу n 44у-284/2007. //
URL: https://www.lawmix.ru/obsh/34344.
50. О состоянии преступности в 2018 году по данным МВД Россииhttps: //putin-slil .livejournal .com/3670736. html.
51. Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2017 годаhttps: //xn--b 1 aew.xn--p 1 ai/reports/item/12167987
52. https://feodosiya--
krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&name op=case&id=2037529044&deloId= 1540006&caseType=0&new=0&doc=1 &srv num=1
53. https://feodosiya--
krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&name op=case&id=2022539906&deloId= 1540006&caseType=0&new=0&doc=1 &srv num=1
54. http://disus.ru/knigi/5611 -1-soderzhanie-vvedenie-glava-sostav-krazhi-ponyatie-krazhi-obekt-krazhi-obektivnaya-storona-krazhi-subekt-krazhi-subektivn.php
55. https://rg.ru/2017/08/28/verhovnyj-sud-podtverdil-chto-brat-zabytye-veshchi-ravnoznachno-vorovstvu.html
56. https: //www.efremova.info/word/taj no. html#.XMdG 1jAzbIW
57. http://www.xn--80aacc4bir7b.xn-p 1 ai/
58. http://www.vsrf.ru/stor pdf.php?id=1540678
59. https: //www.lawmix.ru/comm/1097