Аннотация 2
Введение 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ 8
1.1. Понятие государственной тайны 8
1.2. Законодательство Российской Федерации о государственной тайне 15
ГЛАВА 2. ОТНЕСЕНИЕ СВЕДЕНИЙ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ И ИХ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЕ 30
2.1. Условия и порядок отнесения сведений к государственной тайне 30
2.2. Рассекречивание сведений и их носителей 50
2.3. Распоряжение сведениями, составляющими государственную тайну 55
ГЛАВА 3. ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ 71
3.1. Государственный контроль и надзор за обеспечением защиты государственной тайны 71
3.2. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне 76
Заключение 85
Список используемых источников 89
Принятому в 1993 г., в период первоначального становления современной российской государственности, Закону Российской Федерации "О государственной тайне" в июле 2018 г. исполнилось двадцать пять лет. За прошедшие четверть века российский закон не претерпел концептуальных изменений, но за это время для Российского государства значительно изменились внешнеполитические и социально-экономические условия, претерпели кардинальные перемены многие положения законодательства. Сейчас охрана государственных секретов проходит в условиях сформировавшихся, и вновь появляющихся новых рисков глобального информационного общества, что детерминирует необходимость анализа.
Охрана государственной тайны приобретает важнейшее значение в условиях трансформации мира в мультиполярный, при ужесточении межгосударственного и регионального политического противоборства, и экономической конкуренции. Правовой режим государственной тайны направлен на охрану наиболее значимых для обеспечения безопасности государства сведений, неправомерное распространение которых может нанести наиболее тяжкие неблагоприятные последствия. В этом аспекте представляется существенным, что в Германии при определении государственной тайны акцент делается на тяжести негативных последствий для государства, возникающих в результате разглашения таких сведений.
В советский период сложилась в достаточной мере слаженная система обеспечения режима государственных секретов, впоследствии унаследованная Россией и иными странами на постсоветском пространстве. В системе специальных правовых режимов охраняемых законом тайн государственная тайна имеет наиболее разработанный и устойчивый характер. Охрана государственной тайны реализуется на базе комплексного межотраслевого правового режима.
Время, прошедшее с момента принятия действующего Закона, с одной стороны, способствовало формированию новых взглядов и проблем, с другой, - по-прежнему не конкретизированы определенные стороны первоначальных решений, что позволяет ставить вопрос не только о необходимости совершенствования соответствующего законодательства.
Известно, что при принятии Закона Российской Федерации "О государственной тайне" традиционно используемая в советский период для служебной тайны степень "Секретно" была отнесена законодателем к степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну. В.Н. Верютин верно подметил, что у этого решения имеются положительные и отрицательные последствия. Положительным представляется, что это позволило сохранить от бесконтрольного распространения огромный массив ценной государственно значимой информации, а отрицательным - многократное и не всегда обоснованное увеличение объема сведений, защищаемых в режиме государственной тайны1.
Потребности гармонизации законодательства в свете региональных интеграционных процессов требуют исследования разумности дальнейшего сохранения существующей системы и возможности возвращения к использовавшемуся в советский период понятию "государственные секреты", объединявшему государственную и служебную тайну, что соответствует основным идеям Модельного закона о государственной тайне, принятого Парламентской ассамблеей ОДКБ, и поддерживается рядом специалистов2. В этом аспекте в новом ракурсе встает вопрос о правовом режиме служебной тайны.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных ученых — специалистов в области теории и истории права и государства, в том числе М.А. Абдуллаева, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Г.В. Мальцева, Д.А. Керимова, З.А. Станкевича, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы и других, а также ученых, специализирующихся в области конституционного права — С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко и других.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования, обеспечения и охраны государственной тайны в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие отношения в сфере установления, обеспечения и охраны государственной тайны в Российской Федерации, практика их реализации в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, и другие, а также ряд частно-научных методов — технико-юридический, статистический, сравнительно-правовой и иные методы, в соответствии с которыми диссертант рассматривает общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования института государственной тайны в Российской Федерации.
Нормативную правовую базу исследования составляют Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении», от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; федеральные законы; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации. Помимо этого, были проанализированы решения Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
Цель заключается в изучении общественных отношений, связанных с правовым регулированием государственной тайны, выявлении ее особенностей, специфики регулирования отраслевым законодательством и разработке практических предложений и рекомендаций по повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в данной сфере.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
• рассмотреть понятие и характерные особенности государственной тайны как правовой категории;
• проанализировать правовую основу государственной тайны;
• рассмотреть порядок отнесения сведений к государственной тайне и процедуру их засекречивания;
• рассмотреть порядок защиты государственной тайны;
• проанализировать проблемы и перспективы правового регулирования института государственной тайны в Российской Федерации.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней дан комплексный анализ государственной тайны как объекта правового регулирования с учетом современных реалий.
Проведенное исследование правового института государственной тайны в Российской Федерации позволило сделать следующие выводы.
Государственная тайна является комплексным правовым институтом, включающим нормы конституционного, трудового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Сложная структура исследуемого института государственной тайны включает три основные составляющие:
• сведения, относимые законодателем к государственной тайне;
• механизм защиты сведений, составляющих государственную тайну;
• санкции, применяемые за нарушение режима государственной тайны.
Одной из проблем современного российского законодательства о государственной тайне является использование в нем терминов, характерных для предшествующих периодов развития права. Так, регламентируя допуск юридических лиц на основе специального разрешения, законодатель оперирует оборотом "предприятия, организации и учреждения".
Российское гражданское право все юридические лица характеризует через понятие "организация". Предприятие употребляется Гражданским кодексом Российской Федерации лишь в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также имущественного комплекса. Учреждением, как известно, признается одна из организационно - правовых форм некоммерческих организаций.
Учитывая требования юридической техники и состояние современного российского права, следует из текста Закона исключить слова "предприятия" и "учреждения" и ограничиться указанием на организацию как субъект правоотношений.
Значимое место среди субъектов режима государственной тайны занимают допущенные к государственной тайне лица. Особый порядок допуска легализован ст. 21.1 Закона. Изучение законодательства позволяет выявить ряд случаев, непосредственно примыкающих к особому порядку допуска в смысле указанной выше нормы. Так, с 2009 г. ст. 4 Закона предусмотрена возможность "особого" допуска ряда должностных лиц при замещении определенных должностей, перечень которых утверждается Президентом, в силу занимаемой должности и без прохождения соответствующей процедуры допуска.
Не в полной мере решен вопрос о порядке допуска к государственной тайне присяжных заседателей. Пункт 24 ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении, а присяжный, отказавшийся дать подписку, заменяется запасным присяжным заседателем. Здесь явно видны черты особого порядка допуска, что должно найти отражение в положениях ст. 21.1 Закона. Не все однозначно и с иными участниками судебного процесса, их представителями, переводчиками.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 2017 г. указал, что при допуске к государственной тайне должен учитываться статус участников судопроизводства, определяемый помимо отраслевых норм и требованиями Конституции РФ, что наполняет его конституционно-правовым содержанием и не должно приводить к тому, что не имеющие допуска лица ограничиваются в праве на судебную защиту.
Специалисты отмечают, что российское законодательство о государственной тайне не затрагивает специфику допуска Президента Российской Федерации, глав субъектов России и муниципальных образований. Для сравнения - в п. "d" ст. 35 Закона Республики Беларусь "О государственных секретах" аналогичный допуск назван допуском в связи с избранием или назначением на должность. Думается, что вполне уместно использовать этот подход.
Таким образом, следует признать, что число лиц, допускаемых в особом порядке (в силу их специального статуса лишь на основании подписки о неразглашении без прохождения соответствующей процедуры допуска), несколько больше, чем указано в ст. 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".
Закон Российской Федерации "О государственной тайне", устанавливая правовой статус лиц, допущенных к этой тайне, в ст. 10 предусматривает ограничение прав собственности на информацию в связи с ее засекречиванием. Думается, следует уточнить это положение, так как исходя из концептуальных положений информационного и гражданского права возможно говорить только об ограничении прав обладателя сведений, либо собственника носителя информации, либо обладателя права интеллектуальной собственности на информационный результат интеллектуальной деятельности.
"Собственник" засекречиваемых сведений обязан подписать договор и передать сведения в распоряжение органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение сведениями, т.е. отсутствует свобода договора, так как он носит публично-правовой характер. В то время как построение цифровой экономики требует заинтересованного вовлечения творчески активных лиц в инновационную деятельность, специфика указанного договора и его заключения вызывает определенные вопросы: (1) в российском праве недостаточно развит правовой институт публичноправового договора; (2) не разработан механизм адекватной оценки наносимого обладателю засекречиваемых сведений материального ущерба; (3) закон говорит о материальном ущербе, что ближе к трудоправовому пониманию, где возмещению подлежит прямой действительный ущерб, и, следовательно, встает вопрос о возможности возмещения упущенной выгоды в связи с ограничением не только права обладателя засекречиваемых сведений на распространение сведений, но и их использования, включая использование засекречиваемых данных об открытиях и изобретениях и иных результатах собственной интеллектуальной деятельности.
Таким образом, правовая конструкция ограничения прав обладателя информации в связи с ее отнесением к государственной тайне позволяет говорить об ограничении права: (1) интеллектуальной собственности правообладателя; (2) свободного использования и распространения засекречиваемой информации; (3) собственности на материальные носители государственной тайны, включая соответствующие документы и предметы, ее несущие.
Защита прав авторов и патентообладателей на объекты права интеллектуальной собственности, сведения о которых отнесены к государственной тайне, основана на положениях гражданского законодательства, где в основном используются правовые концепции, применяемые к незасекреченным объектам, и имеется незначительное число норм, охватывающих ситуации засекречивания. При этом присутствует конкуренция правовых норм, направленных на поддержку и стимулирование творческой деятельности и ограничивающих информационные права и свободы. Представляется, что неразработанность специфики охраны интеллектуальной собственности на засекречиваемые объекты определенно тормозит развитие инноваций в государстве.
Вышеуказанное свидетельствует о необходимости в современных условиях глобального информационного общества совершенствования российского законодательства о государственной тайне.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
