Законодатель, не определяя содержание термина «следственные действия» в п. 19 ст. 5 УПК РФ раскрывает содержание правовой дефиниции «неотложные следственные действия». Получается, что, законодатель, не определив содержание базового понятия «следственные действия», сформулировал содержание понятия, основанного на нём.
Отсутствие единых критериев отнесения действий к числу следственных действий неизбежно приводит к тому, что в уголовнопроцессуальной науке до сих пор не закончена дискуссия об определении сущности и наиболее важных признаков следственных действий. Данный правовой спор продолжается уже не одно десятилетие, однако законодатель до настоящего момента не сформулировал четко свое мнение по этому вопросу.
Представляется, что формирование в странах постсоветского пространства собственного законодательства еще не закончено, в связи с чем имеет место необходимость совершенствования терминологии при изложении норм закона. Это характерно практически для всех стран СНГ, и в том числе для уголовно-процессуального законодательства России.
Следственным действием следует считать систему детально регламентированных уголовно-процессуальным законом операций поискового, познавательного и удостоверительного характера, соответствующих особенностям следов определенного вида и направленных на отыскание, восприятие и закрепление содержащейся в них доказательственной информации, осуществляемую строго определенными должностными лицами и допускающую применение при необходимости мер государственного принуждения и ограничение прав участников уголовного судопроизводства.
Включение подобного понятие в тест ст. 5 УПК РФ позволило бы, по нашему мнению, снять целый блок терминологических вопросов, связанных с отсутствием единого понимания следственных действий.
Большинство исследователей считает, что институт следственных действий начал формироваться в период зарождения российского государства. Отметим, что в данный исторический период начал своё развитие не только институт следственных действий, но и вся правовая система нашего государства. Следственные действия в этот период закреплялись законодателем бессистемно.
Основания и правила проведения следственных действий в период действия первых нормативно-правовых актов древнерусского государства детально прописаны не были.
Судебники 1497 и 1550 гг. установили две формы судопроизводства: в рамках состязательного процесса рассматривались и разрешались гражданские дела, а также менее тяжкие уголовные дела; в рамках розыскного (инквизиционного) процесса разрешались наиболее тяжкие уголовные дела, число которых входили уголовные дела, связанные с государственными преступлениями, убийствами, разбоями и др.).
В результате принятия Соборного уложения 1649 г. институт следственных действий увеличился, система следственных действий расширилась новыми видами. В число следственных действий, направленных на собирание доказательств, общий и повальный обыск, пытка и очная ставка.
Свод законов Российской империи 1832 г. распределил уголовное судопроизводство нашего государство на три этапа, в число которых следствие, суд и исполнение уголовных наказаний. Указанный нормативноправовой акт установил, что следствие осуществлялось в двух формах - в форме предварительного следствия или в форме формального следствия.
В Уставе уголовного судопроизводства институту следственных действий отдано несколько глава (главы 4, 5 и 7), которые помещены законодателем во второй раздел. Если изучить содержание этих глав, можно увидеть, что нормы, составлявшие институт следственных действий, логически и последовательно сменяют друг друга, отражая типичный ход предварительного расследования по уголовному делу.
Первые документы советского периода четко не закрепляли понятие и виды следственных действий, наоборот их распределение можно назвать хаотичным и поверхностным. Институт следственных действий, установленный в УПК РСФСР 1960 г. и действовавший до принятия УПК РФ, был видоизменен законодателем. В УПК РСФСР 1960 г. введена новая норма (174.1.), которая дополнила перечень следственных действий новым видом - контроль и запись переговоров.
Современный период становления и развития института следственный действий начался с принятием 18 декабря 2001 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
УПК РФ не содержит конкретных определений того или иного действия, не именует их следственными, а лишь дает правила и указания по его проведению. Это осложняет понимание сущности и границ действий, и требует анализа и дополнительного обращения к научным комментариям. На наш взгляд было бы целесообразным законодательно закрепить систему следственных действий с четким указанием видов и закрытым списком, что облегчило бы понимание и увеличило эффективность следственных действий.
Некоторые ученые отмечают, что важной проблемой эффективности следственных действий является отсутствие своевременного развития института. Некоторые из ныне существующих следственных действий, как справедливо указывается в юридической литературе, требуют определенных дополнений, расширений, отдельного внимания со стороны законодателя.
Классификация следственных действий позволяет не только целенаправленно использовать их применительно к каждому виду источников информации, но и избирать наиболее эффективные тактические средства, методы и приемы для каждого следственного действия с учетом сложившихся следственных ситуаций. Можно сделать вывод о многообразии оснований для классификации следственных действий, более того, стоит отметить, что каждая из них имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, помогая четко структурировать необходимые следователю и дознавателю знания.
Преступление может считаться раскрытым, а преступник изобличённым, если государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, соберут достаточно доказательств, подтверждающих виновность лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Для расследования уголовного дела и его раскрытия существенное значение имеют следственные действия, представляющие собой процессуальные способы собирания доказательств.
Процедура и правила проведения следственных действий часто становится предметом для исследования в науке уголовно-процессуального права. Следственные действия, являясь эффективным средством познания истины и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, всегда сопряжены с ограничением прав граждан.
По нашему мнению основания производства следственных действий должны быть разделены на две группы: 1) фактические основания; 2) процессуальные (юридические) основания. Относительно фактических и процессуальных (юридических) оснований производства следственных действий необходимо сказать следующее.
Если говорить о последовательности появления основной для производства следственных действий, то изначально государственный орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, располагает фактическими основаниями для проведения следственного действия.
Все исследователи, изучающие основания производства следственных действий, признают наличие юридических (процессуальных) оснований. В науке уголовно-процессуального права нет единого подхода к определению сущности процессуальных (юридических) оснований производства следственных действий. Анализ научной юридической литературы, посвященной данному вопросу, позволяет выделить несколько подходов к определению содержания процессуальных (юридических) оснований производства следственных действий.
Сторонники первого подхода к определению содержания процессуальных (юридических) оснований производства следственных действий (в науке уголовно-процессуального права его именуют узким подходом) акцент делают на процессуальный документ, который оформляем решение государственного органа (должностного лица), осуществляющего уголовное преследование, или суда о проведении следственного действия.
Сторонники второго подхода (широкий подход) отмечают, что содержания процессуальных (юридических) оснований производства следственных действий включает в себя несколько элементов. Большая часть исследователей, в чьих работах рассматриваются основания производства следственных действий, являются сторонниками широкого подхода к определению сущности юридических оснований производства следственных действий.
Следственные действия могут проводиться следователи и дознаватели, в отношении которые не принято решение об отводе. Основания (условия) и порядок отвода следователей и дознавателей, осуществляющих производство предварительного расследования, регламентирован в главе 9 УПК РФ.
Помимо общих оснований для производства следственных действий, характерных для всех следственных действий, в уголовно-процессуальном законе указаны специальные условия, которые присущи конкретным видам следственным действиям. Законодатель определяет в тексте уголовно - процессуального закона специальные условия, наличие или отсутствие которых обуславливает выбор конкретного вида следственных действий.
Таким образом, можно сделать вывод о недостаточной регламентации института следственных действий. Разрозненность положений, связанных с проведением следственных действий, затрудняет их производство и правильное течение расследования преступлений. Видится необходимым переработка института следственных действий и внесение соответствующих изменений в действующее законодательство.

Купить