Поскольку компьютерная информация не является материальным предметом, иногда бывает достаточно сложно не только определить состав преступления при ее хищении, но и непосредственно это хищение зафиксировать. Невозможности назначит наказание за подобные преступления способствует и компьютерная неграмотность населения. Из-за этого огласке, и вынесению дела в суд предаются только особо громкие случаи, повлекшие за собой сбой в работе крупных организаций.
В России глава УК, соответствующая компьютерным преступлениям, была разработана и принята только в 1997 году. По сравнению с западными странами, ведущими дела в этой сфере уже с 70-х годов, у нас еще не накоплен достаточный опыт, позволяющий компетентно рассматривать данные правонарушения. Более того, в российском законодательстве пока еще нет документов, которые могли бы регламентировать компьютерные доказательства.
Что касается аспекта совершенствования законодательства в представленной сфере, то стоит обозначить, что в уголовно-правовой науке сформировалось два основных направления по решению проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.
Согласно первому направлению, в ряд составов («Нарушение авторских и смежных прав», «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», «Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» и так далее) необходимо ввести такой способ совершения
преступления, как «с применением компьютерных средств» (выдвигаются и такие трактовки, как «...с применением компьютерной информации, ЭВМ, системы ЭВМ, сети ЭВМ, системы или сети связи, иных высокотехнологичных и научно-технических средств», «с применением информационных технологий» и так далее)54. Причём представленное направление частично уже апробировано законодателем. Так, в Уголовный кодекс Российской Федерации был внесен новый состав мошенничества - «Мошенничество в сфере компьютерной информации».
Данный состав закрепил за собой ответственность за мошенничество в данной сфере, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей. Казалось бы, что типичной формой мошенничества является его совершение с использованием сети Интернет, однако регулирование сферы, касающейся Интернета как компьютерной сети, не носило правового характера и относилось лишь к области технических стандартов. Это при том, что сотрудниками правоохранительных органов был обозначен ряд проблем, которые возникали при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором не задействованы ни ЭВМ, ни система ЭВМ и их сети. То есть, это весьма точное и отвечающее современным реалиям правоприменительного толка нововведение, так как до принятия поправки мошенничество путём неправомерного доступа к компьютерной информации требовало квалификации по совокупности преступлений «Мошенничество» и «Неправомерный доступ к компьютерной информации». То есть, одним действием лицо совершало два преступления. Теперь же достаточно квалификации по статье «Мошенничество в сфере компьютерной
информации», что ведёт к логичному упрощению процесса уголовного судопроизводства.
Согласно второму направлению, необходимо введение отдельного раздела в Уголовный кодекс Российской Федерации, который бы был полностью сконцентрирован на компьютерных преступлениях. Однако, во- первых, в данном случае нарушается системность уголовного законодательства. А, во-вторых, вопрос об определенности перечня компьютерных преступлений по-прежнему остаётся нерешённым.
Поскольку утвердительно положительная динамика сферы компьютерной информации оказывает весьма заметное влияние на новые виды и формы преступлений, что, в свою очередь, проявляет прямое воздействие на понятийный аппарат и сложность квалификации преступных деяний, то и реакция законодателя должна быть оперативной и соответствовать правоприменительным реалиям. В российской уголовноправовой науке выработалось два основных курса, направленных на решение проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. Причём некоторые выведенные из этих курсов нововведения активно применяются на практике. Однако специфика сферы компьютерной информации диктует необходимость постоянного комплексного совершенствования уголовного законодательства.

Купить