ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 7
1.1 Понятие и основания возникновения обязательств, связанных с
неосновательным обогащением 7
1.2 Классификация обязательств, связанных с неосновательным
обогащением 14
ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 24
2.1 Способы исполнения требований о возврате неосновательного
обогащения 24
2.2 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 32
ГЛАВА 3 СООТНОШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ О ВОЗВРАТЕ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ С ДРУГИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 41
3.1 Требование вследствие неосновательного обогащения и требование о
возврате исполненного по недействительной сделке 41
3.2 Требование вследствие неосновательного обогащения и требование об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения 48
3.3 Требование вследствие неосновательного обогащения и требование о возмещении вреда 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 7
Актуальность дипломной работы обусловлена тем, что неосновательное обогащение является одним из часто совершаемых деяний, о чем свидетельствует обширная судебная практика и большое количество литературы с различными мнениями специалистов по данному вопросу. Законодательство об этом обязательстве предусматривает отдельную главу 60 в разделе IV в Гражданском кодексе РФ (часть вторая). Также практика о неосновательном обогащении прослеживается в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
В результате развития рыночной экономики в нашей стране произошло выделение частной собственности. Для регулирования новых имущественных отношений необходим строгий контроль, в качестве которого выступает Гражданский кодекс Российской Федерации.
В связи с появлением современных средств оплаты и платежных систем увеличились случаи передачи денежных средств незаконным владельцам. В этой ситуации возникает необходимость законным путем получить обратно те средства, которые были отправлены по ошибке даже в том случае, если незаконный владелец отрицает факт неправомерного их приобретения.
Новизна темы заключается в том, что институт неосновательного обогащения напрямую связан с актуальностью данной темы. На сегодняшний день существует большое количество споров, которые подтверждают факт укрывательства должником незаконно приобретенного имущества от его настоящего владельца. Также в связи с вышесказанным необходимо изучение данной темы по причине ее совершенствования и открытия новых причин для реализации этого обязательства.
Целью дипломной работы является анализ понятия и оснований возникновения обязательств, связанных с неосновательным обогащением.
Задачами данной дипломной работы являются:
1. рассмотрение сущности обязательства в результате неосновательного обогащения;
2. анализ содержания обязательств из-за неосновательного обогащения;
3. исследование соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Объект исследования включает в себя институт обязательств, связанных с неосновательным обогащением.
Предметом исследования рассматриваемой темы являются нормативно-правовые акты, которые регламентируют обязательства, связанные с неосновательным обогащением.
Основание и исходные данные для разработки темы, а также база научного исследования являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, научные работы, учебно-методические пособия.
В данной дипломной работе используются общенаучный и частно-научный методы исследования. В частности, встречаются такие универсальные и частные методы, как анализ, синтез, сравнение, конкретизация, классификация, исторический и формально-юридический.
Научная гипотеза по теме дипломной работы состоит в следующем. Институт обязательства, складывающийся в следствие неосновательного обогащения существует очень много лет. Он претерпел различные изменения. Но несмотря на свою богатую историю развития остается много вопросов по поводу его правоприменения.
Дипломная работа состоит из аннотации, введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения, списка используемой литературы.
Детально проработав и изучив тему дипломной работы Понятие и основание возникновения обязательств из неосновательного обогащения, мы достигли цели и выполнили поставленные перед нами задачи.
Они заключались в следующем:
1. рассмотрели сущность обязательства вследствие
неосновательного обогащения;
2. проанализировали содержание кондикционных обязательств;
3. исследовали соотношение требований о возврате
неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Рассмотрев понятие и основания возникновения обязательств в результате неосновательного обогащения и их классификацию, можно сделать следующие выводы.
Институт обязательства, вытекающий из неосновательного обогащения или, по-другому он называется кондикционные обязательства, является внедоговорным институтом, ему соответствует глава 60 в Гражданском кодексе РФ. Рассмотренные обязательства будут возникать тогда, когда события или действия людей приводят к незаконному результату. Таким результатом может выступать юридически необоснованное возникновение имущественных выгод у приобретателя за счет потерпевшего. Это и есть главное фактическое основание возникновения неосновательного обогащения.
«Неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделками оснований».
Это определение неосновательного обогащения является законодательным, классическим и стандартным.
Также термин «неосновательное обогащение» раскрывается с помощью трех составляющих.
Первое - это приобретение или сбережение имущества, то есть с помощью чужого незаконного имущества у должника увеличивается стоимость своего имущества, его качество и количество. В этом и есть суть неосновательного обогащения. Это главный критерий.
Второе - отсутствие правовых и законных оснований к приобретению или сбережению чужого имущества. Это могут быть сделки, договоры, соглашения и т.п.
Третье - приобретение или сбережение имущества происходит за счет другого лица, за чужой счет.
Классификация кондикционных обязательств, то есть обязательство в результате неосновательного обогащения, имеет следующую структуру. Они включают в себя:
1. «приобретение - расширение имущественных прав потребителя, приобретателя вследствие присоединения к нему новых элементов, вещей и ценностей»;
2. «сбережение - сохранение того имущества, которое по всем признакам определенно должно было выйти из состава имущества должника. Оно сберегается незаконным образом. В результате такого сбережения у приобретателя образуется имущественная выгода за счет потерпевшего, другого лица. Неосновательное сбережение может также возникнуть и при использовании чужих услуг и работ».
Проанализировав содержание кондикционных обязательств, мы пришли к таким выводам:
Данные обязательства включают в себя классический состав обязательства, это субъект, объект и права и обязанности субъектов обязательства.
Субъектами могут выступать любые лица. Стороны неправомерных действий принято называть должник и кредитор, или приобретатель и потерпевший соответственно.
Объектами выступают любые вещи, которые обладают индивидуально-определёнными признаками, денежные средства (наличные и безналичные), любые ценные бумаги, которые не индивидуализируются, бездокументарные ценные бумаги.
У потерпевшего есть право требовать от приобретателя возврата его вещи в натуре. Если это невозможно, то приобретатель должен возместить ущерб по стоимости приобретенной им вещи. Если это сбережение, и он воспользовался какой-либо услугой, то должен возместить по тому тарифу, который был на момент окончания данной услуги.
У приобретателя возникает обязанность вернуть кредитору его законодательно закрепленные вещи, а если это невозможно, то возместить ущерб в полном объёме.
Проанализировав способы исполнения требований о возврате неосновательного обогащения, было выделено три основных способа, которые подкрепляются нормами гражданского законодательства.
Первый способ - ст.1104 Гражданского кодекса РФ возвращение неосновательного обогащения в натуре.
Второй способ - ст.1105 гражданского кодекса РФ возвращение стоимости неосновательного обогащения.
Третий способ - ст. 1106 Гражданского кодекса РФ восстановлении имущественного положения, которого существовало у потерпевшего до незаконного приобретения или сбережения его имущества.
Далее были рассмотрены случаи неосновательного обогащения, которые не подлежат возврату. «Они указаны в «ст.1109 Гражданского кодекса РФ».
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каждая из них имеет свои особенности и отличительные черты.
В третьей главе было проведено исследование еще одной статьи Гражданского кодекса РФ - 1103. Она включает в себя соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Рассмотрев первый способ защиты гражданских прав - требование о возврате исполненного по недействительной сделке - мы пришли к выводу, что в условиях схожести реституционных правоотношений к обязательствам по неосновательному обогащению, обязательственная природа которых без оговорок подлежит удовлетворения и согласию, возможности распространения на реституционные сделки большого количества положений об обязательствах Гражданского кодекса, о недоработки критериев различий обязательств от иных относительных законных связей и их правового закрепления, выведение реституционных правоотношений из обязательственных правоотношений, является исключительно теоретическим. И пока что оно не может претвориться в жизнь.
Второй способ защиты гражданских прав - требование кондикционных обязательств и истребование имущества собственником из чужого незаконного владения. Рассматриваемые иски также имеют много схожего, но, тем не менее, в данной работе были расписаны и отличительные критерии.
В рамках второго параграфа третьей главы был рассмотрен еще один способ защиты гражданских прав. Таковым является истребование одной стороны (участника) в обязательстве к другой о возврате исполненного в результате этого обязательства.
Это действие предназначено тогда, когда в качестве имущественного права, переданного в связи с обязательством, выступают определенно - родовые вещи или денежные средства (наличные или безналичные). Лицо, которое получило данное имущество, приобретает на него имущественные права. Вместе с тем такое приобретение нельзя полноценно приравнять по содержанию к обязательственным правовым отношениям, которые бы связывали стороны действиями. Так как в рассматриваемом случае будут отсутствовать другие законные, правовые способы устранения неосновательности приобретения или сбережения, должен применяться кондикционный иск. Если же по исследуемому обязательству незаконно и неправомерно получена индивидуально-определенная вещь, то она может быть истребована, изъята по виндикационному иску, так как у ответчика не возникло к ней имущественных прав.
Четвертый способ защиты гражданских имущественных прав - требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Это деликтное обязательство. Требования о возврате имущество, которое перешло другому лицу в результате неосновательного обогащения применяются к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В этом случае нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно, то есть совместно, к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением лица, которое обогатилось. По-другому это называется деликтным требованием.
Также в третьей главе была рассмотрена судебная практика и приведена статистика по Самарской области.
Подводя итоги дипломной работы, следует заключить, что институт обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, имеет очень длинную историю своего существования. Однако, несмотря на данный факт, он, в то же время при применении его на практике, показывает нам свои недочеты и тождественность с другими способами защиты гражданских прав. Для правильного правоприменения его на практике, необходимо четко разграничивать и понимать отличительные признаки такого важного и часто встречающегося института права как внедоговорное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
