Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Понятие и основание возникновения обязательств из неосновательного обогащения

Работа №110977

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

административное право

Объем работы78
Год сдачи2019
Стоимость4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
175
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 7
1.1 Понятие и основания возникновения обязательств, связанных с
неосновательным обогащением 7
1.2 Классификация обязательств, связанных с неосновательным
обогащением 14
ГЛАВА 2 СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ 24
2.1 Способы исполнения требований о возврате неосновательного
обогащения 24
2.2 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 32
ГЛАВА 3 СООТНОШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ О ВОЗВРАТЕ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ С ДРУГИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 41
3.1 Требование вследствие неосновательного обогащения и требование о
возврате исполненного по недействительной сделке 41
3.2 Требование вследствие неосновательного обогащения и требование об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения 48
3.3 Требование вследствие неосновательного обогащения и требование о возмещении вреда 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 7

Актуальность дипломной работы обусловлена тем, что неосновательное обогащение является одним из часто совершаемых деяний, о чем свидетельствует обширная судебная практика и большое количество литературы с различными мнениями специалистов по данному вопросу. Законодательство об этом обязательстве предусматривает отдельную главу 60 в разделе IV в Гражданском кодексе РФ (часть вторая). Также практика о неосновательном обогащении прослеживается в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
В результате развития рыночной экономики в нашей стране произошло выделение частной собственности. Для регулирования новых имущественных отношений необходим строгий контроль, в качестве которого выступает Гражданский кодекс Российской Федерации.
В связи с появлением современных средств оплаты и платежных систем увеличились случаи передачи денежных средств незаконным владельцам. В этой ситуации возникает необходимость законным путем получить обратно те средства, которые были отправлены по ошибке даже в том случае, если незаконный владелец отрицает факт неправомерного их приобретения.
Новизна темы заключается в том, что институт неосновательного обогащения напрямую связан с актуальностью данной темы. На сегодняшний день существует большое количество споров, которые подтверждают факт укрывательства должником незаконно приобретенного имущества от его настоящего владельца. Также в связи с вышесказанным необходимо изучение данной темы по причине ее совершенствования и открытия новых причин для реализации этого обязательства.
Целью дипломной работы является анализ понятия и оснований возникновения обязательств, связанных с неосновательным обогащением.
Задачами данной дипломной работы являются:
1. рассмотрение сущности обязательства в результате неосновательного обогащения;
2. анализ содержания обязательств из-за неосновательного обогащения;
3. исследование соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Объект исследования включает в себя институт обязательств, связанных с неосновательным обогащением.
Предметом исследования рассматриваемой темы являются нормативно-правовые акты, которые регламентируют обязательства, связанные с неосновательным обогащением.
Основание и исходные данные для разработки темы, а также база научного исследования являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты, научные работы, учебно-методические пособия.
В данной дипломной работе используются общенаучный и частно-научный методы исследования. В частности, встречаются такие универсальные и частные методы, как анализ, синтез, сравнение, конкретизация, классификация, исторический и формально-юридический.
Научная гипотеза по теме дипломной работы состоит в следующем. Институт обязательства, складывающийся в следствие неосновательного обогащения существует очень много лет. Он претерпел различные изменения. Но несмотря на свою богатую историю развития остается много вопросов по поводу его правоприменения.
Дипломная работа состоит из аннотации, введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения, списка используемой литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Детально проработав и изучив тему дипломной работы Понятие и основание возникновения обязательств из неосновательного обогащения, мы достигли цели и выполнили поставленные перед нами задачи.
Они заключались в следующем:
1. рассмотрели сущность обязательства вследствие
неосновательного обогащения;
2. проанализировали содержание кондикционных обязательств;
3. исследовали соотношение требований о возврате
неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Рассмотрев понятие и основания возникновения обязательств в результате неосновательного обогащения и их классификацию, можно сделать следующие выводы.
Институт обязательства, вытекающий из неосновательного обогащения или, по-другому он называется кондикционные обязательства, является внедоговорным институтом, ему соответствует глава 60 в Гражданском кодексе РФ. Рассмотренные обязательства будут возникать тогда, когда события или действия людей приводят к незаконному результату. Таким результатом может выступать юридически необоснованное возникновение имущественных выгод у приобретателя за счет потерпевшего. Это и есть главное фактическое основание возникновения неосновательного обогащения.
«Неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделками оснований».
Это определение неосновательного обогащения является законодательным, классическим и стандартным.
Также термин «неосновательное обогащение» раскрывается с помощью трех составляющих.
Первое - это приобретение или сбережение имущества, то есть с помощью чужого незаконного имущества у должника увеличивается стоимость своего имущества, его качество и количество. В этом и есть суть неосновательного обогащения. Это главный критерий.
Второе - отсутствие правовых и законных оснований к приобретению или сбережению чужого имущества. Это могут быть сделки, договоры, соглашения и т.п.
Третье - приобретение или сбережение имущества происходит за счет другого лица, за чужой счет.
Классификация кондикционных обязательств, то есть обязательство в результате неосновательного обогащения, имеет следующую структуру. Они включают в себя:
1. «приобретение - расширение имущественных прав потребителя, приобретателя вследствие присоединения к нему новых элементов, вещей и ценностей»;
2. «сбережение - сохранение того имущества, которое по всем признакам определенно должно было выйти из состава имущества должника. Оно сберегается незаконным образом. В результате такого сбережения у приобретателя образуется имущественная выгода за счет потерпевшего, другого лица. Неосновательное сбережение может также возникнуть и при использовании чужих услуг и работ».
Проанализировав содержание кондикционных обязательств, мы пришли к таким выводам:
Данные обязательства включают в себя классический состав обязательства, это субъект, объект и права и обязанности субъектов обязательства.
Субъектами могут выступать любые лица. Стороны неправомерных действий принято называть должник и кредитор, или приобретатель и потерпевший соответственно.
Объектами выступают любые вещи, которые обладают индивидуально-определёнными признаками, денежные средства (наличные и безналичные), любые ценные бумаги, которые не индивидуализируются, бездокументарные ценные бумаги.
У потерпевшего есть право требовать от приобретателя возврата его вещи в натуре. Если это невозможно, то приобретатель должен возместить ущерб по стоимости приобретенной им вещи. Если это сбережение, и он воспользовался какой-либо услугой, то должен возместить по тому тарифу, который был на момент окончания данной услуги.
У приобретателя возникает обязанность вернуть кредитору его законодательно закрепленные вещи, а если это невозможно, то возместить ущерб в полном объёме.
Проанализировав способы исполнения требований о возврате неосновательного обогащения, было выделено три основных способа, которые подкрепляются нормами гражданского законодательства.
Первый способ - ст.1104 Гражданского кодекса РФ возвращение неосновательного обогащения в натуре.
Второй способ - ст.1105 гражданского кодекса РФ возвращение стоимости неосновательного обогащения.
Третий способ - ст. 1106 Гражданского кодекса РФ восстановлении имущественного положения, которого существовало у потерпевшего до незаконного приобретения или сбережения его имущества.
Далее были рассмотрены случаи неосновательного обогащения, которые не подлежат возврату. «Они указаны в «ст.1109 Гражданского кодекса РФ».
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каждая из них имеет свои особенности и отличительные черты.
В третьей главе было проведено исследование еще одной статьи Гражданского кодекса РФ - 1103. Она включает в себя соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Рассмотрев первый способ защиты гражданских прав - требование о возврате исполненного по недействительной сделке - мы пришли к выводу, что в условиях схожести реституционных правоотношений к обязательствам по неосновательному обогащению, обязательственная природа которых без оговорок подлежит удовлетворения и согласию, возможности распространения на реституционные сделки большого количества положений об обязательствах Гражданского кодекса, о недоработки критериев различий обязательств от иных относительных законных связей и их правового закрепления, выведение реституционных правоотношений из обязательственных правоотношений, является исключительно теоретическим. И пока что оно не может претвориться в жизнь.
Второй способ защиты гражданских прав - требование кондикционных обязательств и истребование имущества собственником из чужого незаконного владения. Рассматриваемые иски также имеют много схожего, но, тем не менее, в данной работе были расписаны и отличительные критерии.
В рамках второго параграфа третьей главы был рассмотрен еще один способ защиты гражданских прав. Таковым является истребование одной стороны (участника) в обязательстве к другой о возврате исполненного в результате этого обязательства.
Это действие предназначено тогда, когда в качестве имущественного права, переданного в связи с обязательством, выступают определенно - родовые вещи или денежные средства (наличные или безналичные). Лицо, которое получило данное имущество, приобретает на него имущественные права. Вместе с тем такое приобретение нельзя полноценно приравнять по содержанию к обязательственным правовым отношениям, которые бы связывали стороны действиями. Так как в рассматриваемом случае будут отсутствовать другие законные, правовые способы устранения неосновательности приобретения или сбережения, должен применяться кондикционный иск. Если же по исследуемому обязательству незаконно и неправомерно получена индивидуально-определенная вещь, то она может быть истребована, изъята по виндикационному иску, так как у ответчика не возникло к ней имущественных прав.
Четвертый способ защиты гражданских имущественных прав - требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Это деликтное обязательство. Требования о возврате имущество, которое перешло другому лицу в результате неосновательного обогащения применяются к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В этом случае нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно, то есть совместно, к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением лица, которое обогатилось. По-другому это называется деликтным требованием.
Также в третьей главе была рассмотрена судебная практика и приведена статистика по Самарской области.
Подводя итоги дипломной работы, следует заключить, что институт обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, имеет очень длинную историю своего существования. Однако, несмотря на данный факт, он, в то же время при применении его на практике, показывает нам свои недочеты и тождественность с другими способами защиты гражданских прав. Для правильного правоприменения его на практике, необходимо четко разграничивать и понимать отличительные признаки такого важного и часто встречающегося института права как внедоговорное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. - 1996 - № 5 - Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // СЗ РФ. 2002 - № 30. - Ст. 3012.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Специальная литература
7. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М.: Юрайт-Издат, 2004. 357 с.
8. Анчишина Е.А. Проблема правового основания в обязательствах из неосновательного обогащения//Вестник Удмуртского университета №6, 2007. 4 с.
9. Батова В.Н., Малахова М.Н. Соотношение требований о возврате средств, полученных вследствие неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В сборнике: Вопросы современной экономики: теоретический и практический аспекты сборник научных трудов международной научно-практической конференции. ответственный редактор Моисеев В.Б. 2015. 7 с.
10. Белов В. А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. 1008 с
11. Богатова Л.Ю. Обязательства из неосновательного обогащения. Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2010. № 2. 25 с.
12. Брюхов Р.Б. К проблеме выбора способа защиты гражданских прав / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. 8 с.
13. Винар В.В., Мигачева А.Ю. Проблемы правового определения элементов кондикционных обязательств в российском гражданском праве. Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 6. 7 с.
14. Вронская М.В. Гражданское право//ВГУЭС, 2015, 410 с.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.
16. Гражданское право [Электронный ресурс]: учебник. В 2 томах. Том 2 / под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2018. - 560 с. - ISBN 978-5¬8354-1441-3. - Режим доступа:http://znanium.com/catalog/product/1014802
17. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
18. Добрачев Д.В. Неосновательное обогащение и убытки//
«Законодательство и экономика» №1, 2012. 25 с.
19. Ипатов А. Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2012. № 8. 4 с.
20. Семенов В.В. Способы защиты гражданских прав в контексте Конституции и Гражданского кодекса // Адвокатская практика. 2018. N 4. 3 с.
21. Касьянова А.Ю. Соотношение кондикционных требований с
требованиями о возврате исполненного по недействительной сделке. В сборнике: Актуальные проблемы уголовного и гражданского
судопроизводства. ГИБДД и иные правоохранительные органы как субъекты правоприменения. Сборник статей. Редколлегия: А.В. Гришин [и др.]. Орел, 2016. 4 с.
22. Кириллова Л.З. Некоторые вопросы применения статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации. Вестник Чувашского университета. 2006. № 3. 5 с.
23. Кислицина М.Г. Понятие и место внедоговорных охранительных обязательств в системе обязательств//Социальные науки. 2018. № 3 (22). 11 с.
24. Клинова Г., Цыганова Е. Ответственность по обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения//Закон. 2003. №2. 104 с.
25. Комментарий к ст.1102 Обязанность возвратить
неосновательное обогащение ГК РФ [Электронный ресурс] / URL: http://gkodeksrf.ru/ch-2/rzd-4/gl-60/st-1102-gk-rf, свободный, (дата
обращения: 22.03.2019)
26. Комментарий ч.2 Гражданского кодекс РФ [Электронный ресурс] / URL: http://stgkrf.ru/1109,свободный, (дата обращения: 14.04.2019)
27. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. М.,
2011. Т. 3. 457 с. (автор комментария к гл. 60 ГК РФ - Д. В. Новак)
28. Муллин А.Н. Развитие законодательства о неосновательном обогащении в России. В сборнике: Молодежь Сибири - науке России материалы международной научно-практической конференции. 2018. 3 с.
29. Нефагина Е.В. Виндикационный иск как способ защиты права собственности на недвижимое имущество. Эпомен. 2018. № 19. 3 с.
30. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. - 416 с.
31. Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. 444 с.
32. О результатах изучения судебной практики по спорам,
вытекающим из обязательств следствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) [Электронный ресурс]
URL:http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=309, свободный, (дата обращения: 20.05.2019)
33. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 1208 c.
34. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М., 2004. 351 с.
35. Салмин Д.Н. К вопросу об условиях ограничения кондикционного обязательства размером наличного обогащения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 6. 51 с.
36. Салмин Д.Н. Ограничение кондикционного обязательства размером наличного обогащения // Вестник гражданского права. 2014. N 3. 33 с.
37. Саров С.С. Неосновательное обогащение как следствие неправомерных действий органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений. Власть Закона. 2018. № 1 (33). 7 с.
38. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник// М.: Проспект, 2010, 418 с.
39. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект, 1999. Т 3. 368 с.
40. Соломина Н.Г. Обязательство из неосновательного обогащения. Понятие, виды, механизм возмещения. М., 2009. 397 с.
41. Ст.1103 Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Электронный ресурс] / URL:https://ville.ru/laws/gk/lawgk1103.html, свободный, (дата обращения: 19.05.2019)
42. Сурков А.А. Неосновательное обогащение агента в виде суммы НДС // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. N 3. 5 с.
43. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
44. Суханов Е.А. Гражданское право. М.: Изд-во БЕК, 2003. Т. 2. Полутом 2. 712 с.
45. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.4. М.: Волтерс Клувер, 2006 г. 749 с.
46. Суханов Е. А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории // Вестник гражданского права. 2008. № 4. 11 с.
47. Тасалов Ф.А. Неосновательное обогащение в сфере закупок.Российский юридический журнал. 2016. № 4 (109). 9 с.
48. Ушивцева, Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Тюмень: Изд. Дом «Слово», 2009. - 345 с.
49. Флейшиц Е.А. Указ. соч. 2 с.
50. Хужина А.М. Гражданское право. В 2 т. Т. 2: учебник / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА- М, 2017. — 559 с. — (Высшее образование). - Режим доступа: http: //znanium.com/catalog/product/791935
51. Чернов Б.А. Применение норм о неосновательном обогащении как надлежащий способ защиты нарушенного права. В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика. Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции. 2016. 3 с.
52. Что считается неосновательным обогащением // СПС КонсультантПлюс. 2019.
53. Шестакова М.П. Защита субъективного права при
неосновательном обогащении в международном частном праве России. В книге: Теоретико- прикладные проблемы реализации и защиты
субъективных прав в контексте инновационного социально¬экономического развития общества тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н.Г.Юркевича. 2018. 4 с.
54. Щедрин Н.В. Проблемы и перспективы криминализации незаконного обогащения публичных должностных лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 12. 14 с.
55. Юкша Я.А. Гражданское право: учеб. пособие / Я.А. Юкша. —
4-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 400 с. — (Высшее
образование: Бакалавриат). —www.dx.doi.org/10.12737/20193. - Режим
доступа:http://znanium.com/catalog/product/557177
Материалы юридической практики
56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"// "Вестник ВАС РФ", N 3, 2000
57. Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 1968-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриненко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации»
58. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8
октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11
59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22. О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями и дополнениями)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 6. 25 с.
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2000 N 7826/99 по делу N А40-8348/99-22-77
61. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177
62. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. по делу N А05-7027/04-3
63. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2007 по делу N А29-7011/2006- 4э
64. Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2008 по делу N КГ-А40/5004-08
65. Постановление от 2 июля 2008 г. N КГ-А40/4323-08 по делу N А40-61653/06-28-257 ФАС Московского округа
66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 360/12
67. Решение по делу № 2-4717/2010 по иску М.И.В. к М.С.А. о признании сделки недействительной, иску В.Л.И., Р.Р.А., П.А.Г., Т.Л.В. к М.С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
68. Решение по делу № 2-1447/2010 по иску Т.П. к ООО «А», ООО «Х» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
69. Решение по иску ОАО «ИНД» к С.М. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску С.М. к ОАО «ИНД» о признании недействительным кредитного договора в части, признании право на погашение кредитной задолженности по условиям кредитного договора
70. Решение по иску А.В. к Ю.А., Т. А. о взыскании стоимости имущества № 2- 2748/2010


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ