Договорное регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации

Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Так, исследование теоретических основ лизинговых отношений позволяет сделать вывод, что лизинг - система имущественных
правоотношений, которые связаны с передачей на время производственных средств в пользование какого-либо предприятия посредством купли-продажи и дальнейшей передачи в лизинг. В качестве видов лизинга необходимо рассматривать: в зависимости от объема оказываемых лизингодателем услуг: чистый, полный и частичный, по субъектному составу: косвенный и раздельный, в качестве отдельных видов - операционный и возвратный лизинг. Основными формами данного института являются внутренний и внешний лизинг. Понятия лизинг и лизинговый договор не являются тождественными, поскольку лизинг можно охарактеризовать как совокупность отношений субъектов и как вид деятельности.
Договор финансовой аренды (лизинга) является самостоятельным правовым институтом, занимающим важное место в системе договорных конструкций российского гражданского права. Задействование крупных финансовых ресурсов позволяет приобретать дорогостоящее оборудование (воздушные суда, иные транспортные средства, здания, сооружения).
Под договором лизинга в российском законодательстве понимается договор, в силу которого арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Исследование содержания договора лизинга позволяет сформулировать общий вывод, что нормы действующего законодательства и правоприменительная практика не позволяет точно определить предмет в договоре лизинга. В общем виде, судебной практикой выработана следующая позиция: отсутствие идентифицирующих признаков конкретного предмета лизинга в тексте договора не препятствует признанию договора заключенным, а данными, позволяющими определенно установить предмет лизинга, являются не только его идентифицирующие признаки. Вместе с тем, встречаются и противоположные решения судов по данному вопросу.
Также, в ходе исследования выделена проблема, возникающая в связи с запретом на сдачу в лизинг земельных участков. Закон не содержит запрета на лизинг зданий, строений, сооружений и при этом переход права собственности на предмет лизинга, даже если это недвижимость, не противоречит законодательству. Отсюда, при приобретении недвижимого предмета лизинга лизингополучатель должен стать и собственником земельного участка, на котором располагается объект. Таким образом, получается ситуация, когда в связи с заключением договора лизинга в конце срока пользования право на землю переходит к арендатору.
Как определено в ходе исследования, судебная практика дает основание утверждать, что продавец для заключения договора должен обладать имуществом, являющимся предметом лизинга или иметь права в отношении этого имущества. Такая позиция является следствием неоправданного использования ограничительного толкования положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Изучение проблемных аспектов изменения и прекращения, ответственности сторон договора лизинга позволяет сформулировать общий вывод, что ответственность за нарушение условий договора лизинга включает в себя три составляющие: ответственность лизингодателя; ответственность лизингополучателя; ответственность продавца. Как показало проведенное исследование, вопрос об ответственности сторон по договору лизинга детально не урегулирован в действующем гражданском законодательстве, что вызывает определенные проблемы на практике. Так, например, если продавец не был уведомлен о том, что приобретаемое у него имущество будет передано в лизинг, то в случае поставки некачественного имущества, лизингополучателю будет сложно предъявить претензии продавцу.
Договор лизинга изменяется и прекращается по общим и специальным основаниям, которые предусмотрены в ГК РФ. Нормами ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора лизинга, представляющие собой существенные нарушения договора одной из его сторон. Вместе с тем, как показывает практика, суды не всегда соглашаются удовлетворить требование лизингодателя о расторжении договора лизинга, поскольку полагают, что такая серьезная мера, как расторжение договора, нецелесообразна и несоразмерна допущенному нарушению.
По итогам исследования были сформулированы следующие предложения по совершенствованию отечественного законодательства о финансовой аренды (лизинге):
-требуется ввести указание на существенные условия предмета лизинга следующим образом: «Договор лизинга должен содержать: обязанность лизингодателя приобрести имущество и передать его во владение и пользование лизингополучателю; идентификацию продавца оборудования либо порядок его определения (выбора);
-правило, изложенное в настоящее время в абз. 1 п. 2 ст. 13
Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»,
необходимо изложить следующим образом: Лизингодатель вправе вместо использования права, описанного в пункте 1 настоящей статьи, потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества;
-необходимо издание разъяснений Верховного Суда РФ, содержащих, в частности, указание на то, что при решении вопроса о том, является ли договор лизинга заключенным, судам следует учитывать фактические действия сторон, явствующие из них намерения и знания;
-предлагается внести изменения в ст. 667 ГК РФ - ввести ответственность лизингодателя за неуведомление продавца о цели передать приобретенное у него имущество в лизинг. Если лизингодатель не выполнил свои обязанности по уведомлению продавца, то убытки, связанные с риском невыполнения продавцом своих обязанностей, необходимо возложить на лизингодателя;
-предлагается изложить п. 7 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в следующей редакции: «Если нарушение договора лизинга лизингополучателем является бесспорным и существенным нарушением обязательств согласно договору лизинга, то лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и: а) потребовать возмещения убытков в таких суммах, которые лизингодатель получил бы при надлежащем выполнении лизингополучателем договора лизинга».

Купить