Введение 4
Глава 1. Общая характеристика института доказательств в уголовном процессе 7
1.1 Исторические этапы развития института доказательств в российском
уголовном процессе 7
1.2 Понятие, свойства и форма доказательств в уголовном процессе 14
1.3 Собирание, проверка и оценка доказательств 25
Глава 2. Классификации доказательств в уголовном процессе 37
2.1 Первоначальные и производные доказательства 37
2.2 Прямые и косвенные доказательства 39
2.3 Обвинительные и оправдательные доказательства 42
2.4 Личные и вещественные доказательства 44
Заключение 48
Список используемой литературы
Конституции Российской Федерации содержит несколько положений, лежащих в основе построения института доказывания. В качестве примера можно привести текст статьи 49, в котором закреплена презумпция невиновности и принцип толкования неустранимости сомнений в пользу обвиняемого лица. Вокруг этих постулатов строятся процесс привлечения лица к уголовной ответственности, правовой статус обвиняемого и некоторые другие элементы системы уголовного судопроизводства.
Институт доказывания занимает центральное место в системе уголовно-процессуального права. Поэтому неудивительно, что нормы данного института прочно связаны с иными нормами уголовного процесса, а также находят свое отражения в задачах и принципах уголовного судопроизводства, в правовом статусе субъектов процесса и регламентации их деятельности. Положения о доказывание непосредственно связаны с порядком принятия судебного решения в уголовном процессе. Благодаря доказательственной базе разрешается вопрос о виновности человека. При этом доказательства лежат в основе принятия решения о привлечении лица в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении того или иного следственного действия. Результаты предварительного расследования напрямую зависят от полученных в ходе проведения следственных действий доказательств, а также их достоверности и надлежащего оформления в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Актуальность темы данного исследования заключаются в том, что доказательства лежат в основе процесса доказывания, который непосредственно связан с привлечением лица к уголовной ответственности. Доказывание и собирание доказательств преследуют своей целью достижение истины, в качестве которой понимается констатация фактических обстоятельств расследуемого события. Поэтому именно от собранных доказательств зависит насколько «судебная истина» будет соответствовать действительности.
Объектом данной работы являются общественные отношение, регламентированные нормами уголовного процесса, по вопросам сбора, оценки и проверки доказательств. Предмет исследования - теоретический и практический материал, связанный с определением места института доказательств в системе уголовного судопроизводства.
Цель исследования заключается в комплексном анализе правовых норм, регулирующих порядок сбора, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе, а также научных исследований, способствующих более глубокому рассмотрению проблематики заявленной темы работы. На основе изученного материала сделать выводы и предложить варианты улучшения законодательства в части сбора, оценки и проверки доказательств.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1) Дать определение понятию «доказательства», выявить и рассмотреть его основные признаки и свойства;
2) Выявить предмет и пределы доказывания;
2) Изучить различные классификации доказательств;
3) Ознакомиться с процессуальным порядком сбора, получения и проверки доказательств;
4) Рассмотреть порядок процессуальной фиксации полученных доказательств;
6) Установить значение доказательств для процесса установления «истины» по уголовному делу;
7) Произвести анализ теоретических и практических проблем сбора, оценки и проверки доказательств, а также предложить возможные способы их решения.
Степень разработанности исследования. Для написания выпускной квалификационной работы были использованы материалы научных работ, посвященных теме доказательств в уголовном процессе таких авторов, как В. А. Лазарев, Ю. К. Якимович, Е. В. Брянская, А. И. Гришин, Р. С. Белкин и других ученых-процессуалистов.
В методологическую базу данной работы входят следующие методы: формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод формальной логики, метод системного подхода, анализ.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Общий объем работы составляет 54 страниц.
В материальном мире не существует событий, действий, которые бы не оставили о себе информации в виде конкретных следов либо какого -то мысленного образа в сознании человека. Это значит, что при совершении преступления в окружающем нас мире всегда остаются различного рода следы, как на материальных предметах, так и в сознание человека, который волей случая оказался очевидцем преступных событий. Результаты проявления событий, имеющих место быть во время преступления, отражаются на окружающем мире в различных формах. Особое значение такие результаты имеют, когда на их основании можно сделать вывод об обстоятельствах совершенного преступления.
Огромное значение для уголовно-процессуальной деятельности имеет процесс доказывания. Доказывание и собирание доказательств преследуют своей целью достижение истины, в качестве которой понимается констатация фактических обстоятельств расследуемого события. Поэтому именно от собранных доказательств зависит насколько «судебная истина» будет соответствовать действительности. Только в том случае если «судебная истина» будет соответствовать действительности, правонарушитель понесет справедливое и заслуженное наказание. Таким образом, процесс сбора и оценки доказательств напрямую влияет на успешную борьбу с преступностью и защиту прав, интересов человека и гражданина.
Доказательством в уголовном процессе признается любое документированное сообщение или данные о событиях, фактах, лицах, предметах, процессах и явлениях в независимости от формы их представления, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Основными критериями доказательств являются Относимость и допустимость. Относимость доказательства, выражается в непосредственной связи с предметом доказывания и иными обстоятельствами, которые имеют особое значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Допустимость того или иного доказательства определяется соблюдением правовых предписаний при получении и закреплении соответствующего доказательства. Основой данного признака, является конституционное положение, устанавливающее прямой запрет использования доказательств, которые были получены с нарушениями норм законодательства Российской Федерации.
Одной из актуальных проблем уголовного процесса является огромное количество случаев нарушения норм уголовного судопроизводства, допускаемых по ходу ведения уголовного дела должностными лицами, результатом которых становится признание некоторых доказательств недопустимыми. В связи с этим их нельзя положить в основу построения версии, способной привести к истине по рассматриваемому делу. Данная проблема связана в какой-то степени с жесткими временными ограничениями, которые ставят деятельность следователя в определенные рамки. Еще одной из возможных причин является недостаточная профессиональная квалификация у лиц, которые уполномочены вести следствие по делу.
Процесс доказывания представляет собой урегулированная нормами права деятельность суда, следователя, прокурора, дознавателя по собиранию, проверке и оценки доказательств в целях установления истины по уголовному делу и реализации задач уголовного процесса. Соответственно основными этапами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств. Здесь стоит отметить, что действующее законодательство не раскрывает определение «собирание доказательств». Возможно, стоит подробно раскрыть данный термин, при этом отразив, что подразумевается под обнаружением, получением, истребованием, а также фиксацией доказательств.
Говоря о процессе доказывания, необходимо выделить проблему, связанную с полномочиями защитника в процессе сбора доказательств. Статьей 86 Уголовно-процессуального кодекса предусмотрено, что защитник имеет право проводить опрос лиц, которые осведомлены об обстоятельствах совершенного преступления. Результаты опроса фиксируются в письменной форме и передаются следователю. Такой документ выступает основанием для последующего допроса ранее опрошенного защитником лица. Только после этого его показания приобщаются к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Однако на практике может сложиться ситуация, когда лицо в результате различных обстоятельств не может быть допрошено. Следовательно, его показания не будут являться доказательствами по уголовному делу. Избежать такой ситуации можно путем внесения в законодательство положений, которые бы закрепили требования и форму, согласно которым адвокат мог бы самостоятельно закрепить полученные им в ходе опроса данные. Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе положений, закрепляющих требования к такому документу, на практике часто выступает причиной отказа следователя о приобщении результатов опроса к материалам уголовного дела.
Содержанием доказательств выступают сведения, которые являются отражением разнообразия окружающего мира. По этой причине доказательства столь же разнообразны, как и сам материальный мир. Они имеют совершенно разное происхождение, содержание, внешнюю форму, роль в процессе доказывания, внутреннюю структуру. В связи с этим можно классифицировать доказательства по указанным критериям и выявить определенные закономерности, которые в последствие помогут незамедлительно прийти к истине по делу. В науке выделяют доказательства: личные и вещественные; первоначальные и производственные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные и так далее.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
