Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения об исполнении обязательств в гражданском праве 7
1.1 Правовая природа и сущность исполнения обязательства 7
1.2 Развитие и современное состояние теории гражданского права о принципах исполнения обязательств 15
Глава 2 Проблемы определения условий исполнения гражданско-правовых обязательств 22
2.1 Субъекты исполнения обязательства 22
2.2 Предмет исполнения обязательства 27
2.3 Способ исполнения обязательства 31
2.4 Время исполнения обязательства 35
2.5 Место исполнения обязательства 39
Глава 3 Ответственность за нарушение обязательства 44
3.1 Понятие нарушения гражданско-правового обязательства. Проблема невозможности исполнения обязательства 44
3.2 Понятие и способы обеспечения исполнения договорного обязательств 50
3.3 Виды ответственности за нарушение договорного обязательства 55
Заключение 61
Список используемой литературы и используемых источников 64
Актуальность темы исследования обуславливает то, что институт исполнения обязательств является основой, на которой осуществляются взаимоотношения участников гражданского оборота. Система взаимоотношений между участниками гражданского оборота строится на взаимных правах и обязанностях, образующих в своей совокупности гражданско-правовые обязательства различного характера. В связи с этим, в гражданском праве и в гражданско-правовой науке большое значение придаётся именно вопросу исполнения обязательств и системе гарантий и мер, которые позволяют стимулировать обязанное лицо, исполнить обязательство своевременно, в полном объёме и надлежащим образом. Только в этом случае будет обеспечена стабильность гражданского оборота, определённость его участников в том, что все обязательства перед ними будут исполнены, что в целом должно способствовать развитию отечественной экономики.
В связи с этим, высокую актуальность приобретает вопрос установления наиболее сбалансированного и эффективного правового регулирования вопросов исполнения гражданско-правовых обязательств, в том числе способов обеспечения их исполнения, ответственности за неисполнение обязательств и других элементов данного гражданско- правового института. Понимает это и отечественный законодатель, который предпринимает меры по совершенствованию данного института. В частности, в 2019 году с принятием Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ [21] в связи с введением в отечественное законодательство категорий электронные договора и цифровые активы, были внесены соответствующие изменения в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы исполнения обязательств и т.п.
Однако, несмотря важность и значимость данного гражданско-правового института, во-первых, возникает необходимость в анализе произведённых изменений с учётом практики применения новых и изменённых норм, а также в разрешении других проблем исполнения обязательств, в частности, спорных вопросов исполнения обязательств с множественностью лиц и т.п.
Отдельно следует отметить существующую в законодательстве тенденцию на дифференциацию правил исполнения обязательств для отдельной группы субъектов, в частности для субъектов предпринимательства (коммерческих организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица). Особенности исполнения обязательств, ответственности за их неисполнение, в т.ч. пени, неустойки и штрафных санкций законодательством несколько скорректированы. Это обстоятельство указывает на возможность выделения норм об исполнении обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отдельный правовой институт.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с исполнением гражданско-правовых обязательств.
Предметом исследования выступают нормы гражданского права, которые регулируют правила исполнения обязательств в гражданском праве. Такие нормы содержатся в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, в части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в федеральных законах о внесении изменений в ГК РФ связанных с вопросами исполнения обязательств, а также в других нормативно-правовых актах.
Целью исследования выступает комплексный анализ гражданско- правого института исполнения обязательств в целях совершенствования его доктринальных основ и законодательного регулирования.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
• определить правовую природу и сущность исполнения обязательства;
• охарактеризовать развитие и современное состояние теории гражданского права о принципах исполнения обязательств;
• проанализировать субъекты исполнения обязательства;
• охарактеризовать предмет исполнения обязательства;
• изучить способы исполнения обязательства;
• проанализировать время исполнения обязательства;
• проанализировать место исполнения обязательства;
• выявить понятие нарушения гражданско-правового обязательства;
• определить понятие и способы обеспечения исполнения договорного обязательства;
• охарактеризовать виды ответственности за нарушение договорного обязательства.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, ГК РФ, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты регулирующие вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств.
Теоретическую основу исследования составили труды таких учёных, как: Г.А. Беляева, М.М. Бабаев, В.А. Вятчин, И.А. Визниченко, Л.В. Губаева, Л.В. Гетманенко, А.Ю. Копылов, М.В. Горбачева, С.Н. Градов и другие.
Эмпирическую основу исследования составили решения Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ), нижестоящих судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и специальные методы юридической науки, такие как: формально-правовой, историко-правовой и сравнительно-правовой методы.
Структура исследования соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы.
В результате проведённого исследования были сформулированы следующие предложения по законодательному совершенствованию института неустойки:
1. Сделан вывод о том, что в настоящий момент существуют все необходимые условия для окончательного признания существования неустойки в неденежной форме. Необходимые условия для этого созданы и в законодательстве, которое допускает существование иных способов обеспечения обязательств, а также в разъяснениях ВАС РФ, которые допускают в качестве последствий нарушения обязательств установление обязанности передать кредитору определённое имущество. Для окончательного устранения существующей в законодательстве неясности на этот счёт, необходимо внести изменение в законодательное определение неустойки, содержащееся в ст. 330 ГК РФ, изложив последнюю в следующей редакции:
«1. Неустойкой признается определенная законом или договором любое имущественное предоставление, которое должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
2. В результате проведённого исследования сделан вывод о необходимости внесения изменений в нормы, регулирующие основания и порядок уменьшения размера неустойки, а также некоторой корректировки судебной практики.
Так, в процессе применения ст. 333 ГК РФ, судам необходимо исходить из исключительности обстоятельств, при наличии которых размер неустойки может быть пересмотрен в сторону уменьшения. В качестве таких случаев необходимо признавать недобросовестную эксплуатацию возникшего неравенства в переговорах (возможностей более сильной стороны договора).
Высшим же судам следует интерпретировать эту норму таким образом, что под исключительными случаями следует понимать либо недобросовестную эксплуатацию неравенства переговорных возможностей сильной стороной, при одновременном наличии исключительно несправедливо завышенного размера неустойки, что с очевидностью будет указывать на наличие такой эксплуатации или пороков воли. Кроме того, необходимо учитывать обстоятельства, при которых достигалась договорённость сторон, в частности, добросовестного действия стороны, поставленной в заведомо невыгодное положение по признаку размера неустойки. Например, будут установлены факты злоупотреблений представителей уполномоченных на переговорный процесс и (или) подписание договора, возможно, последние в будущем вступят в трудовые отношения с поставленной в более выгодное положение стороной, либо с иными связанными с ней субъектами хозяйствования и т.п.
Также, редакцию ч. 2 ст. 333 ГК РФ предлагается изложить в следующем виде:
«2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в случаях, если было установлено, что переговорные возможности контрактующих сторон были явно несоразмерны, либо сам размер неустойки выражает наличие такой несоразмерности или порока воли».
Введение предложенных нововведение неизбежно приведёт к необходимости толкования понятия «переговорных возможностей», а также их несоразмерности. В связи с этим, необходимо сформировать такой подход в судебной практике, согласно которого несоразмерность переговорных возможностей должно лишать одну из сторон реальной возможности существенно повлиять на условие договора о неустойки. При этом, со всей очевидностью, должно быть понятно, что при отсутствии таких условий, должник ни при каких обстоятельствах не согласился бы на заключение договора в связи с несогласием с предлагаемым размером неустойки.
Предлагаемые изменения в законодательства преследуют своей целью установление необходимого баланса в части дополнительных гарантий того, что условия договора о неустойке, которые были согласованы сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, будут служить достаточной гарантией для кредитора и средством стимулирования должника, и, в последующем, недобросовестная сторона такого договора, не сможет оспорить размер установленной неустойки за невыполнение или ненадлежащее выполнения возложенных на него обязательств, без наличия на то обстоятельств исключительного характера. По сути, предлагаемые нововведения также направлены на внедрение в законодательстве дополнительных гарантий стабильности гражданского оборота и гражданских правоотношений в целом, поскольку «охраняют» предпринимательский договор, обеспечивают стабильность его условий и свободу сторон при определении условий договора, в целом. Таким образом, предприниматели должны самостоятельно нести бремя свершения возможных просчётов и не достаточного учёта рисков при определении соответствующего условия договора, что исходит также из установленного законом рискового характера предпринимательской деятельности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
