Введение 4
Глава 1. Институт судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве 7
1.1. История становления и развития судебных экспертиз 7
1.2. Понятие, цели и задачи судебных экспертиз 13
Глава 2. Виды судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве 18
2.1 Комиссионная и комплексная судебные экспертизы 18
2.2. Повторная и дополнительная судебные экспертизы 22
2.3. Иные виды судебных экспертиз 26
Глава 3. Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Заключение эксперта 33
3.1. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы 33
3.2. Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы 42
3.3. Заключение эксперта 52
Заключение
Список используемых источников 59
Актуальность темы работы. При раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел возникают вопросы, решение которых невозможно без использования специальных знаний, то есть тех специальных умений и навыков, приобретенных в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания информации о преступлении. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз.
Представленная тема до настоящего времени не утратила своей актуальности. Экспертиза позволяет выявить недоступные для глаз опытного следователя, дознавателя и судьи сведения. Особенно это касается суда, так как он, исходя из полученных данных экспертизы, выносит решение, от которого зависит будущее не только потерпевшего, но и подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
Вместе с тем в науке и практике еще остаются нерешенные проблемы, как в теоретическом, так и практическом плане. Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно отметить недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из факторов, порождающих эти явления, являются пробелы законодательного урегулирования проблем, связанных с назначением и производством судебных экспертиз, оценкой результатов экспертного исследования.
Степень научной разработанности. О судебной экспертизе в сфере уголовного судопроизводства написано достаточно много учебников, пособий и научных статей. К авторам, описывающих судебную экспертизу целиком относятся Кузнецов А.А., Расулова Н.С. А.И.Винберг, Н.А.Громов, А.В.Дулов, Е.И.Зуев, Г.Г.Зуйков, П.П.Ищенко, А.Ф. Клейманг. Отдельные работы посвящены исключительно конкретным видам экспертиз, как например Чернов Г.З. описывал в своей работе анализ почерка.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с назначением, производством судебных экспертиз, анализом, оценкой и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.
Предметами исследования являются правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего назначение и производство судебной экспертизы, юридическая литература по исследуемым вопросам.
Цель исследования - познать значение судебной экспертизы уголовном судопроизводстве, определить содержание судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, рассмотреть вопросы, связанные с ее назначением и производством, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебной экспертизы.
Задачи исследования:
- рассмотреть историю становления и развития судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве вплоть до настоящего времени;
- составить определение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве;
- определить цели и задачи судебной экспертизы;
- исследовать виды судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве;
- уяснить значение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве;
- рассмотрение вопросов, связанных с оценкой заключения эксперта.
Методология исследования. В данной работе используются различные методы изучения исследования представленных задач. Исследование судебной экспертизы будет возможным при использовании общенаучных и частно-научных методов исследования. К общенаучным методам относятся: синтез, анализ, системный подход, дедукция, индукция. Синтез представляет собой метод, который позволяющий изучить объект, как совокупность отдельных друг от друга элементов. Анализ является методом изучения каждого элемента объекта отдельно друг от друга. Системный подход представляет собой способ, позволяющий изучить совокупность тождественных друг другу элементов как систему. Дедукция представляет собой метод исследования, суть которого - логическое изложение, ведущее от теоретических понятий к частным фактам. Индукция наоборот является логическим изложением, выделяющим теоретические знания из частных фактов.
При исследовании поставленных целей используется и частно-научный метод исследования - исторический метод. Исторический метод позволяет выявить начало становления судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве как отдельного института, проследить динамику её развития.
Нормативной основой исследования является Конституция РФ, УПК РФ, постановления конституционного Суда РФ, иные законодательные и нормативные акты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список используемых источников.
Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно назвать недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из направлений решения этой проблемы является более полное и эффективное использование органами расследования и судом специальных знаний в форме судебной экспертизы. Эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. В связи с этим существенно повысились роль и значение судебных экспертиз в доказывании по уголовным делам.
Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве формировалась постепенно, что касается норм, общих принципов и способов проведения судебной экспертизы. В настоящее время сформированны нормы, принципы, методы и понятия, связанные с судебной экспертизой, активно используются для эффективного разрешения уголовных дел. На данный момент на законодательном уровне обозначено лицо, обладающее специальными знаниями, и полномочиями для судебных исследований - эксперт, вместе со всеми причитающимися ему законом правами, обязанностями и ответственностью.
С появлением новых знаний у экспертов формируются новые методы исследования представленных перед ними объектов, упрощающие исследовательскую деятельность. Использование новых методик исследования поможет экспертам избегать ошибочных выводов. Производство судебной экспертизы играет важную роль в уголовном судопроизводстве, так как её результаты способствуют объективному, точному и справедливому разрешению дела, которое в свою очередь приводит к обеспечению прав не только потерпевшего, но и в защите подозреваемого и обвиняемого от необоснованного обвинения.
Проведение экспертизы не только на стадии расследования дела, но и на стадии судебного следствия, проверки совершения преступления свидетельствует о необходимости уточнения конкретных данных при возбуждении дела, подтверждения или опровержения информации о подозреваемом, обвиняемом и потерпевшем по уголовному делу, что способствует в будущем признанию свершившегося события преступлением, его дальнейшего расследования и решения в пользу пострадавшего лица.
Таким образом, судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве имеет огромное незаменимое значение для всех участников процесса, в том числе для суда и для органов следствия и дознания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость включения в УПК РФ положений ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», регламентирующих обязанности эксперта.
2. Пункт 49 ст. 5 УПК РФ изложить в редакции: «Судебная экспертиза - это выполняемое по решению органа дознания, следователя, прокурора или суда исследование, требующее специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла в целях получения достоверных ответов на вопросы, возникшие в процессе доказывания по уголовному делу, проводимое в порядке, установленном настоящим Кодексом».
3. Дополнить ч. 3 ст. 168 УПК РФ, изложив ее в редакции: «Признав необходимым получение заключения специалиста, следователь в письменном виде формулирует вопросы и передает их специалисту, указав при этом срок представления заключения. Перечень вопросов, поставленных перед специалистом, прилагается к заключению специалиста».
4. Для проведения судебного исследования требуется набор квалифицированных кадров, кроме этого требуется обеспечение финансами некоторые экспертные учреждения, новым оборудованием, чтобы эффективность поведения экспертных исследований повысилась.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
